Решение № 2А-2285/2023 2А-364/2024 2А-364/2024(2А-2285/2023;)~М-2224/2023 М-2224/2023 от 1 августа 2024 г. по делу № 2А-2285/2023

КОПИЯ Дело № 2а-364/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московская область 02 августа 2024 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Лазаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>, зал №, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 по <адрес> ФИО3, к ФИО4 по <адрес>, к ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными действий, отмене постановлений, приостановлении исполнительного производства, об обязании возвратить денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 по <адрес> ФИО3, к ФИО4 по <адрес>, к ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными действий, отмене постановлений, приостановлении исполнительного производства, об обязании возвратить денежные средства.

Свои административные исковые требования административный истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, перенумерованное под исполнительное производство №-ИП, в связи с отменой старшим судебным приставом ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 ранее вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО8, которому ИП передали от пристава ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства о выселении административного истца из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 М.А. вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 М.А. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При этом постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес административного истца не поступало, денежные средства списаны со счета административного истца в отсутствие правовых оснований.

Просит суд:

1. Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.А. по вынесению: постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ГУ ФССП России по <адрес> – незаконными.

2. Признать незаконными и отменить: постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации, вынесенные в пользу ГУ ФССП России по <адрес>.

3. Обязать ФИО4 по <адрес> возвратить денежные средства, незаконно взысканные с ФИО2, в размере 5 000,00 рублей, на ее расчетный счет.

4. Приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании отсутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представители административных ответчиков: ФИО4 по <адрес>, ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель заинтересованного лица – Администрации <адрес> – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо – начальник отделения – старший судебный пристав ФИО4 по <адрес> – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения настоящего судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, перенумерованное под производство №-ИП, в связи с отменой старшим судебным приставом ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 ранее вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО8, которому ИП передали от пристава ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства о выселении административного истца из квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 М.А. вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 М.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, а также об обращении взыскания на денежные средства направлялось в адрес должника.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принципы исполнительного производства в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В соответствии с ч. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 17 ст. 30 указанного выше закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании пункта 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ч. 6 ст. 112 названного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном указанным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В числе условий, при которых производится установление исполнительского сбора, закон об исполнительном производстве называет истечение срока для добровольного исполнения и непредставление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств).

Как правило, исполнительский сбор должен удерживаться с должника после полного погашения требований взыскателя, но не исключается возможность взыскания исполнительского сбора пропорционально денежной сумме, частично взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, одновременно с удовлетворением соответствующей части требований взыскателя.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции РФ, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ недопустимо.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки. Аналогичный подход изложен в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), № (2019). Соответственно, взыскание исполнительского сбора означает обязательное наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа до определенного законом момента в исполнительном производстве.

Учитывая вышесказанное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований, поскольку должник по исполнительному производству надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства в отношении него как неоднократными извещениями должника.

Таки образом, суд считает, что при вышеуказанных обстоятельствах судебным приставом совершены необходимые (разумные и адекватные) исполнительные действия в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О судебных приставах» и в пределах полномочий, предоставленных законом. Должностным лицом принимались необходимые меры для исполнения требований судебных постановлений.

Бездействие при исполнении судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «О судебных приставах».

В связи с вышеизложенным суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения закона при принятии оспариваемых постановлений, поскольку судебным приставом-исполнителем установлен факт наличия вины должника в неисполнении ею исполнительного документа в установленный срок, непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вопросы обязания должностных лиц ФССП не совершать действия или совершать действия, не предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», инициировать возбуждение производств в рамках УПК РФ, КоАП РФ в компетенцию суда не входят (ст. 34 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»), поэтому в этой части требования остаются без рассмотрения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства доводы административного истца не нашли свое подтверждение, принимая во внимание обстоятельства, установленные судом в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 по <адрес> ФИО3, к ФИО4 по <адрес>, к ГУ ФССП по <адрес>:

о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.А. по вынесению: постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ГУ ФССП России по <адрес> – незаконными;

о признании незаконными и отмене: постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации, вынесенные в пользу ГУ ФССП России по <адрес>;

об обязании ФИО4 по <адрес> возвратить денежные средства, незаконно взысканные с ФИО2, в размере 5 000 рублей 00 копеек, на ее расчетный счет;

о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу решения суда по настоящему делу – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Матвеева

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: