Решение № 2-445/2019 2-445/2019(2-6986/2018;)~М-6002/2018 2-6986/2018 М-6002/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-445/2019

Дело № 2-445/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2019 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансДорПроект» о взыскании долга по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТрансДорПроект» о взыскании долга по договорам займа.

В обоснование требований указала, что 01.08.2013, 01.09.2016, 04.10.2016, 01.11.2016 между истцом и ответчиком были заключены договоры займа. В предусмотренные договорами сроки ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ООО «ТрансДорПроект» задолженность по договорам займа в общем размере 4 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 22.11.2018 в общем размере 430 783 руб., проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.11.2015 по 22.11.2018 в общем размере 872 991 руб.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Не согласна с требованием об уменьшении размера взыскиваемых процентов, поскольку сумма заявленных к взысканию процентов значительна ниже суммы долга, размер пени соразмерен последствиям нарушенного ответчиками обязательства, платежи в счет погашения долга не вносились. Также никакие договорные неустойки с ответчика не взыскиваются, проценты рассчитаны исходя из учетной ставки банковского процента.

Ответчик ООО «ТрансДорПроект» своего представителя в суд не направил. В представленном суду отзыве с требованиями не согласился, факт заключения договоров займа и наличия задолженности в заявленной сумме не оспаривал, просит снизить размер заявленных к взысканию процентов, ссылаясь на их несоразмерность.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.08.2013 между ФИО1 и ООО «ТрансДорПроект» заключен договор займа № 3, по условиям которого заемщик (ООО «ТрансДорПроект») принимает у займодавца (ФИО1) денежную сумму в размере 250 000 руб. и обязуется ее возвратить в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 1.2 договора вышеуказанный заем является беспроцентным.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 01.11.2013.

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2013 и ответчиком не опровергается.

01.11.2013 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому срок возврата суммы займа определен не позднее 30.12.2015.

01.09.2016 между ФИО1 и ООО «ТрансДорПроект» заключен договор денежного займа, по условиям которого истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 1 400 000 руб. на срок, обусловленный договором.

В силу п. 1.2 договора вышеуказанный заем является беспроцентным.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 01.09.2017.

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2016 и ответчиком не опровергается.

04.10.2016 между ФИО1 и ООО «ТрансДорПроект» заключен договор денежного займа, по условиям которого истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 руб.

В силу п. 1.2 договора вышеуказанный заем является беспроцентным.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 04.10.2017.

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается актом приема-передачи от 04.10.2016 и ответчиком не опровергается.

01.11.2016 между ФИО1 и ООО «ТрансДорПроект» заключен договор денежного займа, по условиям которого истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб.

В силу п. 1.2 договора вышеуказанный заем является беспроцентным.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31.12.2017.

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2016 и ответчиком не опровергается.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств займодавец выполнил в полном объеме, ответчик сумму займа не возвратил в полном объеме.

Наличие задолженности перед истцом по договорам займа в общей сумме 4 650 000 руб. ответчиком не оспаривается, подтверждено подписанными сторонами актами сверки задолженности.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 01.08.2013 составляет 250 000 руб., по договору займа от 01.09.2016 составляет 1 400 000 руб., по договору займа от 04.10.2016 составляет 2 000 000 руб., по договору займа от 01.11.2016 составляет 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил допустимые законом доказательства, свидетельствующие о передаче денег по договору займа и возникновении задолженности ответчика перед истцом. В то же время ответчиком не представлено доказательств погашения долга, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил условия заключенного между сторонами договора, а заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Представленный в обоснование заявленных требований расчет процентов выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством, контррасчета ответчиком не представлено.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его неверным в части указания периода взыскания процентов по договору займа от 01.08.2013.

Поскольку дополнительным соглашением от 01.11.2013 к договору займа от 01.08.2013 срок возврата заемных денежных средств определен не позднее 30.12.2015, то обоснованным является расчет подлежащих взысканию процентов за период с 30.12.2015 по 22.11.2018, а не с 22.11.2015, как это указано в расчете истца.

Иной расчет противоречил бы условиям возникновения ответственности за неисполненное обязательство по выплате конкретной суммы.

С учетом приведенных правовых норм и заявленных исковых требований, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.08.2013 за период с 30.12.2015 по 22.11.2018 составляет 61 847 руб. 69 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.08.2013 за период с 30.12.2015 по 22.11.2018 в размере 61 847 руб. 69 коп., по договору займа от 01.09.2016 за период с 02.09.2017 по 22.11.2018 в размере 131 389 руб. 04 коп., по договору займа от 04.10.2016 за период с 05.10.2017 по 22.11.2018 в размере 171 890 руб. 41 коп., по договору займа от 01.11.2016 за период с 01.01.2018 по 22.11.2018 в размере 66 075 руб. 34 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по всем договорам займа за период с 22.11.2015 по 22.11.2018 в общей сумме 872 991 руб.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в рассматриваемых договорах займа прямо предусмотрено, что они являются беспроцентными (п. 1.2 каждого договора), суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания процентов за период пользования денежными средствами не имеется.

Кроме того, правоотношения сторон по договору от 01.08.2013 возникли до введения в действие положений ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд не находит оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременной уплатой основного долга в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на соответствующее ходатайство ответчика.

Размер указанных процентов в значительное число раз меньше суммы долга, заявленной к взысканию истцом с ответчика, более того, ответчиком обязательства по погашению долга не исполнялись в принципе, неисполнение обязательств по договорам займа, носит длительный характер, в связи с чем суд находит соразмерным последствиям нарушенного обязательства требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере.

Ссылка ответчика на завышенный размер процентов и пени, предусмотренных договорами, несостоятельна, поскольку договорами не предусмотрено ни начисление процентов, ни неустоек в значительном размере. Проценты рассчитаны в порядке, определенном законом, а не договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 606 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансДорПроект» о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорПроект» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.08.2013 в общей сумме 311 847 руб. 69 коп., в том числе: основной долг в сумме 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 847 руб. 69 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорПроект» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.09.2016 в общей сумме 1 531 389 руб. 04 коп., в том числе: основной долг в сумме 1 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 389 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорПроект» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 04.10.2016 в общей сумме 2 171 890 руб. 41 коп., в том числе: основной долг в сумме 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 890 руб. 41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорПроект» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.11.2016 в общей сумме 1 066 075 руб. 34 коп., в том числе: основной долг в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 075 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорПроект» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 606 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года

Председательствующий А.В. Калашникова