Решение № 2-353/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-353/2023

Дело №2-353/2023 г.

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года р.п.Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Банк УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере №, расходов по уплате государственной пошлины в размере № копейки,

установил:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № копейки, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере № копейки по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – Банк, Истец) и заемщиком – ФИО2 (далее по тексту – Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор, которому был присвоен системный №, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей).

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере № руб., путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10% годовых, в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора, банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако заемщиком требование банка не исполнено.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет № руб., в том числе:

- по кредиту № руб.;

- по процентам № руб.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита № руб.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами № руб..

До момента обращения заявителя в суд должник свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако, согласно определению мирового судьи судебного участка № <адрес> выданный судебный приказ о взыскании с должника – ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № был отменен на основании возражения должника.

С учетом вышеизложенного, просит взыскать с ответчика – ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере № руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере № руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере № руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере № руб. а так же расходов банка по уплате госпошлины в размере № руб..

В судебное заседание истец - представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, и своевременно. При подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав неявку истца и ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованные и они подлежат частичному удовлетворению.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком – ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило ФИО2 кредит в размере № руб., путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10% годовых, в сроки, установленные графиком платежей (л.д.16-19, 23).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.12-14).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. С условиями договора ФИО2 была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (л.д.16-19). Личность ФИО2 была установлена на основании ее паспорта (л.д.15).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (обор. стор. л.д.17).

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, однако платежи в счет погашения задолженности по договору заемщиком производились с нарушением срока.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 12 кредитного договора имеет право требовать от уплаты неустойки (пени) 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет № руб., в том числе: по кредиту № руб.; по процентам № руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита № руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами № руб. (л.д.9-11).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, и признается обоснованным и арифметически верным, контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком не был представлен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доказательств, подтверждающих возврат кредита ответчиком, суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в судебный участок № <адрес><адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако, согласно определению мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебный приказ о взыскании с должника – ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № был отменен на основании возражения должника (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено требование о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по договору, однако до настоящего момента указанная задолженность не погашена (л.д.24-25).

Исходя из изложенного, суд считает, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, что повлекло причинение банку задолженности по основному долгу и процентам.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии кредитных отношений между сторонами, наличии задолженности у заемщика перед кредитором, законности требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами о расторжении кредитного договора.

Суду не представлено доказательств наличию иных обстоятельств, в том числе, указанных в ст. 401 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, количество дней просрочки, суд полагает размер взыскиваемой неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства по кредитному договору.

Суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. В связи с этим с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредиту.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «БАНК УРАЛСИБ» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом (ПАО) «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 в размере № № копейки, в том числе: задолженность по кредиту в размере №; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере № № копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере № копейка; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере № копеек, расходов по уплате госпошлины в размере № копейки..

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Матвеева