Решение № 2-3232/2017 2-3232/2017~М-551/2017 М-551/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-3232/2017

Дело № 2-3232/2017

176г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием представителя истца ООО «РусфинансБанк» ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РусфинансБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусфинансБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 14 октября 2015 года решением Октябрьского районного суда г. Красноярска с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 523853 рубля 08 коп., возмещение судебных расходов в сумме 8673 рубля 08 коп. Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, ссылаясь на заключение ООО «Автократ», просят обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество - автомобиль Hyunday IX 35, 2013 года выпуска, идентификационный номер У, двигатель № У кузов № У, цвет белый, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 749 600 рублей, а также взыскать с ответчика возмещение судебных расходов в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО «РусфинансБанк» ФИО1, действуя на основании доверенности У/УПР-124 от 01 января 2016 года, исковые требования поддержал, указав, что на сегодняшнюю дату сумма неисполненного по решению суда составляет 339472 рубля 90 коп.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска не возражала, подтвердив, что решение суда до настоящего времени не исполнено в связи с отсутствием материальной возможности. С оценкой заложенного имущества согласна.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником автомобиля Hyunday IX 35, 2013 года выпуска, идентификационный номер У, двигатель № У, кузов № У, цвет белый (л.д. 82).

При заключении 17 сентября 2013 года сторонами кредитного договора <***> на приобретение транспортного средства, ФИО2 заключила с истцом договор залога приобретаемого автомобиля в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 42-43, 44-45).

14 октября 2015 года решением Октябрьского районного суда г.Красноярска были удовлетворены исковые требования ООО «РусфинансБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17 сентября 2013 года в размере 523853 рубля 08 коп., возмещение судебных расходов в размере 8673 рубля 08 коп. (л.д. 5-6).

Согласно объяснениям сторон, решение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность по исполнительному производству составляет 339472 рубля 90 коп., что также подтверждается справкой ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска (л.д. 80).

С учетом изложенного, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Hyunday IX 35, 2013 года выпуска, идентификационный номер У, двигатель № У, кузов №У, цвет белый.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться заключением о стоимости предмета залога, представленного стороной истца, и определить её, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, в размере 749 600 рублей (л.д. 9-39).

Возражений по стоимости предмета залога не поступало. Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по платежному поручению № 5456 от 21 января 2017 года, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1, 3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что меры по обеспечению иска принимаются в целях обеспечения исполнения решения суда, тогда как решение суда подлежит исполнению путем продажи имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, и внесения соответствующих регистрационных действий, с учетом мнения сторон, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятых определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Hyunday IX 35, 2013 года выпуска, идентификационный номер У, двигатель № У, кузов № У, цвет белый, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 749 600 рублей. Вырученные при реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности ФИО2 перед ООО «РусфинансБанк».

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РусфинансБанк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обеспечительные меры в виде ареста автомобиля Hyunday IX 35, 2013 года выпуска, идентификационный номер У, двигатель № У, кузов № У, цвет белый, наложенный определением судьи Октябрьского районного суда Х от 10 февраля 2017 года, отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова