Решение № 2-225/2021 2-5536/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-225/2021

УИД-16RS0046-01-2020-007572-23

... Дело № 2-225/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания А.Р.Сафиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, БиляловойГульшатАбдулхатовне,

о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, БиляловойГульшатАбдулхатовне. В обоснование требований указано, что ... между ПАО «Татфондбанк» (далее по тексту Истец, Кредитор) и ФИО2, БиляловойГульшатАбдулхатовной (далее по тексту Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор ... (далее – Договор) на потребительские нужды. Под «Договором» понимаются в совокупности Общие условия предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк» (далее – Общие условия), Индивидуальные условия кредитного договора (далее – Индивидуальные условия) и График платежей (Приложение ... Индивидуальным условиям), заключенные между Кредитором и Заемщиком, в соответствии с п.1 ст.5 Закона «О потребительском кредите» ...-Ф3 от ... По Индивидуальным условиям Договора Кредитор предоставил Заемщикам кредит в размере 204000 (Двести четыре тысячи) рублей 00 копеек, со сроком кредитования 60 (Шестьдесят) месяцев и сроком возврата кредита не позднее ... с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 26,49% процентов годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей (Приложение ... к Индивидуальным условиям), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по Договору, предоставив Ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером ... от ... и выпиской по счету 40....Ответчик ненадлежащим образом исполняли обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на Счете в размере, указанном в Графике платежей, на указанную в Графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на Счете будет менее размера, указанного в Графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей. В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Банком в адрес ответчиков ... направил Требования исх. ...исх-341229 от ... о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (опись вложение отправки прилагаем) указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита и сумму задолженности. Ответчики получили требования ..., что видно по Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (прилагаем). Ответчики были информированы о наличии у него задолженности перед Банком, но со своей стороны на это требование не отреагировали. По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 113849,81 руб., из которых сумма просроченной задолженности составляет 80680,41 руб., просроченный проценты 10837,44 руб., проценты по просроченной задолженности 4825,67 руб., неустойка по кредиту 3672,41 руб., неустойка по процентам 1055,20 руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита 12778,68 руб. Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, БиляловойГульшатАбдулхатовной в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 113 849 руб. 81 коп. Взыскать солидарно с ФИО2, БиляловойГульшатАбдулхатовной в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 477 руб. 00 коп.

Впоследствии истец требования уточнил, указал, что по состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 1388651,16 руб., из которых сумма просроченной задолженности составляет 80680,41 руб., просроченный проценты 10837,44 руб., проценты по просроченной задолженности 4825,67 руб., неустойка по кредиту 3672,41 руб., неустойка по процентам 1055,20 руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита 15276,77 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере 22 303, 26 руб.

В связи с указанным, просил взыскать солидарно с ФИО2, БиляловойГульшатАбдулхатовной в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 138 651 руб. 16 коп. Взыскать солидарно с ФИО2, БиляловойГульшатАбдулхатовной в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 477 руб. 00 коп.

Представитель истца в суд не явился, согласно письменного заявления ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без их участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 30 июня 2015 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2, БиляловойГульшатАбдулхатовной был заключен Кредитный договор ... на потребительские нужды. Под «Договором» понимаются в совокупности Общие условия предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк», Индивидуальные условия кредитного договора и График платежей (Приложение ... Индивидуальным условиям), заключенные между Кредитором и Заемщиком, в соответствии с п.1 ст.5 Закона «О потребительском кредите» № 353-Ф3 от 21.12.2013 г. По Индивидуальным условиям Договора Кредитор предоставил Заемщикам кредит в размере 204 000 (Двести четыре тысячи) рублей 00 копеек, со сроком кредитования 60 (Шестьдесят) месяцев и сроком возврата кредита не позднее 30.06.2020 г. с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 26,49% процентов годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей (Приложение №1 к Индивидуальным условиям), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по Договору, предоставив Ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером № 78896 от 30.06.2015 г. и выпиской по счету 40....

Ответчик ненадлежащим образом исполняли обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на Счете в размере, указанном в Графике платежей, на указанную в Графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на Счете будет менее размера, указанного в Графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Банком в адрес ответчиков 24.12.2019 г. направил Требования исх. № 25-14исх-341229 от 17.12.2019 г. о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (опись вложение отправки прилагаем) указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита и сумму задолженности. Ответчики получили требования 30.12.2019 г., что видно по Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (прилагаем). Ответчики были информированы о наличии у него задолженности перед Банком, но со своей стороны на это требование не отреагировали.

По состоянию на 04.06.2020 г. задолженность по кредитному договору составляет 1388651,16 руб., из которых сумма просроченной задолженности составляет 80680,41 руб., просроченный проценты 10837,44 руб., проценты по просроченной задолженности 4825,67 руб., неустойка по кредиту 3672,41 руб., неустойка по процентам 1055,20 руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита 15276,77 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере 22 303, 26 руб.

Суд полагает, что расчет суммы долга банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае ответчик является физическим лицом (потребителем), то есть экономически незащищенной стороной договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку задачей суда является, в том числе устранение явной несоразмерности договорной ответственности, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Исходя из буквального толкования ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

По смыслу указанной нормы понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

В данном случае по кредитному спору ответчиком выступает физическое лицо - гражданин, суд учитывая, отраженную в ГК РФ позицию о возможности разрешения вопроса об уменьшении размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа недопущения злоупотребления правом истца по свободному определению размера неустойки и необходимости установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им несвоевременного исполнения обязательств, а также принимая во внимание, что гражданин в данных правоотношениях выступает в качестве экономически более слабой стороны, нуждающейся в повышенной защите», учитывая разъяснения п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7, согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимуществаиз своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ), а также то, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса в интересах, правах и обязанностях сторон, считает справедливым уменьшением размера неустойки по кредиту – до 1 000 руб., неустойки по процентам – до 500 руб., неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – до 1000 руб., неустойку за неисполнение условий кредитного договора вразмере 500 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 99343,52 руб., из которых сумма просроченной задолженности составляет 80680,41 руб., просроченные проценты 10837,44 руб., проценты по просроченной задолженности 4825,67 руб., неустойка по кредиту 1 000 руб., неустойка по процентам 500 руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита 1000 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка понесенные последним по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины сумме в размере 3477 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, БиляловойГулышатАбдулхатовной в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 99343 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 477 руб. 00 коп.

ПАО «Татфондбанк» в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин

Решение12.04.2021