Решение № 2-683/2019 2-683/2019~М-735/2019 М-735/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-683/2019

Дело №2-683/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 25 декабря 2019 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при Аллахвердиевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), в лице Сургутского отделения к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя исковые требования тем, что стороны заключили договор о предоставлении кредита для приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях с уплатой процентов за пользование кредитом . За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств заемщика по кредиту стороны установили неустойку от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив, в соответствии с условиями кредитного договора сумму кредита на счёт ответчика. Заключая договор, стороны договорились о возвращении займа по частям, установив возврат кредита и уплату процентов по нему в соответствии с графиком. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), производя платежи не в полном объеме и с нарушением сроков их внесения. перестал производить платежи по договору. задолженность ответчика по кредитному договору составляет рублей, в том числе: сумма задолженности по возврату кредита; сумма задолженности по уплате процентов; неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры. В соответствии с условиями кредитного договора залоговая стоимость квартиры составляет рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору , расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины .

Стороны в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ч.4,ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на срок месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях . По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора занеисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств заемщика стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) приобретаемой квартиры, расположенной по адресу:Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях

Пунктом 2.1.1 договора сторонами определена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

заемщиком нарушены сроки уплаты сумм основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом. Заемщик нарушил сроки внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию задолженность ответчика по кредитному договору составляет рублей, в том числе: сумма задолженности по возврату кредита; сумма задолженности по уплате процентов; неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Представленный истцом расчет суд находит составленным верно, в соответствии с условиями кредитного договора и с ним соглашается.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа. Этой же нормой предусмотрена возможность требования от заемщика в случае нарушения срока возврата займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Оценив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о том, что заемщик ФИО1, получив кредит, не выполняет надлежащим образом обязательств по его возврату, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Согласно ст.348 ГК РФ, ст.54.1 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку обеспеченное залогом кредитное обязательство заемщиком не исполняется более чем три раза в течение 12 месяцев, у истца возникло право обратить взыскание на предмет залога, получить удовлетворение своих требований по кредитному договору из стоимости этого имущества.

Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.348 ГК РФ и ст.54.1 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в настоящем случае отсутствуют, следовательно, удовлетворение своих требований по кредитному договору может быть произведено из стоимости жилого помещения, посредством обращения взыскания на него.

В соответствии с п.2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости квартиры по состоянию рыночная стоимость заложенного имуществасоставляет рублей. Таким образом, залоговая стоимость квартиры определена сторонами

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, определенной сторонами

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком нарушаются условия кредитного договора в части уплаты суммы основного долга, а также начисленных процентов по кредитному договору, что является существенным нарушением договора, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд находит требование банка о расторжении договора основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 150,73 рублей.

Руководствуясь статьями 309,310,322,323,810,811,819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13,54,54.1,56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 6,12,56,67,86,94,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме рублей, в том числе: сумма задолженности по возврату кредита; сумма задолженности по уплате процентов; неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях , принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества .

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ПАО Сбербанк: о погашении задолженности по кредитному договору , о возмещении судебных расходов по настоящему делу .

Расторгнуть кредитный договор , заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины .

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 декабря 2019 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

Верно:

Судья Н.В. Старшинова

Секретарь Г.А. Аллахвердиева

Подлинник решения находится в Пыть-Яхском городском суде в деле №2-683/2019.

УИД № 86RS0012-01-2019-000968-83

«Решение не вступило в законную силу»