Решение № 2-4017/2023 2-4017/2023~М-1344/2023 М-1344/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-4017/2023

К делу № 2-4017/2023

23RS0047-01-2023-001660-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 июля 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Квита П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «ЮгБлагСтрой», Куц М. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитным договорам:

№ от 09.03.2022 в размере 660 845,46 руб;

№ от 18.03.2022 в размере 2 808 935,63 руб;

№ от 10.06.2022 в размере 1 152 172,22 руб;

№ от 12.07.2022 в размере 3 085 882,51 руб;

в общей сумме 7 707 835,82 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 50 543 руб.

В обоснование требований указано, что между банком и ООО «ЮгБлагСтрой» на основании заявлений о присоединении к общим условиям кредитования заключены четыре кредитных договора. Обязательства заемщика по данным договорам обеспечены поручительством Куц М.А. и залогом имущественных прав по муниципальным контрактам. Банк выполнил обязательства, перечислив кредитные средства заемщику. Однако заемщиком обязательства в части сохранения обеспечения, целевого использования средств и погашения кредита с процентами исполняются ненадлежащим образом. В данной связи банк досрочно истребовал задолженность с причитающимися процентами. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчики не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. В деле имеются письменные возражения относительно заявленных требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Представители МДОУ МО г.Краснодар «Центр - детский сад №» и МБОУ СОШ № просили рассмотреть дело без их участия. Ранее в судебном заседании подтвердили, что объем работ по ремонту их учреждений ответчиком не выполнен, что в последствие вызвало ряд проблем.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске и письменных возражениях, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от 09.03.2022 истец открыл ООО «ЮгБлагСтрой» кредитную линию с лимитом в сумме 3 335 000 руб с процентной ставкой 33,58% годовых сроком на 11 месяцев в целях пополнения оборотных средств для финансирования затрат по Муниципальному контракту № 9 от 04.03.2022 на выполнение работ для государственных нужд.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов ежемесячно «25» числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за первой выдачей кредитных средств и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 заявления о присоединении.

Согласно п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просрочена задолженности (включительно).

Обязательства заемщика по данному договору обеспечены:

поручительством Куц М.А. на основании договора поручительства № № от 09.03.2022, заключенного между банком и Куц М.А.

залогом имущественных прав по Муниципальному контракту № 9 от 04.03.2022 с МКУ Аксайского городского поселения «Благоустройство и ЖКХ» на выполнение работ по благоустройству общественной территории на земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора залога № от 09.03.2022, заключенного между банком и заемщиком.

Как следует из материалов дела, банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, обязательства заемщика исполняются ненадлежащим образом, Муниципальный контракт № 9 от 04.03.2022 исполнен частично в размере 4 102 601,50 руб, средства поступили в ПАО Сбербанк 28.06.2022. Контракт расторгнут 29.06.2022 по соглашению сторон. В последующем заемщиком допущено нарушение условий договора в части ежемесячной уплаты процентов.

В этой связи 19.10.2022 банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено в добровольном порядке.

Согласно представленному уточненному расчету с учетом произведенных платежей задолженность ответчиков по кредитному договору № от 09.03.2022 составляет 660 845,46 руб, в том числе: основной долг – 657 679,85 руб, неустойка – 3 165,61 руб.

Также установлено, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от 18.03.2022 истец открыл ООО «ЮгБлагСтрой» кредитную линию с лимитом в сумме 2 812 000 руб с процентной ставкой 29,75% годовых сроком на 12 месяцев в целях пополнения оборотных средств для финансирования затрат по Муниципальному контракту № от 11.03.2022 на выполнение работ для государственных нужд.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов ежемесячно «25» числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за первой выдачей кредитных средств и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 заявления о присоединении.

Согласно п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просрочена задолженности (включительно).

Обязательства заемщика по данному договору обеспечены:

поручительством Куц М.А. на основании договора поручительства № от 18.03.2022, заключенного между банком и Куц М.А.

залогом имущественных прав по Муниципальному контракту № от 11.03.2022 с МАОУ МО г. Краснодар СОШ № <данные изъяты> на выполнение работ по капитальному ремонту ограждения, на основании договора залога № от 18.03.2022, заключенного между банком и заемщиком.

Как следует из материалов дела, банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, обязательства заемщика исполняются ненадлежащим образом, Муниципальный контракт № от 11.03.2022 расторгнут в одностороннем порядке 23.06.2022. Денежные средства в банк на погашение задолженности не поступили, с 21.09.2022 образовалась просроченная задолженность.

В этой связи 19.10.2022 банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено в добровольном порядке.

Согласно представленному уточненному расчету с учетом произведенных платежей задолженность ответчиков по кредитному договору № от 18.03.2022 составляет 2 808 935,63 руб, в том числе: основной долг – 2 799 667,75 руб, неустойка – 9 267,88 руб.

Также установлено, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от 10.06.2022 истец открыл ООО «ЮгБлагСтрой» кредитную линию с лимитом в сумме 1 153 000 руб с процентной ставкой 19,6% годовых сроком на 09 месяцев в целях пополнения оборотных средств для финансирования затрат по Муниципальному контракту № от 07.06.2022 на выполнение работ для государственных нужд.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов ежемесячно «25» числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за первой выдачей кредитных средств и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 заявления о присоединении.

Согласно п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просрочена задолженности (включительно).

Обязательства заемщика по данному договору обеспечены:

поручительством Куц М.А. на основании договора поручительства № от 10.06.2022, заключенного между банком и Куц М.А.

залогом имущественных прав по Муниципальному контракту № от 07.06.2022 с администрацией Воробьевского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской обл. на выполнение работ по обустройству территории, прилегающей к МКОУ «Воробьевская СОШ» по адресу: <адрес>, на основании договора залога № от 10.06.2022, заключенного между банком и заемщиком.

Как следует из материалов дела, банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, обязательства заемщика исполняются ненадлежащим образом, Муниципальный контракт № от 07.06.2022 расторгнут по соглашению его сторон 10.06.2022, заемщиком допущено нарушение условий договора в части ежемесячной уплаты процентов.

В этой связи 19.10.2022 банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено в добровольном порядке.

Согласно представленному уточненному расчету с учетом произведенных платежей задолженность ответчиков по кредитному договору № от 10.06.2022 составляет 1 152 172,22 руб, в том числе: основной долг – 1 149 542,09 руб, неустойка – 2 630,13 руб.

Также установлено, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от 12.07.2022 истец открыл ООО «ЮгБлагСтрой» кредитную линию с лимитом в сумме 3 088 000 руб с процентной ставкой 18,72% годовых сроком на 07 месяцев в целях пополнения оборотных средств для финансирования затрат по Муниципальному контракту № от 27.06.2022 на выполнение работ для государственных нужд.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов ежемесячно «25» числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за первой выдачей кредитных средств и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 заявления о присоединении.

Согласно п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просрочена задолженности (включительно).

Обязательства заемщика по данному договору обеспечены:

поручительством Куц М.А. на основании договора поручительства № от 12.07.2022, заключенного между банком и Куц М.А.

залогом имущественных прав по Муниципальному контракту № от 27.06.2022 с администрацией Каневского сельского поселения Каневского района Краснодарского края, на основании договора залога № от 12.07.2022, заключенного между банком и заемщиком.

Как следует из материалов дела, банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с 12.1 кредитного договора заемщик обязан перечислить денежные средства, причитающиеся заемщику по контракту на счет заемщика №, открытый в: Специализированный по обслуживанию юридических лиц дополнительный офис №, реквизиты которого указаны в контракте.

Согласно п. 12.2 кредитного договора заемщик не вправе без письменного согласия кредитора вносить изменения в контракт, предусматривающий осуществление расчетов по Контракту через счета заемщика открытые в других банках, либо в других филиалах кредитора и (или) перечисление денежных средств причитающихся заемщику по Контракту на счета заемщика открытые в других банках, либо в других филиалах кредитора и (или) осуществление расчетов по контракту с использованием векселей и (или) путем проведения взаиморасчетов.

В силу п. 12.9 кредитного договора заемщик обязан обеспечить перечисление денежных средств, причитающихся заемщику по муниципальному контракту на счет заемщика №, открытый в ПАО Сбербанк.

В случае нарушения условий, указанных в п. 12.2, 12.4-12.9 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям).

Вместе с тем, обязательства заемщика исполняются ненадлежащим образом, Муниципальный контракт № от 27.06.2022 полностью завершен, оплата по контракту произведена на расчетный счет в филиале Корпоративный ПАО Совкомбанк г. Москва согласно платежным поручениям № от 28.10.2022 на сумму 45 094,14 руб, № от 31.10.2022 на сумму 671 528 руб, № от 28.11.2022 на сумму 162 731,39 руб, № от 29.11.2022 на сумму 2 423 345,42 руб. Кроме того, заемщиком допущено нарушение условий договора в части ежемесячной уплаты процентов.

В этой связи 19.10.2022 банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено в добровольном порядке.

Согласно представленному уточненному расчету с учетом произведенных платежей задолженность ответчиков по кредитному договору № от 12.07.2022 составляет 3 085 882,51 руб, в том числе: основной долг – 3 077 587,09 руб, неустойка – 8 295,42 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя /п. 1/.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства /п. 2/.

На основании приведенных норм закона, принимая во внимание, что заемщиком неоднократно нарушены сроки погашения ежемесячных процентов, по трем кредитным договорам утрачено обеспечение в виде залога имущественных прав, при этом не предоставлено соразмерное обеспечение, под одному кредитному договору нарушены условия, закрепленные в п. 12.2, 12.4-12.9 кредитного договора, суд установил, что у истца возникло право требовать от заемщика и его поручителя солидарно досрочно погасить задолженность по указанным кредитным договорам.

Учитывая, что ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств погашения задолженности, наличие которой подтверждается материалами дела, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы стороны ответчиков о том, что п. 12.2, 12.4-12.9 кредитного договора не содержат оснований для досрочного взыскания задолженности, кроме того данные пункты договора заемщиком не нарушались, противоречат материалам дела.

Прочие доводы о том, что истцом неправомерно досрочно истребована задолженность со ссылкой на п. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку кредитными договорами не предусмотрено возвращение займа по частям, судом признаются несостоятельными в связи со следующим.

Пунктом 1 ст. 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку Гражданский кодекс РФ прямо не предусматривает возможность акселерации долга при нарушении условия о ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным применение по аналогии положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ввиду того, что если закон дает банку или иной кредитной организации право на досрочное истребование задолженности при неуплате процентов потребителем, то тем более закон допускает такое право по договорам займа (кредита) с иным субъектным составом.

Исходя из того, что проценты – это цена договора займа и кредита, лишать кредитора права истребовать назад выданные средства в ситуации, когда заемщик уклоняется от внесения цены договора, является недопустимым по смыслу действующего законодательства.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Исходя из заявленных истцом самостоятельных требований о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 660 845,46 руб, в сумме 2 808 935,63 руб, в сумме 1 152 175,22 руб, в сумме 3 085 882,51 руб, подлежащая уплате государственная пошлина с учетом ст. 333.19 НК РФ составляет соответственно: 9 808,45 руб + 22 244,68 руб + 13 960,86 руб + 23 629,41 руб = 69 643,40 руб. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 50 543 руб, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. В доход бюджета МО г. Краснодар подлежит также довзысканию госпошлина в размере 19 100,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ООО «ЮгБлагСтрой», Куц М. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам:

№ от 09.03.2022 в размере 660 845,46 руб;

№ от 18.03.2022 в размере 2 808 935,63 руб;

№ от 10.06.2022 в размере 1 152 172,22 руб;

№ от 12.07.2022 в размере 3 085 882,51 руб;

в общей сумме 7 707 835,82 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 50 543 руб.

Взыскать солидарно с ООО «ЮгБлагСтрой», Куц М. А. в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 19 100,40 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова