Решение № 2-565/2024 2-565/2024~М-402/2024 М-402/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-565/2024

Гражданское дело № 2-565/2024

УИД 09RS0007-01-2024-000608-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала к ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 400 000 рублей, а также расходов в виде государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В обоснование своих требований представитель истца ссылаясь на ст.ст. 1065, 1072, 1079, 1081 ГК РФ указал, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» (именуемое далее «Истец» и «Страховщик») и ФИО1 (именуемый далее «Страхователь») заключили договор страхования гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис XXX №) сроком действия на 1 год в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством <данные изъяты>», государственный номер № принадлежащим на праве личной собственности ему же, при этом круг лиц допущенных к управлению данным транспортным, был ограничен водителем ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 40 мин., на проезжей части <адрес> произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащей ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» по страховому полису XXX № и автомашины «<данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО6 (Далее Ответчик), гражданская ответственность которого застрахована не была и в страховой полис XXX № он вписан не был, вследствие чего не мог и не имел право управлять данным ТС, а также управлял ТС без водительского удостоверения.

В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащего ФИО4, установлена вина ФИО5, которая подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО8 обратился в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о страховом возмещении.

ООО «СК «СОГЛАСИЕ» признало происшедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб. путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет ФИО4 платежным поручением АО «Банк ГПБ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС, что подтверждается: актом осмотра ООО «Центр Технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ООО «МЭАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой стоимость поврежденного ТС «<данные изъяты>», государственный номер № (годные остатки) составила 161 000 рублей; расчетной частью экспертного заключения ООО «МЭАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой размер восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты>», государственный номер № составил с учетом износа 333 800 рублей без учета износа 586 007 рублей 24 копейки; платежным поручением АО «Банк ГПБ» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей.

Таким образом, сумма страховою возмещения выплачена на основании п.п. а, п. 18 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где из действительной стоимости транспортного средства в размере 619 400 руб. была вычтена стоимость годных остатков в сумме 161 000 руб.. Расчет был произведен таким образом, что годные остатки остались у Истца, а подлежащая выплате сумма составила, в соответствии с лимитом ответственности по ОСАГО - 400 000 рублей.

После выплаты страхового возмещения потерпевшему ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обратилось к Истцу с требованием возместить причиненный ущерб в порядке суброгации, который был выплачен им потерпевшему в рамках страхового случая и его урегулирования в порядке ПВУ (Прямого Урегулирования). В ответ на данное требование Истец, являясь Страховщиком виновного ТС, произвел выплату ООО «СК «СОГЛАСИЕ» денежных средств в размере 400 000 рублей платежным поручением АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из положений ст. 927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший транспортным средством <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № принадлежащим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 часов выбрал небезопасный интервал до впереди движущегося транспортного средства, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №. Действия ФИО7 квалифицированы по ч. 1 ст.12.15 КРФ об АП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

К постановлению об административном правонарушении составлена справка о ДТП, сведения об участниках и повреждениях транспортных средств, потерпевшей установлена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно материалам дела автогражданская ответственность владельца <данные изъяты> застрахована ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» полис ОСАГО ХХХ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению транспортным средством допущен только ФИО1

Автогражданская ответственность ФИО4 в отношении автомобиля <данные изъяты> застрахована АО «Страховое общество газовой промышленности», полис ОСАГО ХХХ № период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выгоприобретатель по договору страхования ФИО4 обратился с заявлением о наступлении страхового случая. К заявлению приложил схему ДТП. В адрес страховщика направлена заявка на дефектовку и диагностику поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр технической экспертизы» составлен акт осмотра ХХХ № транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, описаны повреждения транспортного средства.

Межрегиональным экспертно-аналитическим центром составлена справка о стоимости транспортного средства <данные изъяты>, из которой следует, что стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 333 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о страховом случае по убытку ХХХ №, согласно которому размер страхового возмещения составил 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № страхователь ФИО4 получил страховое возмещение в размере 400 000 рублей от АО «СОГАЗ».

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» и АО «СОГАЗ» являются сторонами соглашения о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «СОГАЗ» выплаченное ФИО4 страховое возмещение на сумму 400 000 рублей.

Согласно ст. 14.1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 26.1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО7, управляя транспортным средством ВАЗ 2115 при обстоятельствах, установленных по делу об административном правонарушении, не был допущен к управлению транспортным средством, не включен в число лиц, включенных в полис ОСАГО, вина в совершении ДТП, в результате которого причинены повреждения транспортному средству Опель Астра, установлена постановлением об административном правонарушении, вступившим в законную силу. Страховое возмещение выплачено выгодоприобретателю по договору страхования, затем страховщику АО «СОГАЗ» по соглашению о прямом возмещении убытков было возмещено выплаченное страховое возмещение.

Таким образом, получив право регрессного требования САО «РЕСО-Гарантия» направило виновнику ДТП ФИО7, гражданская ответственность которого не застрахована, претензию о возмещении ущерба, однако требования претензии не исполнены.

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить в полном объеме:

взыскать с ФИО7 (<данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения произведенной страховщиком суммы страховой выплаты в порядке регресса 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

взыскать с ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 года.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов