Решение № 12-266/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 12-266/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону ФИО5 рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН № на постановление об административном правонарушении и жалобу на постановление государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой напостановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,в виде административного штрафа 350000 руб., в обоснование указав следующее.Уведомление трек №, которое в соответствии с отчетом с сайта почта России имеет следующие отметки. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. направлено извещение, а ДД.ММ.ГГГГ в 9ч. 40 мин. стоит отметка вручено извещение. В связи с тем, что за одну минуту почтальон не мог доставить извещение адресату, считает, что имеет место ничто иное как ненадлежащая работа почтовой службы, ведь ни извещения, ни письма ИП ФИО1 не получала. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, были направлены почтой России, трек №, которое прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. было направлено извещение, которое в соответствии с отчетом было вручено ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 45 мин. В связи с тем, что почтальон не мог доставить извещение адресату за указанный срок, считает, что имеет место ничто иное как ненадлежащая работа почтовой службы, ведь ни извещения, ни письма ИП ФИО1 не получала.С учетом вышеизложенного, в связи с неполучением почты из-за нарушений работы почтовой службы, а также тем, что отсутствует доказательство направления именно тех процессуальных документов, которые должно было получить лицо, привлекаемое к административной ответственности, считаем, что права ИП ФИО1 на представление объяснений, возражений, доказательств опровергающих причины возбуждения дела об административном правонарушении, а также присутствие при составлении протокола и даче замечаний по содержанию протокола.Протокол об административном правонарушении, составлен с нарушением закона и не соответствует нормам действующего законодательства. Полагает, что средство изменения не соответствует требованиям. Показания водителя считает не достоверными.

На основании изложенного, просит суд восстановить срок подачи жалобы на постановление об административном правонарушении. Постановление об административном правонарушении №от 26.07.2024г. о признании ИП ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание, заявитель не явился, извещен.

Представитель административного органа ФИО2 в судебное заседание явился, требования не признал, представил материалы административного дела и письменные возражения, просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителяадминистративного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Исходя из ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Ходатайство о восстановлении срока разрешается, в том числе при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Заявитель ссылается, что не получал постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и ознакомился с ним только ДД.ММ.ГГГГ Как установлено судом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Оценив доказательства, представленные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи, судья приходит к выводу, что они заслуживают внимание, и полагает возможным пропущенный срок восстановить.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в которой закреплено содержание предмета доказывания.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 17 мин., па пункте весового контроля: СПВК-2, место расположения: 53 км + 200 м а/д Р-280, при проведении весового контроля, установлен факт перевозки неделимого груза (экскаватор) на транспортном средстве МАИ государственный регистрационный знак M440CII134, сцепленным с прицепом(полуприцепом) РОССАРТ, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, с превышением допустимой нагрузки на 2-ю одиночную ось транспортного средства, на величину более 20, но нс более 50 процентов, без специального разрешения.

Так при осуществлении контрольного взвешивания, акт №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактическая нагрузка на 2-ю одиночную ось транспортного средства МЛН г/н № двигавшегося в составе автопоезда с п/прицепом РОССАРТ г/н № и составила - 15,1 т. Превышение допустимой нагрузки на данную ось составило 3,45 т или 30,0 %.

Следовательно, ИН ФИО1 осуществила перевозку груза на транспортном средстве с превышением допустимой нагрузки па наиболее нагруженную 3-ю ось указанного транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения таким образом, что нагрузка на оси указанного транспортного средства превысила допустимые нагрузки, установленные в Приложении № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил №).

Взвешивание произведено с помощью весов автомобильных СДК.Ам-1-1 заводской №/, свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушены требования и. 50 Правил №, Приложения № к Правилам №, ст. 3, ч. 12 ст. И Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закона № 259-ФЗ).

Данное правонарушение подтверждается: актом о превышении транспортного средства установленных ограничений предельно допустимых масс, предельно допустимых осевых нагрузок и габаритов №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией водительского удостоверения <данные изъяты>, копиями свидетельств о регистрации транспортных средств грузового тягача седельного (99 48 307308) и полуприцепа с бортовой платформой (<данные изъяты>), протоколом опроса при проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом.

По данному факту в отношении собственника (владельца) транспортного средства ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО4 было вынесено постановление №, которым собственник (владелец) транспортного средства - ИП ФИО1 - была привлечена к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Всем собранным по делу доказательствам должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными доказательствами.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действияхИП ФИО1 вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица административного органа и суда не имеется.

Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, указаны в свидетельстве о поверке и в акте взвешивания, произведенного в присутствии водителя. Не доверять сведениям, указанным в акте оснований, не имеется. При составлении акта письменные замечания и возражения, в том числе водителем транспортного средства не подавались. Акт подписан водителем.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд не соглашается с ними ввиду следующего.

В соответствии с и. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам па тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

На основании ч. 2 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого ^соответствии с положениями данной статьи.

Частью 12 ст. 11 Закона № 259-ФЗ закреплено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 77 Правил №, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу "транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца

автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из Акта о превышении транспортного средства установленных ограничений предельно допустимых масс, предельно допустимых осевых нагрузок и габаритов №-Т от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт №-Т) следует, что превышение нагрузки на ось зафиксировано именнона 2-ю одиночную ось. Замечаний к данному Акту водитель несделал.

Из свидетельств о регистрации транспортных средств следует, что собственником (владельцем) транспортного средства (автопоезда) является ИИ ФИО1

Диспозиция ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства па величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом, также не находят своего подтверждения.

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 была вызвана для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Указанное извещение было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении. Из отчёта об отслеживании отправления почтовым идентификатором 80089097568590 следует, что ДД.ММ.ГГГГ извещение прибыло в место вручения, однако ДД.ММ.ГГГГ произведён его возврат из-за истечения срока хранения.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол № составлен ДД.ММ.ГГГГ без участия ИП ФИО1

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 направлены копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Указанное сопроводительное письмо было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении. Из отчёта об отслеживании отправления почтовымидентификатором № следует, что ДД.ММ.ГГГГ извещение прибыло в место вручения, однако ДД.ММ.ГГГГ произведён его возврат из-за истечения срока хранения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство но делу об административном правонарушении, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица нс поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока храпения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, храпения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (и. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Рострапснадзора по ЮФО ФИО4 были приняты надлежащие меры к извещению ИП ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В части доводов о нарушении порядка акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства судом установлено, что в соответствии с пн. 4 и. 27 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства указываются пределы допустимой погрешности средства измерений.

Как следует из приложения к Акту № «Расчётный лист разового сбора к акту №» предел допустимой погрешности по отношению ко 2-ой одиночной оси составляет 0,15 г.?

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено законно и обосновано.

Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не усматривается.

Исключительных обстоятельств, которые в силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ могли бы позволить назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановлениеглавного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении индивидуального предпринимателяФИО1 ИНН № к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобуиндивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН № - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья