СудАкт в соцсетях

Решение № 2-607/2017 2-607/2017~М-202/2017 М-202/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-607/2017

Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданское

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 февраля 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на повороте на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, которым нарушен пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ЕЕЕ 0337706426, истцом выплачено страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 256 100 руб.

ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поэтому истец в соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе предъявить к нему регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.

Исходя из этого, ссылаясь на ст. ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в сумме 256 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 761 руб.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в установленном законом порядке, по последнему адресу регистрации, указанному в справке Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы искового заявления, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на повороте на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, которым нарушен пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Риск гражданской ответственности владельца <данные изъяты> в момент ДТП был застрахован в Публичном акционерном обществе СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис серии ЕЕЕ 0337706426, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Виновник ДТП ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в полисе не указан (л.д. 16-17).

Частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой компанией потерпевшего ООО «БИН Страхование» было выплачено ФИО4 страховое возмещение в размере 256 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) истцом страховой компании ООО «БИН Страхование» перечислена сумма в размере 256 100 руб.

Установив, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО2, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в порядке регресса в размере 256 100 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность компенсировать истцу понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5 761 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ущерб в размере 256 100 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 761 руб. всего взыскать – 261 861 (двести шестьдесят одну тысячу восемьсот шестьдесят один) руб.

Копию решения направить ответчику и разъяснить, что он может в течение 7 дней с момента получения копии решения обратиться в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ