Решение № 2А-23/2024 2А-23/2024(2А-454/2023;)~М-437/2023 2А-454/2023 М-437/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-23/2024

УИД 04RS0003-01-2023-000597-04

2а-23/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Бичура 15 января 2024 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Соболевой Н.А., при секретаре – помощнике судьи Баженовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Бичурского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, УФССП по Республике Бурятия, Бичурскому РОСП УФССП по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с административным исковым заявлением, ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Бичурского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, выразившиеся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Бичурского района Республики Бурятия. Обязать старшего судебного пристава Бичурского РОСП УФССИ по Республике Бурятия ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Бичурского района Республики Бурятия в отношении должника ФИО2, организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Республике Бурятия принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 28.09.2015 года № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом – ООО ПКО «АФК» заказным письмом (трек-№) в Бичурское РОСП УФССП по Республике Бурятия с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком Бичурского района Республики Бурятия о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Бичурского РОСП УФССП по Республике Бурятия о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки, проведенной административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, однако не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, старший судебный пристав Бичурского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 30, ст. 68, ч. 1ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Бичурского района Республики Бурятия, не применение к должнику мер принудительного исполнения, как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», возникновению ущерба административного истца, поскольку задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 69660,88 рублей. Таким образом, имеет место объективное подтверждение незаконного бездействия старшего судебного пристава Бичурского РОСП УФССП по Республике Бурятия.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство представителя административного истца по доверенности ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - старший судебный пристав ФИО1, в судебное заседание не явилась, поскольку не является должностным лицом, исполняющим обязанности старшего судебного пристава Бичурского РОСП УФССП по РБ, в связи с увольнением со службы.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Бурятия, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика - начальник Бичурского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО5, в ходе судебного заседания выразила несогласие с исковыми требованиями ООО «АФК», пояснив, что старший судебный пристав Бичурского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1 уволена со службы. На основании исполнительного документа, направленного ООО ПКО «АФК» в отношении должника ФИО2, поступившего в адрес подразделения ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем в адрес ООО «Агентство Финансового контроля» ДД.ММ.ГГГГ направлена копия постановления. Указанная копия постановление о возбуждении исполнительного производства вручена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. В период нахождения исполнительного производства на принудительном исполнении в соответствии со ст. 64 ФЗ-229 «ОБ исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Запросы, направленные в рамках электронного документооборота в ПФ РФ на предоставление сведений о месте получения дохода, отработаны с результатом – нет сведений. Осуществлены выходы в адрес должника, фактическое место проживания должника установить не удалось, имущество, подлежащее аресту и описи, не установлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления направлена в адрес ООО «Агентство финансового контроля» почтовой связью «Почта России», согласно отчета об отслеживании отправления получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Полагает, что по исполнительному производству отсутствует бездействие старшего судебного пристава. Просит отказать в удовлетворении требований о признании незаконным действий (бездействия) в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11, п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), а также соблюдение сроков обращения в суд (ч. 11, п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения РФ») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ»).

В части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Бурятия вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору займа в размере 68532,89 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1127,99 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству ОСП по Бичурскому району, вышеуказанный исполнительный документ поступил в Бичурское ОСП ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, принят к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3.

В порядке электронного документооборота, согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Бичурскому району судебным приставом были направлены запросы в ПФ, в банки (Рег. МВВ), в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), к оператору связи (МВВ), в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), в Росреестр к ЕГРП (МВВ), запрос информации о должнике или его имуществе, запрос сведений о размере пенсии.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что на направленные судебным приставом-исполнителем вышеуказанные запросы с целью исполнения исполнительного документа были получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно, вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ОСП по Бичурскому району ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ООО «Агентства Финансового Контроля» указанное постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление получено адресатом.

Учитывая, что право выбора конкретных исполнительных действий, определяется судебным приставом исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, анализ представленных суду доказательств, свидетельствует, что запросы об истребовании сведений об имущественном положении должника направлены в соответствующие органы и истребованы в той мере, которая позволила провести определенные исполнительные действия в отношении данного должника.

Поскольку были получены отрицательные ответы на запросы, у судебного пристава-исполнителя Бичурского РОСП УФССП России по РБ отсутствовала возможность произвести действия по списанию денежных средств либо аресту имущества должника, тем самым соответственно отсутствовала необходимость в осуществлении контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие старшего судебного пристава Бичурского РОСП УФССП России по РБ отсутствует.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для исполнения решения суда и данные действия и принимаемые им меры в ходе исполнения решения суда полностью соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительного производства».

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Недостижение старшим судебным приставом, судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава.

Отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника со стороны административного ответчика административном истцом не доказано, в связи с чем требования о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что достаточных доказательств нарушения прав административного истца и наступления для него неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых действий не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «АФК» в административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу, Управлению ФССП по Республике Бурятия, Бичурскому РОСП УФССП по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Бичурский районный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия Н.А. Соболева

Решение в окончательной форме составлено 19 января 2024 года.