Решение № 2-835/2019 2-835/2019~М-609/2019 М-609/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-835/2019

Мотивированное
решение составлено 07.05.2019г.

Дело № 2 – 835 / 2019 УИД 76PS0023-01-2019-000779-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с данным иском, указывая, что 12.02.2016 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 168 200 рублей на срок по 12.01.2021 года включительно с условием уплаты процентов за пользованием кредитом по ставке 24,9% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением от 12.02.2016г. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на 26.03.2019 года общая сумма задолженности составляет 100 245 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 94893 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом за период с 14.05.2018 г. по 11.01.2019 г. – 5351 руб. 55 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 100 245 руб. 42 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3204 руб. 91 коп.

Представитель истца ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. По сведениям отдела адресно-справочной работы ответчик зарегистрирована по указанному в иске адресу. В суде не имеется сведений о невозможности получения ответчиком по месту жительства почтовых заказных отправлений, в том числе, судебных извещений.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Установлено, что 12.02.2016 г. между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в сумме 168 200 рублей под 24,9 % годовых по 12.01.2021г.

Банк исполнил обязательства по договору кредита, надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства на установленных в кредитном договоре условиях.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно допускала просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 7.1. общих условий к кредитному договору, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

11.12.2018 г. Банк направил в адрес ответчика ФИО1 претензию об уплате в срок до 10.01.2019 г. задолженности по кредитному договору, размер которой составляет 121 524, 64 руб. (л.д.21).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 15.02.2019 г. отменен судебный приказ № (2)2-139/2019 от 29.01.2019 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 105 164 руб. 73 коп., задолженности по процентам в размере 11080 руб. 69 коп., государственной пошлины в размере 1762 руб. 45 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 обязательства по условиям кредитного договора в нарушение условий договора не исполняет.

Расчет задолженности представлен истцом, соответствует условиям договора. Оснований не доверять расчету не усматривается. Иного варианта расчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

При данных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3204 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 100245 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3204 руб. 91 коп., а всего – 103450 (сто три тысячи четыреста пятьдесят) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Тарасова