Решение № 2-759/2019 2-759/2019(2-8226/2018;)~М-6858/2018 2-8226/2018 М-6858/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-759/2019Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Марковой И.Г., при секретаре Куликовой О.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 № о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70051 рубль 41 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2301 рублей 54 копейки. В основание указало, что ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». На основании указанного предложения АО «Банк Русский Стандарт» открыло ФИО1 счет карты №, и выдало карту с лимитом 36000 рублей. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия. Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности перед банком, просили применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исследовав представленные письменные доказательства, заслушав мнение ответчика её представителя, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. По смыслу ст.850 Гражданского кодекса РФ договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. Статьей 851 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» (до изменения наименования ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила ЗАО «Банк Русский Стандарт» выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты. При этом ФИО1 своей подписью подтвердила, что она обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна - Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязался своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, комиссии платы и иные платежи. АО «Банк Русский Стандарт» акцептовало оферту ФИО1 путём совершения действий по открытию счета карты №, что свидетельствует о принятии АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, предложения ФИО1, оформленного заявлением, заключить договор о карте, то есть письменная форма договора считается соблюденной. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме (п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ). Во исполнение своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выдало ФИО1 банковскую карту с лимитом 36000 рублей. При заключении договора стороны предусмотрели плату за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты в размере 900 рублей, дополнительной карты в размере 500 рублей, проценты за пользование кредитом, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, проценты за пользование кредитом, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставляемого для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного(ых) платежа(ей) и иных платежей в соответствии с Условиями в размере 36% годовых, проценты, плату за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в размере 4,9% (минимум 100 рублей), плату за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей. Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, в частности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершены расходные операции на сумму 36227 рублей 38 копеек, в этой связи АО «Банк Русский Стандарт» начислены проценты по кредиту в размере 59385 рублей 69 копеек, плата за снятие наличных/перевод денежных средств – 1494 рубля 05 копеек, плата за выпуск и обслуживание карты – 4500 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 29000 рублей, плата за смс сервис – 3000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет исполнения принятых на себя обязательств по перечислению денежных средств в погашение кредита внесена сумма в размере 63555 рублей 71 копейка. Размер задолженности ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» по основному долгу составил - 35779 рублей 68 копеек, плата за выпуск и обслуживание карты – 2700 рублей, проценты за пользование кредитом – 7475 рублей 39 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 22146 рублей 34 копейки, смс сервис – 1950 рублей. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по полной оплате минимальных платежей, истец в соответствии с Условиями договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврате суммы задолженности, выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требования банка об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности ответчиком не исполнены. Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Между тем, ответчик в судебном заседании аргументированных возражений и контррасчёта задолженности суду не представил. Разрешая требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 146 рублей 34 копейки, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 1 января, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ратифицированная Российской Федерацией, в статье 6, закрепив право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, гарантировала, в том числе эффективность методов исполнения принятых судом решений. Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным. Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, материальное положение ФИО1, которая испытывает финансовые затруднения, находясь в декретном отпуске, размера задолженности по уплате основного долга, длительности ненадлежащего исполнения обязательства, не связанного с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, принимая во внимание, что решение будет исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 3000 рублей. Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение основного долга и процентов за пользование кредитом, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу - 35779 рублей 68 копейки, плата за выпуск и обслуживание карты – 2700 рублей, проценты за пользование кредитом – 7475 рублей 39 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 3000 рублей, смс сервис – 1950 рублей. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2301 рубль 54 копейки. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 № удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50905 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг – 35779 рублей 68 копейки, плата за выпуск и обслуживание карты – 2700 рублей, проценты за пользование кредитом – 7475 рублей 39 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 3000 рублей, смс сервис – 1950 рублей, а также возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 2301 рубль 54 копейки. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в № областной суд через Центральный районный суд <адрес>. Председательствующий п/п Маркова И.Г. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья И.Г. Маркова Секретарь О.А. Куликова Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Маркова Инна Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-759/2019 Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-759/2019 Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-759/2019 Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-759/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-759/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-759/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-759/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-759/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-759/2019 Решение от 25 марта 2019 г. по делу № 2-759/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-759/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-759/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |