Решение № 2-652/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-652/2024

УИД 74RS0031-01-2023-007646-67

Гражданское дело № 2-652/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Ю.В.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее -ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 15 февраля 2017 года в размере 100 000 руб., из них сумма основного долга 85302,90 руб., составляющей 48,2% от общей задолженности по основному долгу 176912,91 руб., проценты 14697,10 руб., составляющих 48,2% от общей суммы задолженности по процентам 30480,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование иска указано, что 14 февраля 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 185000 руб., по которому заемщик обязался произвести погашение кредита в срок и порядке, предусмотренным соглашением, своих обязательств не исполнил. Право требования по указанному кредитному договору уступлено истцу.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен, при надлежащем извещении участия в деле не принимал, предоставил заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 февраля 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому последнему выдан кредит в сумме 185 000 руб. на срок до 14 февраля 2020 года с уплатой процентов по ставке 18% годовых (л.д. 12-14). Обязательства по кредитному договору подлежали исполнению заемщиком путем уплаты аннуитентных платежей в размере 6888,19 руб. 14 числа каждого месяца, кроме последнего.

Факт получения денежных средств ответчиком по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ФИО1

По расчетам истца задолженность по кредитному договору за период с 14 февраля 2017 года по 26 августа 2019 года составляет 242537,52 руб., из них основной долг 176912,91 руб., проценты 65624,61 руб. (л.д. 18-19).

27 августа 2019 года Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АРС Финанс» заключили договор уступки прав (требований) № 144/2019/ДРВ (л.д. 20-21), затем по договору № 0204/2022 от 01 апреля 2022 года право требования было уступлено истцу (л.д. 25).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По общим правилам, установленным статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитным договором установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

21 декабря 2020 года ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по кредитному договору (л.д. 67-69).

19 января 2021 года мировым судьей выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 06 октября 2023 года был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 70, 75).

Как следует из штемпеля на почтовом конверте ООО «СФО «Титан» направило исковое заявление в суд 23 ноября 2023 года, то есть до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, в связи с чем началом течения срока исковой давности является 21 декабря 2017 года, исходя из расчета: 21 декабря 2020 года (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) - 3 года), а по всем требованиям, имевшимся до 21 декабря 2017 года, срок исковой давности истек.

Исходя из графика погашения, расчета задолженности с учетом применения срока исковой давности, сумма основного долга за период с 21 декабря 2017 года по 26 августа 2019 года составляет: 142991,11 руб. (4431,67 + 4638,27 +4838,98 + 4587,51 + 4969,14 + 4860,92 + 4878,69 + 5118,10 + 5088,06 + 99579,77), сумма процентов 17273,45 руб. (2256,52 + 2049,92 + 1849,21 + 2100,68 + 1719,05 + 1827,27 + 1809,50 + 1570,09 + 1600,13 + 491,08).

Поскольку ООО «СФО «Титан» просит взыскать 48,2% задолженности, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 68921,72 (142991,11 * 48,2%), сумма процентов 8325,80 руб. (17273,45 * 48,2%), исковые требования в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2471,92 руб. (68921,72 + 8325,80) * 3200 / 100000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14 февраля 2017 года по состоянию на 26 августа 2019 года в размере 77247,52 руб., из них основной долг 68921,72 руб., проценты 8325,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2471,92 руб.

В удовлетворении оставшихся требований о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2024 года.