Постановление № 5-6/2026 от 4 января 2026 г. по делу № 5-6/2026

Дело № 5-6/2026

УИД 52RS0045-01-2026-000006-48


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

5 января 2026 года г. ФИО1

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Малышева М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, инвалидности, хронических заболеваний не имеется, в пределах срока давности не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений;

установил:

05 января 2026 года в 02 часа 45 минут ФИО2, находясь в общественном месте у дома № 60, расположенном по адресу: <...> нарушала общественный порядок, демонстративно выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя дерзко, нагло, вызывающе, размахивала руками, хватала за форменное обмундирование сотрудников полиции, пыталась убежать, после предупреждения сотрудниками полиции о противоправности своего поведения, на неоднократные требования сотрудников его прекратить не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение обществу.

При составлении протокола 52 БЗ № 694369 об административном правонарушении от 05.01.2026 года ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, возможность дать объяснения предоставлена, однако подтвердить данные факты своей подписью и дать объяснения последняя отказалась, от получения копии протокола также отказался, о чем в процессуальном документе сделаны соответствующие записи.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей, подведомственно рассмотрению Саровскому городскому суду Нижегородской области, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в целом оформлены правильно.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 29.2, 29.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Отводов и ходатайств не заявлено.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В судебном заседании ФИО2 понятно, в чем ее обвиняют, вину в совершении правонарушения признала, раскаялась в содеянном.

Судом изучены следующие письменные доказательства:

- протокол об административном правонарушении 52 БЗ № 694369 от 05.01.2026 года, в котором отражены факт совершения административного правонарушения, время, место и событие административного правонарушения;

- протокол о доставлении ФИО2 в МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО1 Нижегородской области 05.01.2026 в 03 часа 15 минут для составления протокола об административном правонарушении;

- рапорт полицейского ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО1 ФИО4 от 05.01.2026, отразившего обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО2, имевшие место 05.01.2026;

- объяснение полицейского ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО1 ФИО5 от 05.01.2026;

- копия формы № 1П в отношении ФИО2;

- справка ИБД-Р в отношении ФИО2;

- протокол № 60/7 об административном задержании, из которого следует, что ФИО2 была доставлена в МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО1 в 03 часа 15 минут 5 января 2026 года, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При исследовании представленных доказательств суд не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в достоверности данных доказательств. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным оформлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, находящимся при исполнении должностных обязанностей.

Доказательства незаконности действий должностного лица, его неправомерного стремления привлечь ФИО2 к административной ответственности в распоряжении суда отсутствуют.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда не имеется, действия должностного лица соответствовали требованиям закона, представленные доказательства так же получены в соответствии с требованиями закона, признаются судом допустимыми. Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по данному делу.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, предусмотрены ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05 января 2026 года в 02 часа 45 минут ФИО2, находясь в общественном месте у дома № 60, расположенном по адресу: <...> нарушала общественный порядок, демонстративно выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя дерзко, нагло, вызывающе, размахивала руками, хватала за форменное обмундирование сотрудников полиции, пыталась убежать, после предупреждения сотрудниками полиции о противоправности своего поведения, на неоднократные требования сотрудников его прекратить не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение обществу.

При этом судом, принято во внимание, что ФИО2 понимала, что ее поведение выходит за рамки общепринятых в обществе норм поведения, осознавала, что совершает свои действия в общественном месте, и что ее может слышать неопределенный круг лиц, однако умышленно совершила действия, которые привели к нарушению общественного порядка.

Объективных доказательств, опровергающих доводы, изложенные в проанализированных судом доказательствах, ФИО2 не представлено.

Суд считает, что у ФИО2 имелась реальная возможность не нарушать требований закона и не совершать инкриминируемое ей административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие инкриминируемого ФИО2 административного правонарушения и вина в его совершении установлены и доказаны в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, поскольку направлено против общественного порядка и общественной безопасности.

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие и (или) отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств – ФИО2 в течение года не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, имеет постоянный источник дохода.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Проанализировав изложенные обстоятельства, учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, поведение ФИО2 в судебном заседании, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст.29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО2, <данные изъяты>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Перечисление административного штрафа произвести по следующим реквизитам: Реквизиты на оплату штрафа:

(МУ МВД России по ЗАТО ФИО1 Нижегородская область)

Корреспондентский счет 40102810745370000024

ИНН <***>

КПП 525401001

Казначейский счет (счет получателя) 03100643000000013200

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области

БИК 012202102

КБК 188 116 012 010 100 01 140

ОКТМО 22704000

УИН 18880452260526943691

Назначение платежа: штраф.

Назначение платежа: административный штраф по постановлению суда № 5-6/2026.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии данного постановления.

Судья М.В.Малышева