Решение № 12-228/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-228/2018

дело № 12-228/2018

УИД 42RS0032-01-2018-002892-58


РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 23 ноября 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Э.В. Фурс,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (ул. Шишкина, 23) дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевска Ч. Д.В. по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, <...>,

которой инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевска Ч. Д.В. по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в которой просила обжалуемое постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ переходила проезжую часть на <...>, по пешеходному переходу, обозначенному разметкой – зеброй, при отсутствии на дороге автомобилей. При этом указала, что когда она начала переходить проезжую часть, на светофоре горел красный сигнал для транспортных средств, когда сигнал на светофоре сменился – она не заметила.

О месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 должностное лицо, чье постановление обжалуется, - инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевска Ч. Д.В. извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав ФИО1, поддержавшую доводы своей жалобы, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Как следует из содержания постановления должностного лица <...> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что переходила проезжую часть на запрещающий сигнал светофора ДД.ММ.ГГГГ в <...>

Как следует из приведенного документа, ФИО1 в момент составления должностным лицом постановления, в котором зафиксирован факт разъяснения последней прав, предусмотренных ст. 25.1 КРФобАП и ст. 51 Конституции РФ, о каких-либо замечаниях и возражениях относительно составленного документа не заявляла и не оспаривала наличие события административного правонарушения, о чем имеется ее подпись в соответствующей строке постановления.

Каких-либо замечаний последняя не указывала, не отрицала факт совершения правонарушения, хотя не была лишена возможности зафиксировать свое отношение к правонарушению в данном документе.

При таких обстоятельствах, наличие указанного события административного правонарушения сомнений не вызывает. Имеющиеся в деле доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, который пришел к правильному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевска Ч. Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП, <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии решения.

Судья. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 12-228/2018