Решение № 2-391/2021 2-391/2021~М-234/2021 М-234/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-391/2021

Дело № 2-391(1)/2021

64RS0030-01-2021-000475-26


Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Ртищево Саратовской области

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шароновой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спициной Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 14 мая 2014 года между АО «ЮниКредит Банк» (далее также Банк) и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита №RURRC10002 (далее также Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 84 месяца на следующих условиях: ежемесячный взнос - <данные изъяты>, окончательный срок возврата кредита до 14 мая 2021 года, процентная ставка по кредиту - 18,9% годовых.

При подписании Заявления на потребительский кредит заемщик подтвердил, что Банк вправе осуществить уступку прав (требований) третьим лицам.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>.

Между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» 11 октября 2018 года был заключен Договор уступки прав требования № 641/25/18, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> было уступлено ООО «ЭОС».

С учетом уточнения исковых требований, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 14 мая 2014 года №RURRC10002, заключенному ФИО1 с АО «ЮниКредит Банк» за период с 16 августа 2017 года по 14 мая 2021 года в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам за период с 16 августа 2017 года по 17 сентября 2018 года в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, явку своего представителя для участия в нем не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Ртищевского районного суда Саратовской области (http://rtishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел делопроизводство).

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании частей 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что 14 мая 2014 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время АО "ЮниКредит Банк") и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита №RURRC10002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 84 месяца на следующих условиях: ежемесячный взнос - <данные изъяты>, окончательный срок возврата кредита до 14 мая 2021 года, процентная ставка по кредиту - 18,9% годовых.

Договор о предоставлении кредита состоит из заявления на потребительский кредит, включая параметры потребительского кредита, являющиеся приложением к настоящему заявлению и информационного расчета ежемесячных платежей, согласно которому срок их уплаты установлен ежемесячно (16, 17 и 18 числа), последний платеж - 14 мая 2021 года (л.д. 12-18).

При подписании Заявления на потребительский кредит заемщик подтвердил, что Банк вправе осуществить уступку прав (требований) третьим лицам, что усматривается из текста Заявления (раздел «Прочие положения»).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Факт получения денежных средств по Кредитному договору в сумме <данные изъяты> ответчиком не оспаривался.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>.

Между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» 11 октября 2018 года был заключен Договор уступки прав требования № 641/25/18, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> было уступлено ООО «ЭОС».

Из условий договора о предоставлении кредита №RURRC10002 прямо следует, что погашение кредитной задолженности предусмотрено путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы (аннуитетными платежами), т.е. повременными платежами, а, следовательно, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому периоду погашения задолженности по кредитному договору.

Каких-либо письменных соглашений, дополнений или изменений относительно порядка уплаты ежемесячной фиксированной суммы в материалах дела не имеется.

В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности истец, добровольно применив к требованиям срок исковой давности, указал, что срок исковой давности не истек по платежам с 16 августа 2017 года по 14 мая 2021 года по основному долгу и с 16 августа 2017 года по 17 сентября 2018 года по процентам, в связи с чем, представил расчет задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> и процентам в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом исковых требований с учетом применения исковой давности, при этом учитывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 31 июля 2020 года (дата сдачи заявления в отделение почтовой связи); 07 августа 2020 года мировым судьей выдан судебный приказ, который 02 сентября 2020 года был отменен; с настоящим иском истец обратился в суд 27 февраля 2021 года (дата сдачи заявления в отделение почтовой связи), то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности по периодическим платежам со сроком оплаты до августа 2017 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору от 14 мая 2014 года №RURRC10002, заключенному с АО «ЮниКредит Банк» за период с 16 августа 2017 года по 14 мая 2021 года составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам за период с 16 августа 2017 года по 17 сентября 2018 года - <данные изъяты>.

Проверив правильность представленного истцом расчета кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что он арифметически верен и произведен в соответствии с представленными истцом документами, в связи с чем, оснований для признания его неправильным суд не находит. Доказательств того, что истцом не были учтены какие-либо платежи в счет погашения задолженности, суду также не представлено, расчет кредитной задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований с учетом их уточнения в полном объеме.

На основании статей 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением от 11 ноября 2020 года № 193638 подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 7).

С учетом уменьшения истцом суммы исковых требований и их удовлетворения судом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 321 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 14 мая 2014 года №RURRC10002, заключенному с АО «ЮниКредит Банк» за период с 16 августа 2017 года по 14 мая 2021 года в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам за период с 16 августа 2017 года по 17 сентября 2018 года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья