Решение № 2-405/2019 2-405/2019~М-147/2019 М-147/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-405/2019

Дело №2-405/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21.03.2019

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре Кучиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» к Земпфу ... об обращении взыскания на предмет ипотеки,

у с т а н о в и л:

ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» обратилось в суд с иском к Земпфу ..., просит обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее на праве собственности Земпфу ... жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с кадастровым ..., в пользу ООО « КРЦ «ЭФКО-Каскад» в связи с неисполнением ООО « Аверс» обязательств по договору поставки № **, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере ...; взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ....

Иск обоснован тем, что **.**,** между ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» и ООО «Аверс» был заключен договор поставки № **, по условиям которого поставщик (истец) принял на себя обязательство поставить покупателю ООО «Аверс» продукцию, а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар. Исполнение ООО «Аверс» обязательств по договору поставки № ** было обеспечено договором об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей ответчику ФИО1, заключенным **.**,** между ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» и ответчиком. Стоимость предмета залога на момент заключения договора определена сторонами в размере ... рублей. Государственная регистрация ипотеки произведена в Едином государственном реестре недвижимости **.**,** за № ** Во исполнение договора поставки № ** года истец поставил ООО «Аверс» товар на сумму ... по накладной **.**,**, товар был принят покупателем без замечаний. Согласно .... В случае поставки товара на условиях отсрочки и рассрочки платежа, товар считает поставленным на условиях коммерческого кредита, за пользование которым начисляются проценты по дату фактической оплаты товара. ООО «Аверс» свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнило. **.**,** в адрес ООО «Аверс» была направлена претензия с требованием оплатить товар, претензия была оставлена без удовлетворения. Решением Арбитражного суда Воронежской области от **.**,** с ООО «Аверс» в пользу истца была взыскана задолженность по договору поставки № ** от **.**,**. Задолженность до настоящего времени не оплачена.

Представитель истца ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» - ФИО2, действующий на основании доверенности № **, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, иск поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО1, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (...

Представитель третьего лица ООО «Аверс» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (...

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что **.**,** между ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» и ООО «Аверс» был заключен договор поставки № **, по условиям которого поставщик (истец) принял на себя обязательство поставить покупателю ООО «Аверс» продукцию, а покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить товар ...

Исполнение ООО «Аверс» обязательств по договору поставки № ** было обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: ... принадлежащей ответчику ФИО1, на основании договора об ипотеке, заключенным **.**,** между ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» и ответчиком (...

В разделе ...

Государственная регистрация ипотеки произведена в Едином государственном реестре недвижимости **.**,**

Во исполнение договора поставки № ** истец поставил ООО «Аверс» товар на сумму ... по накладной ...

Из содержания названной товарной накладной, подписанной сторонами, копия которой приобщена к материалам дела, явствует, что поставленный товар был принят третьим лицом ООО «Аверс», каких-либо претензий по срокам поставки, качеству и количеству товара не заявлено.

ООО «Аверс» свои обязательства по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора в полном объеме не исполнило, на момент разрешения спора в суде у ООО «Аверс» наличествует задолженность по оплате за поставленный товар в размере ...

В частности, названное следует из решения Арбитражного суда Воронежской области от **.**,**, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела ...

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности Земпфа ... на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., зарегистрировано в соответствии с требования законодательства, при этом внесены сведения о регистрации обременения ее права собственности в виде ипотеки в силу договора в пользу ООО « КРЦ «ЭФКО-Каскад» ...

В силу статей 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

С учетом пояснений представителя истца, а также наличия достоверных доказательств получения товара третьим лицом, факта транспортировки товара, равно как и факта ненадлежащего исполнения третьим лицом обязательства по оплате товара, поставленного ему истцом в размере 774 742, 73 рублей, суд пришел к выводу, что истец доказал наличие гражданско-правового обязательства, обеспеченного залогом, его размер, а также нарушения его третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 51 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102 "Об ипотеки (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

С учетом положений пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 N102 "Об ипотеки (залоге недвижимости)" суд, принимая решения должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из содержания статей 331,348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N102 "Об ипотеки (залоге недвижимости)" к основаниям обращения взыскания на предмет ипотеки отнесено неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, право залогодержателя требовать в судебном порядке обращение взыскание на заложенное имущество не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия иного имущества у должника.

Факт ненадлежащего исполнения договора поставки со стороны ООО «Аверс» установлен в ходе судебного рассмотрения, что свидетельствует о праве истца как залогодержателя на удовлетворение его требований за счет объекта недвижимости ФИО1, предоставленного последним в качестве обеспечения обязательств ООО «Аверс» по договору поставки.

Суд отмечает, что заложенное жилое помещение свободно от иных притязаний и обременений, что явствует из сведений ЕГРН.

Указываемая стороной истца залоговая стоимость заложенного имущества в ... лицами, участвующим в деле, не оспаривается.

Установив, что обеспеченная залогом задолженность ООО «Аверс» по договору поставки № ** года перед ООО « КРЦ «ЭФКО-Каскад» не погашена, сумма неисполненного обязательства в размере 774 742, 73 рублей соразмерна стоимости предмета залога, что период просрочки исполнения, обеспеченного залогом обязательства, является существенным, оценив представленные доказательства и применив приведенные нормы права, суд находит необходимым и правильным обратить взыскание на спорное жилое помещение.

Удовлетворяя требования истца, суд в соответствии с положениями ст.ст.94,98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее на праве собственности Земпфу ... жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с кадастровым ..., в пользу ООО « КРЦ «ЭФКО-Каскад» в связи с неисполнением ООО « Аверс» обязательств по договору поставки №№ **

Определить в качестве способа реализации названного заложенного имущества, обращаемого ко взысканию, проведение открытого аукциона и начальную продажную стоимость названного заложенного имущества при реализации в размере ...

Взыскать с Земпфа ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 25.03.2019.

Председательствующий: