Решение № 2А-319/2020 2А-9/2021 2А-9/2021(2А-319/2020;)~М-121/2020 М-121/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-319/2020

дело №

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 09 марта 2021 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Банниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области уточненное административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о признании действий исправительного учреждения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту Истец) обратился в суд к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области (далее Ответчик-1), УФСИН России по Оренбургской области (далее по тексту Ответчик-2), ФСИН России (далее Ответчик-3), Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области (далее Ответчик – 4) с вышеуказанным, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, административным исковым заявлением.

Требования мотивирует тем, что наказание отбывает с 21.12.1993 года. 14.03.2001 года он был этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН Росси по Оренбургской области. Сразу по прибытии в указанное учреждение его и других осужденных прибывших с ним- Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО45, Свидетель №6, ФИО4, ФИО5, ФИО50 завели в банный бокс, в котором находился туалет для сотрудников учреждения, ничем не отделенный и не отгороженный. Их заставили раздеться, облили холодной водой, поскольку другой не было, после чего одели на всех наручники, вывели в коридор, согнули головой к полу, затем уперли головой в стену и начали избивать резиновыми дубинками и ногами при этом издевались и заставляли кричать «Спасибо за науку гражданин начальник!». Тем самым старались как можно больше унизить их и «сломать» морально. Подобные экзекуции проводились много раз. В банном боксе с туалетом для сотрудников они мылись вплоть до убытия из учреждения, т.е. до 15.10.2019 года. Сотрудники учреждения, из хулиганских побуждений и чтобы поглумиться, одевали на них наручники, выводили из камеры в коридор и били по жизненно важным органам. Все передвижения осужденных вне камеры осуществлялись в наручниках, в согнутом положении, с брезентовым мешком на голове, на шее мешок затягивался веревкой. Данные мешки были общего пользования. Их одевали как на осужденных больных открытой формой туберкулеза, так и на здоровых для умышленного заражения. В холодное время года существовала практика следующего рода- подавалась команда «приготовиться к бане», все должны были раздеться до трусов, затем шел дежурный инспектор и заставлял в камерах открывать окна настежь, за неподчинение- побои. Кроме того, в камеры вместе со здоровыми осужденными умышленно сажали больных туберкулезом. Выше перечисленные методы делались с одной целью, чтобы умертвить побольше народу, не от побоев, так от болезней. С 2001 по 2002 год он содержался в камере №, пост № корпус №. Вместе с ним в камере содержались- ФИО6, ФИО7, ФИО41, последний болел открытой формой туберкулеза, от которого он заразился. После многочисленных обращений ФИО41 все таки перевели в медицинскую часть. В учреждение Отвечика-1 он поступил только с язвой желудка. Постоянный стресс, избиения, передвижения в согнутом положении способствовало развитию у него туберкулеза, заболевания позвоночника и суставов, это причинило ему как физические так и нравственные страдания.

По прибытии в учреждение Ответчика-1 он был помещен в строгие условия отбывания наказания, которые исчисляются с 09.01.1996 года (дата вступления приговора суда в законную силу), данное подтверждается и данным ему ответом прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ. В соответствии с ч. 3 ст. 127 УИК РФ, через 10 лет после отбытия наказания в строгих условиях, при отсутствии взысканий в обязательном порядке он должен был быть переведен на обычные условия отбывания наказания. Однако Ответчиком-1 данные требования закона не исполнены. 24.02.2005 года Ответчиком-1 на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на срок 10 суток, которое в силу ч.8 ст. 117 УИК РФ через год, 07.03. 2006 года было погашено. Но Ответчик-1 так и не перевел его на обычные условия отбывания наказания. Данными действиями (бездействиями) Ответчик-1 нарушил его права, тем самым он был лишен возможности полноценно поддерживать связь с родственниками (мама, брат, жена, сын) на трехсуточном свидании, которое представляется только осужденным на обычных условиях отбывания наказания. В 2008 году он стал более настойчиво обращаться к Ответчику-1 по вопросу его перевода на обычные условия отбывания наказания, после чего последовали репрессии с угрозой причинения физической силы. Его заставили написать самооговор, по которому на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Переведен он был на обычные условия только в 2013 году после обращения в Генеральную прокуратуру.

В декабре 2017 года он обратился к Ответчику-1 с просьбой о переводе на облегченные отбывания наказания и в отношении него вновь последовали репрессии, так 29.12.2017 года ему был объявлен выговор, считает данное постановление незаконным.

В сентябре 2012 года он содержался в камере № секция «б» пост №. Вместе с ним содержались осужденные- ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а рядом с ним в камерах находились- ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО51, ФИО52 Они не совершали никаких противоправных действий, выполняли все требования режима содержания, однако 06.09.2012 года пришли сотрудники колонии, без объяснения причин надели на всех наручники, вывели из камер в коридор и устроили побоище, стали избивать их руками, ногами, резиновыми дубинками. В избиении принимали участие сотрудники, руководили процессом и принимали непосредственное участие офицеры отдела безопасности- ФИО17 и ФИО18, инспектора- ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, присутствовали и другие инспекторы, многие казахской национальности, фамилии которых он не знает. Сотрудники говорили, что это так называемый акт устрашения, который им приказал провести заместитель начальника ФИО28. Подобные избиения происходили по три дня. После указанного избиения нас завели в камеру и ФИО18 заставил их написать самооговор, в случае отказа угрожал избиением, после которого нам был объявлен выговор.

В мае 2019 года он содержался в камере № секция «б» пост №. Вместе с ним содержались Свидетель №3, ФИО29, ФИО30, ФИО42. У него был остеохондроз позвоночника, при движении он испытывал боль. Утром он обратился к сотруднику колонии и попросил вызвать врача, подал официальное заявление, что в связи с болью он не может выйти на работу, однако врача ему так и не вызвали. Пришли два офицера службы безопасности ФИО31 и ФИО32, надели на него наручники, согнули головой в пол и потащили в банный бокс. ФИО32 сказал, что он врач, будет его лечить и начал его избивать, а ФИО31 держал его. После чего его завели в камеру временного содержания (клетку). Стоя в клетке он видел, что тоже самое сделали с осужденным ФИО33, только его с банного бокса потащили волоком в камеру. Потом тоже самое повторили с осужденным ФИО14 Только через 1-1,5 часа его завели в камеру, где сокамерники видели побои, синяки. Он вновь вызвал врача, но врач не пришел. Тем самым были нарушены его права гарантированные Конституцией РФ, УИК РФ, Конвенцией о защите прав человека, Конвенции против пыток. Считает, что в указанном выше случае у Ответчика-1 не имелось законных оснований для применения специальных средств, Ответчик-1 превысил свои полномочия с угрозой применения насилия, с применением недозволенных методов воздействия. Тем самым ответчиком-1 ему был причине моральный вред, который подлежит возмещению в установленном законом порядке.

Просил суд:

признать действия (бездействия) ответчика-1 незаконными, признать, что имело место нарушение ст. 3,8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конвенции против пыток, ч. 3 ст. 127 УИК РФ, имело место превышение должностных полномочий со стороны Ответчика-1;

признать, что с марта 2006 года для него начался срок для перевода на облегченные условия содержания;

признать незаконным постановление о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 29.12.2017 года;

обязать ответчика -1 выполнить требования ст. 127 УИК РФ;

вынести в адрес следственных органов частное постановление о наличии в действиях ответчика признаков преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 286 УК РФ (л.д. 8);

взыскать с Ответчика-1 компенсацию морального вреда в размере 1900000руб. (л.д. 73).

В судебное заседание административный Истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Однако администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю представлена справка из которой следует, что провести судебное заседание с использованием средств ВКС- связи не представляется возможным в связи с занятостью ее другими судами. Исходя из того, что свою позицию по иску административный истец изложил как в письменном так и в устном порядке, путем дачи пояснений в судебном заседании, свидетели по ходатайству административного истца по делу частично допрошены, а также учитывая длительный срок рассмотрения настоящего дела, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие административного истца.

Представитель Ответчиков-1,2,3 ФИО2, действующий на основании доверенностей от 18.06.2020 № (УФСИН России по Оренбургской области), от 23.06.2020 (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области), от 27.02.2020 года (ФСИН России) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель Ответчика-4 ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.01.2021 года № в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Так, согласно ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 Кодекса).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2 ст. 12.1 Кодекса).

В соответствии со статьей 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден 28.07.1995 года Иркутским областным судом к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В период с 14.03.2001 года по 15.10.2019 год отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. 15.10.2019 года убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д.54).

Из искового заявления следует, что административным истцом обжалуются действия Ответчика-1 по применению к нему спецсредств, а именно наручников и повязки на лицо (мешок на голову), придвижение вне поста в позе руки за спину с наклонением корпуса на 95 градусов и с темной повязкой на глазах. Рассматривая данные требования суд пришел к следующему.

Пунктом 41 Приказа Минюста России от 03 ноября 2005 г. N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" установлено, что передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной (в редакция, действовавшая до 23 июля 2017 года).

Применение специальных средств осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Пунктом 8 статьи 30 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 установлено, что сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства - наручники, в том числе, при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказание в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе.

Согласно сведений представленных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области осужденный ФИО1 состоял на учете как склонный к совершению побега (л.д. 55).

Такого специального средства как повязка на глаза (мешок на голове) осужденного нет, соответственно применяться к осужденным не может. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Административным истцом, кроме того, обжалуются действия Ответчика-1 выразившееся в умышленном заражении его «Туберкулезом легких», а именно в период с 2001 года по 2002 года он содержался в учреждении Ответчика-1 с осужденным, болеющим открытой формой туберкулеза, все его обращения о переводе данного осужденного в другую камеру остались без внимания.

Согласно ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Порядок оказания медицинской помощи осужденным в условиях исправительных учреждений регламентируется приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 640 и Министерства юстиции РФ от 17.10.2005 N 190 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" (далее - Порядок).

Организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья (п. 8 Порядка).

Пунктом 317 Порядка предусмотрено изолированное и раздельное содержание больных активным туберкулезом от лиц, не состоящих на диспансерном учете по поводу данного заболевания (лиц, наблюдающихся в "0" группе диспансерного учета (далее - ГДУ), от больных I и II ГДУ; больных, состоящих на учете в I ГДУ, от лиц, состоящих на учете во II ГДУ; больных, выделяющих микобактерии туберкулеза (далее - МБТ), от других больных активным туберкулезом; бактериовыделителей с множественной лекарственной устойчивостью (МЛУ) и полирезистентностью от других больных, выделяющих МБТ).

Организация и проведение комплекса противотуберкулезных мероприятий, в том числе санитарно-просветительная работа по вопросам профилактики, раннего выявления туберкулеза и контролируемого лечения больных, страдающих туберкулезом, оказание противотуберкулезной помощи регламентированы в п. п. 315 - 356 Порядка.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камере отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Согласно представленному заключению социальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного ФИО1 от 27.08.2014 года следует, что в июне 2002 года ФИО1 взят на диспансерный учет врачом – фтизиатром с диагнозом: <данные изъяты>. Получал профилактические курсы антибактериальной терапии. При рентгенологическом и томографическом обследовании от марта 2004 года выявлены <данные изъяты> группу диспансерного наблюдения с продолжением получения курсов антибактериальной терапии. На фоне проводимой терапии наблюдалась положительная динамика <данные изъяты>. 29.03.2011 года решением ЦВКК снят с <данные изъяты> учета. Заключение: На основании жалоб больного, анамнеза заболевания, результатов объективного осмотра, а также клинико- лабораторного, рентгенологического обследований, выставлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно выписке из медицинской карты осужденного ФИО1 от 11.02.2021 года, прибыл в учреждение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 09.11.2019 года. Осмотрен фельдшером. Телесных повреждений не обнаружено. Острой психпродукции не наблюдается. Заключение: <данные изъяты>. Согласно сведений из переводного эпикриза от 07.10.2013 года: 10.07.2002 года контакт <данные изъяты>. 24.06.2004 года при контрольном рентген исследовании выявлено ДЗ: <данные изъяты>. 10.01.2008 года <данные изъяты>. 30.03.2010 года Клиническое излечение <данные изъяты>. 29.03.2011 года Снят с <данные изъяты>.учета (л.д. 186).

Согласно справке оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области переводы осужденных осуществляются на основании ст. 80 УИК РФ, в связи с психологической несовместимостью с сокамерниками. Информации о том, в какой камере находился осужденный ФИО1, в период 2001-2002 год, оперативный отдел не располагает, в связи с уничтожением по истечении срока хранения, документов в которых фиксировались переводы осужденных по камерам (л.д. 126).

Таким образом, факт совместного содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 с осужденным ФИО53 после выявления у последнего заболевания <данные изъяты>, судом не установлен, материалами дела не подтвержден, а административным истцом не опровергнут.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 содержался в камерах, техническое и санитарное состояние которых соответствовали установленным санитарным нормам и правилам, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области медицинские обследования истца проводились с установленной периодичностью, медицинская помощь оказывалась своевременно, лечение являлось надлежащим и эффективным. Доказательств того, что истец контактировал с лицами, нуждающимися в изоляции по медицинским показаниям, в материалы дела не представлено и судом не установлено, указанное исключает инфицирование истца <данные изъяты> в исправительном учреждении.

Более того, заболевание туберкулезом у ФИО1 было выявлено своевременно, после чего он был постановлен на учет, прошел обследование и диспансерное наблюдение, в отношении него проводилась адекватная <данные изъяты> терапия, указанное привело Истца к выздоровлению, жалоб со стороны ФИО1 на нарушение условий его содержания, на неоказание медицинской помощи не поступало.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В своих решениях Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на то, что микробактерия <данные изъяты> также известная как <данные изъяты> может некоторое время находиться в организме в скрытом состоянии без проявления каких-либо клинических симптомов заболевания, а сам по себе факт заражения заявителя <данные изъяты> во время нахождения в местах лишения свободы не составляет нарушения ст. 3 Конвенции при условии, что больному было предоставлено надлежащее лечение (постановление Европейского Суда от 30.09.2010 по делу "Пахомов против Российской Федерации", постановление Европейского Суда от 21.12.2010 по делу "Гладкий против Российской Федерации", постановление Европейского Суда 05.04.2011 по делу "Васюков против Российской Федерации").

Доводы истца о приобретении заболевания вследствие нарушения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области права на охрану здоровья основаны на предположении, поэтому суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда его здоровью незаконными действиями (бездействием) должностных лиц Ответчика-1, наличия причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями, а также доказательств нарушения его прав условиями содержания, способствовавшими возникновению заболевания туберкулезом.

Что касается требований административного истца ФИО1 об отказе в переводе его на обычные условия содержания, то суд приходит к следующему.

В силу статьи 87 УИК РФ, в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии (часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 127 УИК РФ в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные, перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.

В соответствии с ч. 6 ст. 124 УИК РФ перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через один год при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Согласно справке по личному делу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области Истца начало срока отбывания наказания исчисляется с 21.12.1993 года (л.д.54).

В период содержания под стражей в СИЗО-1 Иркутской области постановлением от 24.02.1996 года ФИО1 водворен в карцер, постановлением от 21.10.1996 года ФИО1 водворен в карцер, постановлением от 04.03.1997 года ФИО1 водворен в карцер (л.д. 51).

Таким образом, поскольку в период пребывания в следственном изоляторе к ФИО1 применялось взыскание в виде водворения в карцер, срок нахождения истца в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу, т.е. с 09.01.1996 года. Данное подтверждено сообщением заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО57 (л.д.19).

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности – 24.02.2005 года, 08.01.2005 года, 10.02.2008 года, 14.03.2008 года, 30.04.2008 года, 03.06.2009 года, 06.06.2009 года, 23.04.2010 года, 12.05.2010 года, 04.09.2011 года, 13.09.2012 года, 11.11.2013 года, 29.12.2017 года (л.д. 51).

Положениями ч. 6 ст. 124 УИК РФ не предписано в обязательном порядке осуществлять перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные через один год при отсутствии взысканий, поскольку максимальный срок нахождения осужденных в строгих условиях отбывания наказания законодательством не установлен.

В судебном заседании исследованы журналы № учета предложений, заявлений и жалоб осужденных в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области за период с 2007 года по 2016 год, из которых следует, что Истец не обращался с какими – либо заявлениями, предложениями, жалобами по поводу перевода его на иные условия содержания (л.д. 135-150).

Из материалов дела не усматривается, что Истец обращался с заявлением к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о переводе его в обычные условия отбывания наказания. Каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для перевода Истца из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания у административного Ответчика-1 не имелось.

Что касается требования о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 29.12.2017 года суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Правом применения взысканий в соответствии со статьей 119 УИК РФ обладают начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ). Такие Правила утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.

Как предусмотрено частями 1, 3 статьи 82 вышеуказанного Кодекса, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (пункт 16 Правил).

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что ФИО1 за время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в том числе 29.12.2017 года постановлением № (л.д.51).

Из рапорта младшего инспектора группы безопасности ФИО37 № от 26.12.2017 года (л.д.212 оборот) следует, что 26.12.2017 года осужденный ФИО1 заправил спальное место не по образцу, чем нарушил п. 16 §3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Согласно объяснительной осужденного ФИО1 от 26.12.2017 года его спальное место было заправлено не по установленному образцу, а именно: было неровное одеяло (л.д. 213 оборот).

Постановлением врио. начальника ФКУ ИК-6 ФИО38 № от 29.12.2017 года осужденному ФИО1 за заправленное спальное место по неустановленному образцу объявлен выговор. Постановление ФИО1 объявлено 29.12.2017 года, что подтверждается его подписью. Постановление ФИО1 не обжаловано, доказательств обратного, суду не представлено (л.д. 212).

Истцом в административном исковом заявлении указано также, что им на протяжении всего срока содержания в учреждении Ответчика-1 направлялись через отдел специального учета в органы суда, прокуратуры жалобы, поскольку самостоятельно направить их он не имеет возможности. Однако Ответчик-1 не направлял его письма адресатам. Данный довод административного истца также опровергается представленными суду доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

В силу ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Согласно пункту 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждениях, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации N 295 от 16 декабря 2016 года (далее Правила), получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения.

В соответствии с пунктом 55 Правил, письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации исправительного учреждения в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

В силу пункта 58 Правил предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской. Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Из справки по переписке осужденного ФИО1 за период 01.01.2009 года по 15.10.2019 года усматривается, что ФИО1 направлялись закрытые письма в различные органы власти, суды, прокуратуру, а также получались ответы на жалобы, обращения, уведомления, постановления, определения, копию приговора, в частности:

- закрытые письма в адрес Соль-Илецкого районного суда 11.05.2011, 21.09.2011, 19.06.2012, 12.07.2012, 19.10.2012, 29.10.2012, 06.03.2013, 13.05.2013, 08.07.2013, 10.07.2013, 22.07.2013, 08.08.2013, 13.11.2013, 16.06.2014, 14.10.2014, 20.02.2017, 06.03.2017, 29.03.2017, 31.03.2017, 13.06.2017, 27.06.2017, 11.01.2018, 22.01.2018 (Истцом получена копия постановления), 08.02.2018 (Истцом получена копия постановления), 19.04.2018, 24.04.2018 (Истцом получена копия постановления), 07.05.2018, 08.06.2018 (Истцом получено уведомление), 09.07.2018 (Истцом получено уведомление), 27.06.2018, 18.07.2018 (Истцом получен ответ на обращение), 18.07.2018 (Истцом получено уведомление), 20.07.2018 (Истцом получена копия протокола), 24.07.2018 (Истцом получен ответ на жалобу), 30.07.2018 (Истцом получено уведомление), 31.07.2018 (Истцом получено уведомление),14.08.2018, 21.08.2018 (Истцом получен ответ на жалобу), 28.08.2018, 03.09.2018 (Истцом получен ответ на жалобу), 03.09.2018 (Истцом получен ответ на жалобу), 13.09.2018 (Истцом получена копия постановления), 11.09.2018, 11.09.2018, 20.09.2018 (Истцом получен ответ на жалобу), 21.09.2018 (Истцом получена копия постановления), 05.09.2018 (Истцом получена копия постановления), 05.10.2018 (Истцом получена копия постановления), 28.09.2018, 28.09.2018, 15.10.2018, 23.10.2018 (Истцом получено уведомление), 24.10.2018 (Истцом получена копия постановления), 08.02.2018, 19.04.2018, 24.04.2018, 07.05.2018, 08.06.2018, 09.07.2018, 27.06.2018, 18.07.2018, 18.07.2018, 20.07.2018, 24.07.2018, 30.07.2018, 31.07.2018, 14.08.2018, 21.08.2018, 28.08.2018, 03.09.2018, 03.09.2018, 13.09.2018, 11.09.2018, 11.09.2018, 20.09.2018, 21.09.2018, 05.10.2018, 05.10.2018, 28.09.2018, 28.09.2018, 15.10.2018, 23.10.2018, 24.10.2018, 04.12.2018, 06.12.2018 (Истцом получено уведомление), 10.12.2018 (Истцом получено уведомление), 18.12.2018 (Истцом получена копия решения), 18.12.2018, 26.12.2018, 27.12.2018 (Истцом получены ответы по ходатайствам), 29.12.2018 (Истцом получена копия постановления), 29.12.2018 (Истцом получено уведомление), 29.12.2018 (Истцом получена копия постановления), 10.01.2019, 16.01.2019 (Истцом получено извещение), 17.01.2019 (Истцом получено уведомление), 21.02.2019 (Истцом получена копия постановления), 22.02.2019 (Истцом получено извещение), 26.03.2019 (Истцом получена копия постановления), 03.04.2019, 12.04.2019 (Истцом получена копия приговора), 12.04.2019 (Истцом получена копия постановления), 17.07.2019, 24.07.2019 (Истцом получена копия постановления);

- закрытые письма в адрес Кировского, Куйбышевского, Октябрьского районного суда г. Иркутска 07.07.2010, 26.08.2010, 13.10.2010, 12.07.2011, 25.08.2011, 27.10.2011, 08.11.2011, 20.12.2011, 07.03.2012, 21.03.2012, 30.03.2012, 10.05.2012, 14.06.2012, 27.08.2012, 20.09.2012, 21.09.2012, 07.11.2012, 14.01.2013, 17.06.2013, 08.04.2015, 26.08.2015, 15.09.2015, 31.07.2018, 06.09.2018 (Истцом получен копия определения), 28.09.2018, 08.11.2018, 29.11.2018 (Истцом получена копия постановления), 06.12.2018 (Истцом получен ответ на заявление), 14.01.2019 (Истцом получен ответ на жалобу), 14.01.2019 (Истцом получен ответ на жалобу), 14.01.2019, 15.02.2019 (Истцом получен ответ на заявление);

- закрытые письма в адрес МВД г. Иркутска 24.01.2019, 11.03.2019, 19.04.2019;

- закрытые письма в адрес Оренбургского областного суда 26.10.2010, 30.04.2010, 11.03.2011, 06.04.2011, 28.11.2012, 16.04.2013, 29.05.2013, 17.06.2013, 11.09.2013, 15.10.2013, 06.11.2013, 12.11.2013, 19.11.2013, 06.09.2016, 04.10.2016, 14.03.2017, 03.05.2017, 28.06.2017, 14.07.2017, 12.07.2018, 13.08.2018 (Истцом получено уведомление), 06.09.2018 (Истцом получена копия постановления), 26.11.2018 (Истцом получено извещение), 25.12.2018 (Истцом получена копия постановления), 28.01.2019 (Истцом получено уведомление);

- закрытые письма в адрес Иркутского областного суда 20.08.2009, 20.11.2009, 15.02.2010, 30.04.2010, 11.03.2011, 16.03.2011, 06.06.2011, 15.09.2011, 05.11.2011, 28.03.2012, 30.03.2012, 16.05.2012, 23.10.2012, 29.04.2013, 29.05.2013, 25.07.2013, 17.09.2013, 15.04.2014, 06.05.2014, 15.07.2014, 05.05.2017, 21.02.2018, 02.04.2018 (Истцом получен ответ на жалобу), 08.05.2018, 05.06.2018 (Истцом получен ответ на жалобу), 28.09.2018, 24.10.2018 (Истцом получена копия определения), 30.10.2018 (Истцом получен ответ на жалобу), 02.11.2018, 29.11.2018 (Истцом получена копия определения), 21.02.2019, 21.03.2019;

- закрытые письма в адрес Конституционного суда, Верховного суда 15.09.2011, 06.10.2011, 06.09.2012, 17.09.2012, 21.09.2012, 17.10.2012, 15.11.2012, 28.11.2012, 10.12.2012, 14.11.2013, 05.02.2013, 29.04.2013, 29.05.2013, 29.05.2013, 17.06.2013, 22.07.2013, 11.09.2013, 11.09.2013, 02.10.2013, 10.12.2013, 13.11.2014, 27.01.2014, 10.02.2014, 11.11.2014, 08.04.2015, 07.05.2015, 10.08.2016, 06.09.2016, 04.04.2017, 26.07.2017, 27.07.2017, 05.10.2017, 09.11.2017, 17.11.2017, 10.01.2019, 13.02.2019;

- закрытые письма в адрес Генеральной прокуратуры РФ 24.03.2010, 22.04.2010, 21.04.2011, 12.07.2011, 21.09.2011, 24.10.2011, 07.07.2012, 15.03.2012, 06.04.2012, 18.04.2012, 16.08.2012, 18.10.2012, 10.01.2013, 29.04.2013, 29.05.2013, 14.07.2014, 18.05.2018, 20.06.2018, 25.06.2018 (Истцом получен ответ на жалобу), 18.07.2018 (Истцом получен ответ на жалобу), 03.08.2018, 30.08.2018, 12.10.2018, 08.11.2018, 25.12.2018 (Истцом получен ответ на обращение);

- закрытые письма в адрес Оренбургской областной прокуратуры, прокуратуры по надзору 14.10.2009, 24.03.2010, 11.08.2010, 06.04.2012, 02.08.2012, 13.11.2013, 03.12.2013, 27.02.2017, 26.07.2017, 11.09.2017, 02.11.2017, 08.02.2018, 26.02.2018, 22.03.2018, 24.04.2018, 30.07.2018 (Истцом получено уведомление), 02.08.2018, 23.08.2018, 06.09.2018 (Истцом получено уведомление), 06.11.2018 (Истцом получен ответ на обращение);

- закрытые письма в адрес прокуратуры Соль-Илецкого района 22.09.2017, 26.04.2018 (Истцом получен ответ на жалобу), 08.05.2018, 06.07.2018, 21.08.2018 (Истцом получен ответ на жалобу);

- закрытые письма в адрес прокуратуры Куйбышевского района г. Иркутска 05.10.2017, 07.12.2017, 22.03.2018, 23.05.2018 (Истцом получен ответ на жалобу);

- закрытые письма в адрес прокуратуры республики Хакасия 10.12.2018 (Истцом получен ответ на обращение);

- закрытые письма в адрес Государственной Думы РФ, Общественной палаты, Уполномоченному по правам человека 13.05.2013, 11.08.2015, 14.03.2016, 17.05.2016, 06.07.2015, 23.05.2011, 25.01.2017, 16.04.2018;

- закрытые письма в адрес СО по Куйбышевскому району г. Иркутска 30.01.2018, 08.06.2018, 10.07.2018;

- закрытые письма в адрес МСУ СК по Иркутской области, по Оренбургской области, Самарской области, г. Москва 23.05.2011, 18.05.2011, 06.06.2011, 06.07.2011, 12.07.2011, 17.08.2018, 03.12.2018 (Истцом получен ответ на заявление), 07.08.2019 (Истцом получено уведомление);

- закрытые письма в адрес СУ СК Соль-Илецка Оренбургской области 18.12.2018 (Истцом получена копия постановления);

- закрытые письма в адрес ФБУ Северо-Западного регионального центра судебных экспертиз 06.02.2018, 21.03.2018 (Истцом получено уведомление);

- закрытые письма в адрес Минюста России, Минюста по Оренбургской области 31.08.2018, 18.10.2018 (Истцом получен ответ на жалобу);

- закрытые письма в адрес МСО СУ СК РФ 11.09.2018;

- закрытые письма в адрес МСО г. Иркутска, СО по Октябрьскому району г. Иркутска, СУ СК РФ по Иркутской области 06.12.2018, 16.07.2019, 07.08.2019;

- закрытые письма в адрес ФКУЗ МСЧ – 56 ФСИН РФ 13.05.2019 (л.д.129-134), а также в иные судебные, следственные органы.

Из искового заявления следует, что еще одним из оснований послуживших обращению в суд является нарушение Ответчиком-1ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конвенции против пыток, а именно что на протяжении всего времени отбывания наказания в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, он подвергался бесчеловечному отношению со стороны сотрудников учреждения, а именно постоянным избиениям в целях устрашения.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

Согласно ч.2 ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия предусмотрен Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", согласно которому сотрудники уголовно-исполнительной системы применяют физическую силу, специальные средства и оружие на территориях учреждений, исполняющих наказания, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, и на охраняемых объектах в порядке, предусмотренном настоящим Законом и другими законами.

Исходя из п.3 ст. 28 указанного закона при применении физической силы, специальных средств и оружия сотрудники уголовно-исполнительной системы обязаны: доложить непосредственному начальнику о каждом случае применения физической силы, специальных средств и оружия.

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 18.01.2021 года физическая сила и спецсредства в период с 2001 года по 2019 год к осужденному ФИО1 не применялись (л.д. 124).

Согласно справке врача- терапевта филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России ФИО58 следует, что осужденный ФИО1 в период отбывания наказания по поводу телесных повреждений за медицинской помощью не обращался. Фактов подтверждающих получение телесных повреждений, травм в журнале учета телесных повреждений, травм и отравлений № не зафиксировано (л.д. 125).

Согласно сообщению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 18.02.2020 года № из амбулаторной медицинской карты осужденного ФИО1 о наличии телесных повреждений в период с 06-07 сентября 2012 года, 27-28 мая 2019 года сведений не имеется (л.д. 49).

Из справки начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области следует, что предоставить видеозапись с поста № корпуса № за период с 16 по 31 мая 2019 года не представляется возможным, поскольку срок хранения информации охранного телевидения составляет 30 суток (л.д. 56).

В исковом заявлении Истец указал, что со стороны сотрудников Ответчика-1 было допущено злоупотребление должностными полномочиями, связанное с применением силы.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что уголовное дело может быть возбуждено следователем или прокурором по заявлению лица (статьи 140 и 146). Не позднее трех суток со дня поступления сообщения о совершении преступления следователь или прокурор должен проверить его и принять по нему одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела при наличии оснований полагать, что совершено преступление, 2) об отказе в возбуждении уголовного дела, если проверка установит, что основания для возбуждения уголовного дела отсутствуют, или 3) о передаче сообщения по подследственности. О принятом решении сообщается заявителю. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано вышестоящему прокурору или в суд общей юрисдикции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о нарушении Ответчиками должностных обязанностей или превышение их полномочий в отношении Истца, не представлено.

Кроме того, по ходатайству административного истца были допрошены свидетели.

Так допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО40 показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, помнит, что содержался в одной камере с осужденным ФИО1 и ФИО41 том, что ФИО9 Саен болел туберкулезом он не знал. В связи с тем, что у него с сокамерниками был конфликт, его из этой камеры перевели. При команде: «Пост, готовиться к бане» они не раздевались. Он не помнит, чтобы инспектора открывали форточки, когда осужденные стояли раздетые. Так же он не помнит, чтобы им одевали мешки на головы при передвижении. Не помнит, чтобы осужденных, в том числе и его, избивали в сентябре 2012г., и они стояли в ВКС.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО42 следует, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. В 2019 году содержались вместе с ФИО1 в камере №. Он помнит, что ФИО1 отдал заявление о плохом состоянии здоровья инспектору. Инспектор сказал ФИО1, что он может не ходить на работу. Однако точно он ничего не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. С 2001г.-2002г. содержался в камере № вместе с ФИО1 ФИО9 Саяна тоже помнит, но о том что он болел туберкулезом легких ему известно не было. Почему его перевели из камеры он не знает. Пояснил, что по команде: «Готовиться к бане», они должны были раздеться, взять банные принадлежности. Он не помнит, чтобы их заставляли проветривать камеру, когда все готовились к бане. Как передвигались за пределами камеры он так же не помнит, это давно было. Сейчас передвигаются без наручников. Не помнит, что их всех избивали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. Что происходило 06.09.2012 года помнит плохо. Помнит, что в колонию приезжал Уполномоченный по правам человека ФИО43, давал ему пояснения, говорил правду.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО44 показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. Он не помнит чтобы кого то избивали в 2012 году.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29 показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. Он не помнит выход ФИО1 в мае 2019 года на работу.

Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку они согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО45 пояснил, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. С 2001 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. Пояснил, что прибыл в ИК-6 г.Соль-Илецка 14.03.2001г. На выходе их автомобиля им на головы надели черные мешки, выкинули из машины на бетонный пол, травили собаками. Затащили на третий этаж корпуса №, поставили около стенки, избивали, заставляли кричать: «Спасибо за науку». В банном боксе заставили мыться холодной водой, потом осужденных в одних трусах забросили в камеры.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 пояснил, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. По прибытии в ИК-6 г.Соль-Илецка им на головы надели плотный черный мешок, руки были в наручниках застегнутых за спиной. С высоты автомобиля ногой их вытолкнули на пол. Избивали резиновыми палками, травили собаками. Их подняли на 3 этаж корпуса №, продолжили избиение. Вещи покидали в кучу. Завели в банный бак, выдали старые бритвенные станки, сорвали нательные крестики. Избивали и после помывки. Голых развели по камерам, выдали полосатые костюмы. После каждого удара они должны были громко кричать: «Спасибо, гражданин начальник, за науку». В камере № содержался вместе с ФИО1. ФИО1 обращался с заявлением о переводе на обычные условия содержания, но сотрудники администрации заставляли писать объяснительные за надуманные нарушения, поэтому его не переводили. В 2011- 2021г. содержались в камере №, где ФИО1 также обращался о переводе на обычные условия содержания, но его не перевели.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 пояснил, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. По прибытии в 2001 году в ИК-6 г.Соль-Илецка в машине им одели черные мешки, и вытолкнули из машины. Они падали на землю, т.к. руки были в наручниках, застегнутых за спиной. Их тащили волоком на четвертый этаж. На 4 этаже их поставили в КВС по 6-7 человек. В банный бокс выводили по очереди, там избивали. Некоторые осужденные теряли сознали, их приводили в чувство нашатырным спиртом. Затем повели в камеру №. Когда их били, они должны были кричать: «Спасибо, гражданин начальник». Отвечать должны были: «Так точно, ни как нет». Другие фразы говорить запрещалось. 06.09.2012г. после утренней проверки их с вывели в коридор, поставили около стены. Его ударили в пах, он упал. Осужденный ФИО10 упал на него. Он видел, что ФИО1 избивает не высокий прапорщик. После избиения они просили позвать медицинского работника.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. В сентябре 2012 года в камере № он содержался вместе с ФИО1. Около 8 часов утра их вывели в коридор, поставили к стене. Избивали всех подряд. Все осужденные были в наручниках. После избиения завели в камеру и заставили писать объяснительные друг на друга за нецензурную речь. В связи с чем, было наложено взыскание, из-за которого нас не выводили на комиссию по переводу на обычные условия содержания. Морозовский подавал жалобы, представителя администрации ИК-6 вызывали в суд. Морозовского вывели из камеры, беседовали, били, заставляли отказаться от иска. Морозовский показывал синяки на теле. После избиения они просили вызвать медика, но никто не пришел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. В ИК-6 г. Соль-Илецка их доставили 14.03.2001г. на двух автомобилях. В машине им на головы надели мешки. Морозовского из машины вытолкали раньше него. Их подхватывали два сотрудники и избивая вели в корпус. В банном боксе, когда осужденные разделись, то он увидел, что все были избитые. Им выдали 2-3 станка на всех, заставили мыться холодной водой. После помывки их повели в камеры, он слышал характерные удары по телу. В 2010-2014г. содержались вместе с Морозовским в камере №. Они вместе писали заявления о переводе на обычные условия содержания. Их заставили написать объяснительные за уборку или заправку кровати. Объявили взыскание, чтобы не переводить на обычные условия содержания.

Оценив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5ФИО45, допрошенных в судебном заседании по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются несостоятельными, противоречащими иным доказательствам по делу и обусловлены чувством ложного товарищества заключенных. Кроме того, свидетели Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО45 в настоящее время отбывающие наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, являются истцами по многочисленным искам направленным в Соль-Илецкий районный суд, а Свидетель №1 по многочисленным искам, направленным в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, является соистцом ФИО1 в связи с чем, суд полагает, что таким образом Истец и указанные свидетели создают друг другу доказательственную базу.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Между тем, заявляя о нарушении своих прав, административный истец согласно ст. 62 КАС РФ не представил соответствующих доказательств, подтверждающих, что в период нахождения в ФКУ ИК-6 УФСИН Россия по Оренбургской области имело место нарушение его прав.

Таким образом, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении требований административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения требований о признании нарушений административным ответчиком ч. 3 ст. 127 УИК РФ не имеется, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении требований.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации являются производными, то они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева

В соответствии с ч. 1 ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно, после разбирательства административного дела и согласно ч. 2 ст. 177 КАС РФ может быть объявлена резолютивная часть.

Решение суда в окончательной форме в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ будет изготовлено 23 марта 2021 года (с учетом выходных дней 13-14, 20-21 марта 2021 года).

Судья/подпись/ С.Н.Шереметьева