Решение № 12-201/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-201/2021

№ 12-201/2021


РЕШЕНИЕ

Судья Кетовского районного суда Курганской области Закирова Юлия Борисовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 20 июля 2021 года жалобу ООО «Агротрейд» на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №002213\45 от 31.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Агротрейд",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №002213\45 от 31.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО "Агротрейд" подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за то, что при осуществлении погрузки зерна в транспортное средство МАЗ №, полуприцепом гос/ №, допустило превышение допустимой нагрузки на массе и на ось транспортного средства, без специального разрешения. Данное нарушение выявлено 14.02.2021 в 04 час. 29 мин. на ПКП-2 21 км. региональной автодороги Курган-Звериноголовское.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Агротрейд" обратилось с жалобой в Курганский городской суд. В жалобе просят отменить постановление административного органа от 31.03.2021, считая его незаконным, и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что в действиях ООО "Агротрейд" отсутствует состав административного правонарушения, так как общество не осуществляло погрузку груза, не обязано вести контроль груза в пути следования, а значит, не является субъектом административной ответственности. Основным видом деятельности ООО «Агротрейд» является оптовая торговля зерном, дополнительными видами деятельности выступают-оптовая торговля мукой и макаронными изделиями, крупами и сахаром. Между ООО «Агротрейд» и ТОО «Кустанайская мукомольная компания» был заключен Контракт №1 от 28.04.2020, на основании которого ООО «Агротрейд» регулярно осуществляет поставки пшеницы в адрес ТОО «Кустанайская мукомольная компания». Во исполнение обязанности принять пшеницу ТОО «Кустанайская мукомольная компания» заключило Договор на экспедиторские услуги с ИП ФИО2 Следовательно, лицом осуществившим погрузку груза, а также контроль груза в пути следования являлся ИП ФИО2 Кроме того, весогабаритный контроль автомобиля осуществлен вне пункта транспортного контроля либо специально оборудованной площадки. Измерение производилось неизвестным оборудованием, в Акте результатов измерения весогабаритных параметров отсутствуют сведения о применении погрешности. Считают, что дело об административном правонарушении в отношении ООО "Агротрейд" подлежит прекращению.

Определением судьи Курганского городского суда от 11.05.2021 жалоба ООО «Агротрейд» на постановление инспектора ТОГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 31.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, направлена для рассмотрения по подсудности в Кетовский районный суд Курганской области.

В судебное заседание представитель ООО «Агротрейд» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель Курганского ТОГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В предоставленном отзыве указал, что постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельны, не соответствуют установленным обстоятельства дела. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Согласно частям 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении от 31.03.2021 № 003023/45 следует, что 14.02.2021 в 04 час. 29 мин. на <адрес>., выявлено, что ООО "Атротрейд" 13.02.2021 в 14час.30 мин. осуществило погрузку груза (зерна) в транспортное средство МАЗ государственный №, полуприцепом гос/ №, и превысило допустимую нагрузку по массе и на ось транспортного средства без специального разрешения. Своими действия ООО Агротрейд" нарушило ч.15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложения №2, приложения №3 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200.

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №002213/45 от 31.03.2021 за указанные нарушения ООО "Агротрейд" привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250000 руб.

Из представленных в материалы дела следует, что согласно транспортной накладной от 11 февраля 2021 года груз массой 20000 кг опломбирован грузоотправителем ООО "Агротрейд" и передан водителю ФИО3 для перевозки на грузовом транспортном средстве МАЗ государственный №, полуприцепом гос/ №.

Указанные обстоятельства также подтверждены международной транспортной накладной, согласно которой отправителем на перевозку груза (пшеницы) на автомобиле МАЗ государственный №, полуприцепом гос/ №, является ООО "Агротрейд" (Российская Федерация), получателем «ТОО Кустанайская мукомольная компания»" (Республика Казахстан).

Актом №45105000008 от 14.02.2021 выявлено превышение допустимой массы транспортного средства 70, 300 тонны, при допустимой массе 40 тонн. Нагрузка на 2 ось составила 16,940 тонн, при допустимой 8 тонн, на 3 ось составила 15,760 тонн, при допустимой 8 тонн, на 4 ось - 10,410 тонн, при допустимой- 10 тонн, на 5 ось-8,410 тонны, при допустимой 8 тонн, на 6 ось- 11,470 тонны, при допустимой 8 тонн.

Таким образом, из материалов дела следует, что отправителем груза по выше указанному договору явилось ООО "Агротрейд", специального разрешения на перевозку груза не имелось.

При таких обстоятельствах суд не находит обоснованными доводы, указанные в жалобе ООО "Агротрейд" о том, что не являются субъектом правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, кроме того ООО «Агротрейд» не представлено доказательств того, что погрузку груза и контроля в пути следования осуществлял ИП ФИО2, отсутствуют в материалах дела какие - либо документы (контракт №1 от 28.04.2020, договор на экспедиторские услуги с ИП ФИО2), на которые ссылается автор жалобы.

Вопреки доводам жалобы, из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 45105000008 от 14.02.2021 следует, что взвешивание осуществлялось на передвижном комплексе весогабаритного контроля на контролируемом участке ПКП-2 Курган-резерв, дислокация 21 км +500 м 21 км автодороги Курган-Звериноголовское.

Размещение передвижного пункта весогарабитного контроля на данном участке дороги согласовано МУГАДН с УМВД России по Курганской области, что подтверждается ответом ГИБДД от 18.05.2021 года, а также с Департаментом строительства, госэкспертизы и ЖКХ Курганской области, что следует из информации от 02.04.2021 года.

Тип весов, на которых производилось взвешивание, сертифицирован как средство измерения, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о поверке №46-04/Г-0660 от 26.08.2020 года, сроком действия до 25.08.2021 года. При этом, вопреки доводам жалобы, несмотря на истечение срока действия представленного сертификата, указанные весы являются средством измерения при наличии действующего свидетельства о поверке.

Каких-либо достоверных данных о том, что площадка, на которой производилось взвешивание, имела недопустимые недостатки, препятствующие проведению взвешивания транспортного средства, в деле не имеется.

Оснований усомниться в результатах взвешивания не имеется.

Доводы жалобы о неприменении погрешности при взвешивании груза, также не могут быть приняты во внимание, поскольку из акта взвешивания следует о превышении массы груза на 75,75%, что является нарушением приложения 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200.

Иные доводы жалобы также являются необоснованными, и опровергаются исследованными материалами дела.

Действия ООО "Агротрейд" правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем усматриваются основания для изменения наказания в виде административного штрафа на снижение ниже низшего предела.

Так, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО "Агротрейд" зарегистрировано в качестве микропредприятия.

В силу взаимосвязанных положений частей 2 и 3 статьи 3.4 и частей 1 и 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное юридическим лицом, являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение - при условии, однако, что ответственность за совершенное административное правонарушение установлена не статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30 и 19.33 данного Кодекса, а его совершение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, Общество к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не причинило вред окружающий среде и природопользованию либо других негативных последствий.

Данное административное правонарушение обоснованно в силу ст. 2.9 КоАП РФ по этой же причине не признано должностным лицом малозначительным.

В соответствии ч.1 и ч.2 ст.3.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, полагаю необходимым заменить Обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО "Агротрейд" удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №002213\45 от 31.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Решение в течение 10 дней со дня получения может быть обжаловано в Курганский областной суд, путём подачи жалобы через Кетовский районный суд либо непосредственно в Курганский областной суд.

Мотивированное решение составлено 30.07.2021.

Судья Ю.Б.Закирова