Решение № 2-1280/2025 2-1280/2025~М-1261/2025 М-1261/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1280/2025

Гр. дело № 2-1280/2025 Мотивированное
решение

УИД <№> составлено 19.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Маркина А.Л.

при помощнике судьи Белякове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 27 августа 2024 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа <№>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 91210 рублей сроком на 60 месяцев под 46,876 % годовых; открыт банковский счет <№>. ФИО1 со всеми условиями договора ознакомлена; обязалась возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, до настоящего времени ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего, по состоянию на 6 октября 2025 г. образовалась задолженность за период с 27 ноября 2024 г. по 6 октября 2025 г. в размере 91647 рублей 72 копейки, в том числе основной долг 83322 рубля 12 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 8325 рублей 60 копеек. Требование истца об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 91647 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрения дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила, мнения по иску не представила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получила судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ответчику заказной почтой, возвращено в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещённым.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учётом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

По общим правилам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27 августа 2024 г. ФИО1 обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении займа, в котором просила предоставить ей заём в размере 91210 рублей, сроком на 60 календарных месяцев для личных нужд.

27 августа 2024 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключён договор займа <№>, согласно которому заемщик предоставил должнику кредит в размере 91210 рублей, под 46,876 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п.<.....> Индивидуальных условий Договора займа, срок возврата – 24 августа 2029 г.

Для исполнения Кредитного Договора, а также для взаиморасчетов Заёмщику в Банке был открыт счет <№>

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа (индивидуальными условиями) <№> от 27 августа 2024 г., графиком платежей, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписями.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что 27 августа 2024 г. ФИО1 собственноручно подписала подтверждение подписания документов электронной подписью, тем самым заключив с ООО МКК «ОТП Финанс» соглашения об использовании электронной подписи, предоставила свой контактный номер мобильного телефона <№>), подтвердил ознакомление с указанными документам а также то, что согласно правилам ООО МФК «ОТП Финанс» электронной подписью, используемой им в целях подписания документов, связанных с заключением/исполнением кредитного договора, договора банковского счета, любых иных соглашений, заявлений, включая заявления и согласие на страхование, является смс-код, направляемый ООО МФК «ОТП Финанс» на мобильный телефон по указанному заемщиком номеру.

Данное согласие на использование электронно-цифровой подписи, с использованием которой заключен кредитный договор, было подписано ответчиком собственноручно, указанная подпись в договоре ответчиком не опровергнута.

Согласно сведениям ООО «Т2 Мобайл» номер телефона <№> принадлежит ответчику ФИО1 с <дата>.

Во исполнение договора истец осуществил перечисление денежных средств заемщику на текущий счет <№> в размере 91210 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, ООО МФК «ОТП Финанс» своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям договора займа заключенного с ответчиком.

В индивидуальных условиях отражена полная информация по предоставленному займу (сумма займа, процентная ставка, полная: стоимость в процентах и денежном выражении, количество и размер платежей, размер неустойки).

Так, согласно пункту 6 Индивидуальных условий: количество платежей – 60; размер первого платежа – 4069 рублей, размер платежей (кроме первого и последнего) – 4069 рублей; размер последнего платежа – 2482 рубля 26 копеек; периодичность платежей – 27 числа ежемесячно.

В нарушение условий договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика.

В нарушении принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ФИО1 надлежащим образом не производила ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 4.6 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по состоянию на 6 октября 2025 г. (за период с 27 ноября 2024 г. по 6 октября 2025 г.) составляет 91647 рублей 72 копейки, в том числе основной долг 83322 рубля 12 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 8325 рублей 60 копеек.

До настоящего времени задолженность перед истцом по договору займа ответчиком не погашена.

Судом установлено, что 11 августа 2025 г. мировым судьей судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области по заявлению истца выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который был отменен по возражению должника 15 августа 2025 г.

Из представленной выписки по счету усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа, является 4 июля 2025 г.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд признает установленным факт недобросовестного исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед истцом по договору займа, а также допущенные нарушения, как по сроку оплаты, так и по сумме ежемесячного платежа.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие вышеизложенные обстоятельства, как не представлены и доказательства исполнения обязательств по договору займа надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил взятую на себя по договору займа обязанность производить ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, в том числе процентов за пользование кредитом, законным и обоснованным.

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора, произведён правильно, доказательств обратного ответчиком суду предоставлено не было. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Апатитского городского суда от 17 октября 2025 г. произведен зачет государственной пошлины, уплаченной истцом платежным поручением <№> от 26 июня 2025 года в размере 2000 рублей, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Таким образом, при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается двумя платежными поручениями от 26 июня 2025 года <№> на сумму 2000 рублей и <№> от 9 октября 2025 года на суму 2000 рублей.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН <№>, ОГРН <№>) к ФИО1 (СНИЛС <№>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженность по договору займа <№> от 27 августа 2024 года, в размере 91647 рублей 72 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Маркин