Апелляционное определение № 33-2249/2026 от 18 февраля 2026 г.

УИД 63RS0043-01-2023-004152-03

Судья: Волков М.В. гр. дело 33-2249/2026

(дело 2-427/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Голубевой О.Н., Черкуновой Л.В.,

при помощнике судьи Егоровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 31 января 2025 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА

ООО «АвтоОнлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 28 апреля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с условиями которого общество продало ФИО1 автомобиль марки Cherry Tiggo 4 Pro, 2023 года выпуска, государственный регистрационный № за 2 169 900 рублей, предоставив скидку в размере 220 000 рублей под условием, в том числе, заключения покупателем с ПАО СК «Росгосстрах» договора страхования жизни «Финансовая защита Автофорсаж» от 28 апреля 2023 года № и обязательством в случае последующего отказа от страхования и расторжения договора страхования уплатить 220 000 рублей в связи с аннулированием скидки, так как в этом случае цена автомобиля увеличится на величину скидки. 12 мая 2023 года ФИО1 в одностороннем порядке отказался от личного страхования по заключенному с ПАО СК «Росгосстрах» договору страхования жизни «Финансовая защита Автофорсаж» от 28 апреля 2023 года № и на претензию истца не ответил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «АвтоОнлайн» просило суд взыскать с ответчика сумму в размере 220 000 рублей, в связи с аннулированием скидки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

24.01.2024 года заочным решением Красноглинского районного суда г. Самары иск ООО «АвтоОнлайн» удовлетворен.

Определением суда от 05.03.2024 года заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

28.03.2024 года решением Красноглинского районного суда г. Самары иск ООО «АвтоОнлайн» удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.06.2024 года решение Красноглинского районного суда г. Самары от 28.03.2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.06.2024 года и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 28.03.2024 года отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 31.01.2025 г. исковые требования ООО «АвтоОнлайн» удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 часть предоставленной скидки в размере 96 635,17 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 177,52 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 2 502,30 рубля, а всего взыскано 112 314,99 рублей. В остальной части иск ООО «АвтоОнлайн» оставлен без удовлетворения. Суд указал, что взысканные с ФИО1 и удержанные с него денежные суммы по заочному решению Красноглинского районного суда г. Самары от 24.01.2024 по гражданскому делу №, по решению Красноглинского районного суда г. Самары от 28.03.2024 по гражданскому делу № подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения суда.

С указанным решением суда не согласился ответчик ФИО1, им принесена апелляционная жалоба, в которой он просил об отмене постановленного судебного акта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.07.2025 г. решение Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 31.01.2025 г. изменено в части размера предоставленной скидки, судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины, 2 абзац резолютивной части решения суда изложен следующим образом: «Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АвтоОнлайн» денежные средства в виде части предоставленной скидки в размере 45 232 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 168 рублей и государственной пошлины в размере 1 557 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.07.2025 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии с частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобам, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Поскольку вышеуказанное заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, не нарушает права и законные интересы иных лиц, носит добровольный характер, требования к форме этого заявления соблюдены, судебная коллегия считает возможным принять от ФИО1 отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по данной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА

Заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 31 января 2025 года по гражданскому делу по иску ООО «АвтоОнлайн» к ФИО1 о взыскании денежных средств – прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи