Апелляционное определение № 33-1565/2026 33-18790/2025 от 1 февраля 2026 г.

Судья Гафиатуллина Л.Ф. УИД - 16RS0006-01-2025-000557-85

дело № 2- 367/2025

№ 33-1565/2026 (33-18790/2025)

учет № 219


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.02.2026 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Марданова Р.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Марданова Р.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 27.10.2025, которым постановлено: исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ак Барс» Банк о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк – ФИО3, возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Ак Барс» (далее – ПАО «Ак Барс») Банк о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 05.05.2025 между ФИО1 и ПАО «Ак Барс» Банк заключен кредитный договор ...., указанный кредитный договор заключен от имени истца в результате преступления со стороны неустановленных лиц. В связи с изложенным истец подала заявление о возбуждении уголовного дела в Отдел МВД России по Апастовскому району. 10.05.2025 руководителем следственного отдела начальником следственной группы ОМВД России по Апастовскому району в отношении неустановленных лиц вынесено постановление о возбуждении уголовного дела .... по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 признана потерпевшей. Согласно материалам уголовного дела, неустановленные лица в период времени с 05.05.2025 по 09.05.2025, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонных переговоров через мессенджер «WhatsApp» с ФИО1 ввели последнюю в заблуждение и похитили принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 4 377 000 руб. ФИО1, будучи под влиянием неустановленных лиц, 05.05.2025, находясь по месту проживания, используя мобильное приложение «Ак Барс» заключила с указанной кредитной организацией кредитный договор .... на сумму 901 695 руб. После заключения договора ФИО1 получила наличными указанную сумму через банкомат, после чего, также находясь под влиянием неустановленных лиц и действуя по их указанию, перевела указанные денежные средства иным неустановленным предварительным следствием лицам. Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от 09.06.2025 ...., в юридически значимый период (с 05.05.2025 по 09.05.2025) ФИО1 находилась в состоянии выраженного эмоционального напряжения, которое не носило болезненного характера (его развитие было обусловлено психологическими механизмами), но оказало существенное влияние на смысловое восприятие и оценку юридически значимых действий, лишало её способности критически оценивать происходящее, понимать характер и значение совершаемых в отношении неё действий и оказывать сопротивление. Таким образом, при заключении спорного кредитного договора волеизъявление ФИО1 отсутствовало, действий, направленных на установление гражданских прав и обязанностей по указанному договору, она не совершала. Заключение данного кредитного договора с кредитной организацией явилось следствием преступления, совершенного в отношении ФИО1 При этом банк не поставил под сомнение обстоятельства заключения кредитного договора истцом от ее имени без ее участия. Истец просил признать недействительной сделку - кредитный договор .... от 05.05.2025, заключенный между ФИО1 и ПАО «Ак Барс», применить последствия недействительности указанной сделки, признать денежные средства в размере 901 695 руб. по кредитному договору от 05.05.2025 не полученными, обязательства по возврату данной суммы и уплате процентов у ФИО1 – не возникшими, произвести компенсацию морального вреда истцу в размере 30 000 руб.

Определением суда от 27.10.2025 производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Ак Барс» Банк о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Суд принял решение в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что суд первой инстанции не дал оценку добросовестности поведения банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, хотя это имело существенное значение для разрешения спора, при этом на недобросовестное поведение банка истец ссылается в обоснование своих требований. Из информации, полученной из открытых источников, установлено, что банки перед заключением кредитного договора обязаны проверить клиента по нескольким факторам, в том числе кредитной истории, уровню дохода, соотношению долговой нагрузки и дохода, стабильности занятости. В рассматриваемом случае очевидно, что банком не были осуществлены данные проверки в отношении ФИО1, в связи с чем можно говорить о недобросовестности поведения банка, как профессионального субъекта предпринимательской деятельности. Ссылается на Определения Верховного Суда Российской Федерации .... от 16.12.2022, а также .... от 28.11.2023.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика ПАО «Ак Барс» Банк ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.05.2025 ФИО1 оформила в «Личном кабинете» системы «АК БАРС Online» заявление-анкету на предоставление потребительского кредита с использованием кредитной карты ПАО «АК БАРС» БАНК.

05.05.2025 между ФИО1 и ПАО «АК БАРС» БАНК заключен с использованием сервиса «Личный кабинет» «АК БАРС Online» кредитный договор .... на сумму 901 695 руб.

Истец ФИО1 использовала мобильное устройство «Android 11, Samsung SM- .... При этом ФИО1 был осуществлен вход в «Личный кабинет», все смс и пуш-сообщения направлялись на номер мобильного телефона .... и на мобильное устройство Истца (Android 11, Samsung ....).

Договор был подписан простой электронной цифровой подписью путем сообщения с кодами подтверждения, направленных банком пуш-сообщением на устройство/телефон заемщика (Android 11, Samsung ....

05.05.2025 истец получила кредитные средства в сумме 901 695 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером.

10.05.2025 руководителем следственного органа – начальником СГ ОМВД России по Апастовскому району по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело N.... по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по которому истец признана потерпевшей (л.д.19-20).

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 05.05.2025 по 09.05.2025 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, умышленно, имея корыстный преступный умысел, путем хищения денежных средств путем обмана, с использованием средств информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также иных средств связи завладели денежными средствами ФИО1, причинив тем самым ей имущественный ущерб на общую сумму 4 377 000 руб.

Согласно заключению судебных психолого-психиатрических экспертов от 09.06.2025 ...., в настоящее время у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживается. В период совершения в отношении нее правонарушения, каким-либо психическим расстройством также не страдала. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может самостоятельно участвовать в судебно-следственных действиях. ФИО1 присущи такие индивидуально-психологические особенности, как комплекс вины и неполноценности, сосредоточенность на себе, навязчивое мышление, нервозность, напряженность, нерешительность, избегание социальных взаимодействий, пассивно-зависимые черты, избегание лидирующей роли, внушаемость не выражена. С учетом индивидуально-психологических особенностей, уровня психического развития и конкретных обстоятельств произошедшего ФИО1 могла воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может воспроизводить их в своих показаниях. В юридически значимый период внешнее психологическое воздействие в сочетании с присущими ей индивидуально-психологическими особенностями обусловило возникновение у ФИО1 такого психологического состояния, которое оказало существенное влияние на её способность понимать характер и значение совершаемых в отношении неё противоправных действий, а также ограничило её способность оказывать сопротивление. С учетом совокупности ряда факторов (индивидуально-психологических особенностей и наличия внешнего психологического воздействия) ФИО1 в юридически значимой ситуации (при заключении кредитных договоров) находилась в таком состоянии психологической дезадаптации, которое нарушило её способность понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.21-23).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны банка при оформлении кредитного договора, списании денежных средств со счета ФИО1 нарушений допущено не было, поручения поступили в банк от ее имени, содержали корректную электронную подпись этого клиента, в связи с чем правомерно были приняты и исполнены банком. Также суд пришел к выводу о том, само по себе возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц еще не свидетельствует об отсутствии в действиях самого клиента признаков неосмотрительного поведения в использовании его электронной подписи и технических средств.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением суда первой инстанции.

Как отмечено выше, установлено, что кредитный договор .... от 05.05.2025 был заключен с использованием сервиса «Личный кабинет» «АК БАРС Online» и подписан простой электронной цифровой подписью путем сообщения с кодами подтверждения, направленных банком пуш-сообщением на устройство/телефон заемщика (Android 11, Samsung ....). Данные факты подтверждаются прилагаемой выпиской с информацией из программного обеспечения о входах в «Личный кабинет», направляемых пуш и смс-сообщениях.

Вход в сервис «Личный кабинет» «АК БАРС Online» возможен только после прохождения двухфакторной идентификации, на первой этапе вводится Логин и Пароль от «Личного кабинета», на втором этапе вводится смс-сообщение с кодом подтверждения, направляемым на сотовый номер телефона, указанный клиентом.

Дополнительно при работе в «Личном кабинете» требуется введение кодов подтверждения, поступающих смс-сообщениями и пуш-сообщений на сотовый номер клиента/устройство при совершении каких-либо операций по банковским счетам и счетам пластиковых карт, заключении новых кредитных договоров, вкладов, банковских счетов.

Номер телефона .... ФИО1 был указан в качестве собственного, что подтверждается подписанным договором и заявлением.

Согласно выписки из программ, был осуществлен вход в «Личный кабинет», при этом все смс и пуш-сообщения направлялись на номер мобильного телефона .... и на мобильное устройство истца Android 11, Samsung ....

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают самостоятельное вхождение истцом в мобильное приложение «АК БАРС Online», используя персональные средства доступа (логин, постоянный пароль).

Истцом не представлено доказательств взлома аккаунта на мобильном телефоне ФИО1, совершение операций по введению персонифицированного пароля третьим лицом.

Материалы уголовного также не содержат данных доказательств.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 не отрицала того обстоятельства, что кредит ею был оформлен самостоятельно, после разговора с неустановленными лицами. Наличные денежные средства были получены истцом лично в банке после чего были ею же переведены через банкомат неустановленным лицам.

Доводы апелляционной апеллянта о том, что суд первой инстанции не дал оценку недобросовестности поведения банка, являются несостоятельными, поскольку каких-либо нарушений законодательства, злоупотребления со стороны сотрудников банка при заключении кредитного договора судом не установлено. Из поведения истца нельзя было предположить, что она действует под влиянием заблуждения относительно мотивов сделки. Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, суду не представлено.

Ссылка апеллянта на правовые позиции, изложенные в Определениях Верховного суда Российской Федерации, является несостоятельной и не влияет на существо данного спора, поскольку изложенная в судебных актах правовая позиция сформирована по конкретным делам в зависимости от существа спора, договорных отношений сторон, а также с учетом представленных по конкретным делам доказательств.

Все доводы апеллянта судом первой инстанции получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, другая оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 27.10.2025 по данному делу оставить без изменения, апелляционною жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.02.2026.

Председательствующий

Судьи