Решение № 2-258/2025 2-258/2025~М-218/2025 М-218/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-258/2025

дело № 2-258/2025

УИД 89RS0008-01-2025-000316-41


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 14 ноября 2025 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Тадибе Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель ООО «ПКО «Киберколлект» ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указала, что 12.04.2024 года ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключили договор займа № 2012042400336546 на сумму 29 700 рублей на 15 дней под 292 % годовых. 05.10.2023 года ООО МКК «Триумвират» на основании договора цессии № 05/10-4 передало право требования данной задолженности ООО «Киберколлект. Реестр переуступаемых прав подписан 28.08.2024 года. Заёмщик ФИО1 свои обязанности по договору займа не исполнила. На основании изложенного истец обратился в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 2012042400336546 в сумме 59 264,58 рублей, из которых 29 700 рублей - основной долг, 29 564,58 проценты по договору за период с 13.04.2024 г. по 28.08.2024 г. Так же просит взыскать расходы за оплату юридических услуг в сумме 18 100 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом, в суд не явилась, сообщила, что копию иска получила, с иском согласна, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются Индивидуальными условиями договора потребительского займа от 12.04.2024 года № 2012042400336546, а также Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Гражданским Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.ст. 807-810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора займа (л.д. 27).

Пунктом 1 договора № 2012042400336546 установлено, что сумма займа составляет 29 700 рублей.

Пунктами 2, 4 договора установлено, что возврат займа должен быть осуществлён до 27.04.2024 года, проценты за пользование займом составляют 292 % годовых.

Пунктом 6 договора установлено, что общая задолженность к моменту возврата составит 33 264 рубля, из которых 29 700 сумма займа, а 3 564 рубля – проценты за пользование суммой займа.

Пунктом 12 договора в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком условий договора займодавец вправе потребовать с заёмщика неустойку в размере 20 % годовых.

ООО МКК «Триумвират» выполнило свои обязательства по договору займа, выдав денежные средства ответчику на банковскую карту № 220220******0490 в общей сумме 22 000 рублей (за минусом 7 700 рублей в счёт оплаты стоимости страхования) (л.д. 20, 29).

Из расчёта задолженности следует, что заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, до настоящего времени обязательства заёмщиком по договору займа не исполнены.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 13 договора № 2012042400336546 подтверждается согласие заёмщика на переуступку прав требования.

05.10.2023 года ООО МКК «Триумвират» на основании договора цессии № 05/10-4 передало право требования данной задолженности ООО «Киберколлект. Реестр переуступаемых прав подписан 28.08.2024 года.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сумма приобретенного права требования по договору займа составила 59 264,58 рублей, из которых 29 700 рублей - основной долг, 29 564,58 проценты по договору за период с 13.04.2024 г. по 28.08.2024 г.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущено неисполнение обязательств по договору займа. Каких-либо действий для исполнения обязательств надлежащим образом ФИО1 предпринято не было, ей существенно нарушены условия договора займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

Заключения договора займа подтверждается акцептом оферты через простую ЭЦП (электронно-цифровую подпись) посредством СМС (л.д. 28).

Ответчик, заключая договор займа, была ознакомлена со всеми условиями предоставления займов до заключения с ней договора займа и подписания сопутствующих документов, и была с ними согласна.

Условиями договора займа предусмотрено, что ФИО1 выражает своё согласие на заключение договора займа в соответствии с Индивидуальными условиями договора займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора займа, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору займа имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование займом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

С учетом положений ст. 10, п. 1 ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности займа, а именно факт неполучения денежных средств возлагается на ответчика. Ответчиком доказательств обратного не предоставлено, так же как не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что требования истца нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из платёжных поручений № 104908 от 29.08.2024 года и № 39465 от 10.07.2025 года следует, что ООО «ПКО «Киберколлект» за обращение в суд с иском оплатило госпошлину в сумме 4 000 рублей.

Согласно договора оказания юридических услуг № 04/12-1 от 04.12.2023 года и дополнительного соглашения к нему от 17.03.2025 года ООО «ПКО «Киберколлект» для взыскания задолженности по договору займа пользуется юридическими услугами ООО «ТЕЯ», стоимость которых составляет 18 100 рублей за одного должника. В данную стоимость включены юридические услуги по юридической консультации, сбору доказательств (документов), составление искового заявления, подготовка документов и направление их в суд, ведение дела в суде общей юрисдикции. В обоснование расходов приложены платёжные поручения за весь комплекс юридических услуг согласно реестра должников, в том числе среди должников указана ФИО1 под номером 235.

Сомнений в том, что между ООО «ТЕЯ» и истцом ООО «ПКО «Киберколлект» сложились договорные отношения по оказанию юридических услуг, у суда не имеется. Так же у суда нет сомнений в понесённых ООО «ПКО «Киберколлект» расходов на оплату юридических услуг в сумме 18 100 рублей, поскольку представлены договор на оказание юридических услуг, платёжные поручения об их оплате, при этом стоимость юридических услуг вполне соответствует средним расценкам в Республике Татарстан. Возражений по судебным расходам ответчик ФИО1 в суд не представила.

Принимая во внимание полное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 18 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-<адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 2012042400336546 от 12.04.2024 года за период с 13.04.2024 года по 28.08.2024 года в размере 59 264 рубля 58 копеек, судебные расходы в размере 18 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 81 364 (восемьдесят одну тысячу триста шестьдесят четыре) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ямальский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 24.11.2025 года.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна.

Судья Д.В. Петров