Решение № 2-286/2020 2-286/2020(2-4871/2019;)~М-4786/2019 2-4871/2019 М-4786/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-286/2020

Дело № 2-286/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, указывая в заявлении, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 900 000 рубль на срок 60 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,3 % годовых. За время действия договора ответчик неоднократно нарушала график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользования кредитом, допуская просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался (дата). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности в размере 941359,53 руб., в том числе: основного долга – 862254,50 руб., задолженности по процентам – 552626,09 руб., неустойки – 23478,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12613,60 руб.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца, который надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования полностью признала, пояснив, что причиной не выплаты послужило тяжелое материальное положение.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ч.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) Банк предоставил Заемщику ФИО1 кредит в сумме 900000 руб., под 19,3 % годовых, с условием ежемесячного его погашения, при этом последняя дата погашения кредита определена (дата).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного с ФИО1, проценты в размере 19,3 % годовых выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как усматривается из материалов дела, Банк исполнил своё обязательство и выплатил оговоренную сумму заемщику ФИО1, однако, Заемщиком неоднократно нарушался график гашения основного денежного долга и процентов по кредиту, вынос ссуды на просрочку начался (дата).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение.

Факт допущения просрочки платежей, ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицала.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: заявлении на получение кредита от (дата), выписке по лицевому счету; индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В силу требований ст. 813 этого же Кодекса, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность ответчика по основному долгу составляет 862254,50 руб., задолженность по процентам – 552626,09 руб.

Данный расчет принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 330 ГК РФ и пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно предоставленному расчету, неустойка начислена на сумму 176392,91 руб. и уменьшена кредитором до 23478,94 руб.

Банком в установленном законом порядке были предприняты действия по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления ответчику почтовой корреспонденцией, уведомления о наличии просроченных платежей и предлагалось погасить просроченные платежи, однако, со стороны ответчика не были предприняты действия по погашению имеющейся задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не представлено возражений относительно заявленных исковых требований и не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют 12613,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичного акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 941 359 рублей 53 копейки, в том числе: сумму основного долга 862 254 рубля 50 копеек, задолженность по процентам – 55626 рублей 09 копеек, неустойку – 23 478 рублей 94 копейка, судебные расходы в сумме 12 613 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья Н.О. Жукова