Приговор № 1-447/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-447/2018

Дело-№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 сентября 2018 года

Автозаводский районный суд <адрес> под председательством судьи Матюшенко И.А.

при секретаре ФИО7,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> г. ФИО8,

подсудимого ФИО2 ФИО31.,

переводчика ФИО10,

защитника - адвоката ФИО29,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве материалы уголовного ФИО5 в отношении

ФИО2 ФИО128 ФИО132, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, имеющего неполное среднее образование, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО32. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 06.30 часов, более точное время не установлено, ФИО2 ФИО33., распивая совместно со своим знакомым ФИО16, спиртные напитки в круглосуточном магазине «Амбар», расположенном по адресу: <адрес>, нуждаясь в деньгах, решил совершить разбойное нападение, не ставя в известность ФИО16

Согласно своему преступному плану, ФИО2 ФИО34., намеревался посредством социальной сети Интернет, установленной на его сотовом телефоне «Micromax» имеющим абонентский номер №, найти контактные телефоны девушки предоставляющей интимные услуги, которую ФИО2 ФИО35. выбрал в качестве жертвы преступления, предполагая, что у нее имеются при себе денежные средства.

Реализуя свой преступный план, ФИО2 ФИО36. воспользовавшись социальной сетью «Интернет» зайдя на сайт «Проститутки Тольятти» позвонил на абонентский номер №, трубку взяла ранее ему незнакомая ФИО1, которая в ходе общения, не подозревая о преступных намерения ФИО2 ФИО37., сообщила местонахождение своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где она в это время находилась одна.

После этого, ФИО2 ФИО38., не ставя ФИО16у. в известность о своих преступных намерениях, сообщил ему, что он заедет на адрес за деньгами, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. Далее, ФИО2 ФИО39. вызвал такси, на котором совместно с ФИО16 приехал к дому расположенному по адресу: <адрес> выйдя из автомобиля, попросил ФИО16у. подождать его, пояснив, что через несколько минут он вернется.

В этот же день, в период времени с 07.00 часов до 07.30 часов, более точное время не установлено, ФИО2 ФИО40. путем свободного доступа, так как дверь открыла ФИО1, проследовал в <адрес>, где с целью исключить возможность ФИО1 выбежать из квартиры, в ходе совершения им в отношении последней преступления, ФИО2 ФИО41. попросил потерпевшую дать ему попить воды и когда последняя зашла на кухню, оставив его без внимания, ФИО2 ФИО42. воспользовавшись находящимися в коридоре ключами, закрыл входную дверь, положив ключи к себе в карман.

Затем, ФИО2 ФИО43. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, проследовал за ФИО1 на кухню, где стал требовать у ФИО1 передать ему имеющиеся у нее в квартире денежные средства, при этом сумму не называл. На данное требование ФИО1 ответила отказом и сказала, чтобы ФИО2 ФИО44. покинул ее квартиру. ФИО2 ФИО45., действуя с целью подавить сопротивление со стороны потерпевшей, достал из ящика кухонного гарнитура кухонный нож, с которым подошел к ФИО1 и направил лезвие ножа в область ее груди, применив его таким образом, как предмет используемый в качестве оружия, при этом выдвинул словесную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сказав потерпевшей: «Заткнись. Сядь на стул, а то зарежу». ФИО1 угрозу со стороны ФИО2 ФИО46. восприняла реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, села на ст<адрес> чего, ФИО2 ФИО47. держа в правой руке нож, применяя его таким образом, как предмет используемый в качестве оружия, стал им размахивать перед шеей ФИО1 и требовать отдать ему деньги, конкретную сумму не называя, при этом свои требования сопровождал угрозой: «Не отдашь, зарежу. Я уже зарезал 4-х девушек, а ты будешь 5-й», таким образом, выдвинул угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую потерпевшая восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как для этого имелись все основания. Затем, ФИО2 ФИО48. подошел со спины к сидевшей на стуле ФИО1, левой рукой схватил ее за левое плечо, а правой рукой, приставил нож, применив его таким образом, как предмет, используемый в качестве оружия, к шее потерпевшей, то есть жизненно-важному органу человека, таким образом, создал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, при этом потребовал передать ему немедленно все имеющиеся у нее деньги. Далее, ФИО2 ФИО49. высказал в адрес ФИО1 угрозу, что в случае ее отказа передать деньги, он порежет ее ножом и добавил: «Быстрее соображай, а то начну тебя резать», таким образом, выдвинул угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

ФИО1 опасаясь за свою жизни и здоровье, так как для этого имелись все основания, согласилась отдать ФИО2 ФИО50. имеющиеся у нее деньги, после чего она взяла из навесного шкафа свой кошелек, из которого достала принадлежащие ей деньги в сумме 10 000 рублей, которые ФИО2 ФИО51. похитил у нее с рук.

ФИО1 желая прекратить дальнейшие преступные действия ФИО2 ФИО52. воспользовавшись тем, что ФИО2 ФИО53. пересчитывает похищенные у нее деньги, взяла с кухонного стола принадлежащий ей сотовый телефон «SamsungA520FGalaxyA 5», попыталась осуществить звонок в полицию, однако ее действия были замечены ФИО2 ФИО54., который подойдя к ней, левой рукой завладел, путем рывка из правой руки ФИО1 указанный сотовый телефон, а ручкой ножа, находящейся у него в правой руке нанес ей удар в живот, причинив ФИО1 физическую боль, применив таким образом, нож, как предмет используемый у качестве оружия. На просьбу ФИО1 вернуть ей указанный выше сотовый телефон, ФИО2 ФИО55. ответил отказом, после чего стал требовать от потерпевшей сообщить ему код разблокировки телефона и передать документы на него. ФИО2 ФИО56., с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшей, стал размахивать находящимся у него в правой руке ножом перед лицом ФИО1, высказывая при этом угрозу: «Я тебя убью сейчас» таким образом, выдвинул угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья и применил нож, как предмет, используемый в качестве оружия. Далее, ФИО2 ФИО57. приставил лезвие ножа, применяя его таким образом, как предмет используемый в качестве оружия, ФИО1 к шеи, то есть жизненно-важному органу человека, таким образом создал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, а левой рукой схватил ее за левое предплечье, которое стал сжимать, тем самым причинил ФИО1 физическую боль. ФИО1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, испытывая нервное перенапряжение, забыла код доступа, о чем сообщила ФИО2 ФИО58., также сообщила ему что документов на сотовый телефон у нее нет.

После чего, ФИО2 ФИО59. с похищенным у ФИО1 денежными средствами в сумме 10 000 рублей и сотовым телефоном «SamsungA520FGalaxyA 5», стоимостью 22 999 рублей с защитным стеклом «Aceline», материальной ценности для потерпевшей не представляющим, с накладкой «MobileStyleSilicone», материальной ценности для потерпевшей не представляющая, в котором находились сим-карта абонента сотовой связи «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющая, с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 ФИО60. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 32 999 рублей.

--------------------------

Подсудимый ФИО2 ФИО61. вину не признал, пояснив в суде, что проживает в Тольятти с 2008 года, официально не работает, русский язык в целом понимает за исключением некоторых сложных словосочетаний и юридических терминов, в связи с чем попросил на следствии переводчика. Он проживал с родителями по адресу: <адрес>, б-р Курчатова, <адрес>., а также у своей сожительницы ФИО11, с которой он накануне происшедших событий поругался. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 родился их общий ребенок.

ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи он находился в баре совместно со своим другом ФИО16, где он выпил немного пива. Затем они перешли в другой магазин, где ФИО3 что-то пил, а подсудимый уже ничего не пил и находился в нормальном состоянии. В ходе общения ФИО30, намереваясь отправить ФИО3 домой и не платить за него за спиртное, предложил развлечься с девушками, после чего он на своем сотовом телефоне зашел в соц. сеть «Интернет» и набрал в поиск «Проститутки Тольятти», где высветилось несколько сайтов с телефонами. Он позвонил по нескольким телефонам, по одному трубку взяла девушка, которая представилась Мариной, на его вопрос, оказывает ли она интимные услуги, она ответила положительно и назвала ему дом по <адрес>, пояснив, что когда он приедет, ему необходимо еще раз позвонить, и она скажет ему куда зайти. На такси он с ФИО3 приехал к указанному дому позвонил ФИО4 и та сказал номер квартиры. Он вышел из такси и ушел к девушке, не намереваясь выходить к ФИО3, сказав чтобы он долго его не ждал и чтобы уехал домой, на что он дал ему 100 рублей для такси. Когда он зашел в квартиру, то его встретила ранее ему незнакомая ФИО1, которая сказала, что ему необходимо заплатить деньги в сумме 2 000 рублей. Он заплатил ей 2000 рублей, после чего она завела его в комнату, где предложила лечь и сказала, что сама ему окажет интимные услуги. Он разделся, лег на спину и ФИО1, достав из шкафа презерватив, стала оказывать интимные услуги. После окончания полового акта, он увидел, что презерватив лежит на кровати, а это значит, что половой акт был без его использования. Он стал высказывать претензии ФИО1 по данному поводу, сказав, что она будет отвечать, если он чем-нибудь заболеет. После чего, ФИО1 стала говорить, чтобы он уходил, т.к. его время закончилось. Однако он возразил ей, попросив покурить на кухне, куда для этого прошел. На кухне они стали общаться и он разглядел ее более внимательно, узнал, что она узбечка, имеет детей, в связи с чем он стал ее стыдить за то, что она, будучи мусульманкой, занимается проституцией. ФИО1 обозлилась, стала требовать от него, чтобы он покинул квартиру, но он отказывался это делать. Тогда потерпевшая, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, взяла свой телефон и стала звонить кому-то, высказывая в его адрес угрозы со стороны ее знакомых. Он выхватил из ее рук сотовый телефон, с целью стереть свой номер телефона и попросил ее назвать пин-код телефона, но ФИО1 отказалась его называть, требуя, чтобы он вернул ей сотовый телефон. Тогда он потребовал вернуть его деньги в сумме 2 000 рублей, которые он ей заплатил, и тогда он вернет ей сотовый телефон. ФИО1 вернула ему уплаченные 2 000 рублей, он телефон ей не вернул, а продолжал просить от нее назвать пин-код, чтобы он стер свой номер. Из-за того, что она ему не назвала пин-код, он на нее разозлился, и вышел из квартиры вместе с сотовым телефоном. Сейчас он понимает, что он незаконно завладел сотовым телефоном ФИО1

Вскоре, как он ушел, на его номер стали приходить смс-сообщения с разных номеров, с требованием вернуть похищенный сотовый телефон, с угрозами. Он испугался, после чего пошел в ломбард и попросил парня, разблокировать телефон, а затем обратился к другому парню и попросил его помочь заложить сотовый телефон. Деньги в сумме 10 000 рублей он у ФИО1 не отнимал, никаких угроз ФИО1 он не высказывал, ножом ей не угрожал. Они в квартире были вдвоем и ему, физически более сильному, не было необходимости использовать нож. Подсудимый считает, что потерпевшая его оговаривает. После его задержания оперативники буквально вынудили его написать явку с повинной, хотя по тексту видно, что он очень плохо пишет на русском языке.

Потерпевшая ФИО1 показала в суде, что является узбечкой, гражданкой РФ еще не стала, но получает вид на жительство в России. В <адрес> проживает около 2-х лет, в целом русским владеет, но волнуется и поэтому в судебном заседании в некоторых случаях воспользовалась услугами переводчика. В <адрес> она проживала на <адрес>, с парнем ФИО6 Алимом. Квартира была съемной. Алим после нового года временно уехал работать в Казахстан, оставив ей 10 000 рублей на оплату квартиры. У нее есть двое детей в Таджикистане. Когда заболел ребенок, нужны были деньги. Подруга предложила заняться проституцией, на что она была вынуждена согласиться. Подруга зарегистрировала ее в интернете, на сайте «проститутки», и указала там номер телефона. Утром 31 января в 7 часов, позвонил парень, спросив об интимных услугах. Она согласилась их оказать за деньги и назвала ему адрес куда приехать, сообщив сумму 2000 рублей за интимные услуги. Через некоторое время парень приехал. Им оказался ранее ей незнакомый ФИО2 ФИО62., в этот момент он кому-то звонил и сказал, что перезвонит попозже и отключил телефон. Она закрыла за ним дверь. Он попросил воды и она пошла на кухню, а он также пошел за ней. Она вернулась в коридор и ключей не увидела. Потерпевшая потребовала от подсудимого отдать ключи, но он сказал, чтобы она не кричала. Потом они оба прошли на кухню, он взял нож из шкафа, и сказал ей не кричать, а если она будет кричать, то он ее зарежет. Нож держал в правой руке. Потерпевшая села на стул, а подсудимый нож направил на нее и сказал «давай деньги, сколько есть». Потом нож приставлял к шее. ФИО30 стоял около двери. Она кричала, плакала, он говорил: «не кричи, если будешь кричать, убью, рот закрывай», нож приложил к ее шее с правой стороны. Она испугалась, думала, что он ее убьет, плакала, ФИО30 сказал ей, что до нее четырех девушек зарезал, и у него есть видео и может показать. Потерпевшая отказалась смотреть видео и согласилась ему отдать деньги. Взяла кошелек, он лежал на шкафу на кухне, и достала оттуда деньги 10 000рублей, по 1000 рублей. Деньги были на оплату квартиры. Потом он продолжал угрожать, при этом нож был у него в руке, он им махал перед ней. Ему звонил кто-то на телефон, он сказал по телефону, что она одна. Затем потерпевшая взяла свой телефон и стала пытаться позвонить в полицию, но подсудимый забрал у нее телефон. Потом стал требовать код и документы на телефон. При этом нож лежал на столе. Она сказала, что документов нет, телефон купила в ломбарде, но это не правда. Код от телефона не сказала, потому что растерялась, думала о детях, боялась, что он убьет ее. Потом он ее телефон положил в карман своей куртки, нож взял опять со стола, ее левую руку завернул назад, одной рукой ударил ее по ногам, я присела, он сказал, что работает в милиции, и телефон она заберет у него в кабинете. Потом он еще кому-то звонил, сказал, что отобрал деньги и телефон, и попросил приехать. Когда она присела после его удара ей по ногам, он приказал ей раздеться, сказав, что будет снимать ее на видео и отправит в «ютуб». Она отказалась, и он ударил ее ручкой ножа в живот. После этого он заставлял заниматься с ним сексом, а затем ушел из квартиры, завладев ее деньгами в сумме 10 000 рублей и ее сотовым телефоном, который она купила в магазине за месяц до происшедшего. Она просидела весь день дома, т.к. боялась происшедшего, а на следующий день обратилась в полицию. Первоначально на следствии она не рассказывала, что занимается проституцией, т.к. ей было стыдно.

Потерпевшая полностью подтвердила свои показания на предварительном следствии, утверждая, что они являются наиболее полными.

Свидетель ФИО11 показала в суде, что с 2016 года, проживала совместно с подсудимым ФИО2 ФИО63., в январе 2018 года она родила от него ребенка. Накануне происшедших событий она с ФИО30 поругалась, и они проживали раздельно. Подсудимый где-то подрабатывал и в среднем имел доход около 30 000 рублей в месяц. Он употреблял алкоголь только по праздникам. Постоянно не пил. В пьяном виде за нож не брался и агрессивным не был. В настоящее время она намерена вступить с подсудимым в официальный брак.

Свидетель ФИО12 пояснил, что подсудимый является его братом. До задержания брата, ему звонили из полиции, и сообщили, что его ищут, в связи с чем свидетель сказал отцу, что ФИО9 ищет полиция. Потом полиция позвонила папе, забрали папу и стали искать брата, потом и он с полицией искал брата. О том, что произошло, они с отцом ничего не знали, им не объяснили. Полиция отвезла его с папой к потерпевшей. У потерпевшей были еще две женщины. Полицейские, которых было двое, сказали, что надо что-то решать. В машине у полицейских потерпевшая стала кричать, что мой брат ее избил, изнасиловал, угрожал ножом, и им сказали, чтобы не писать заявление в полицию, надо заплатить за брата 150 000 рублей материального и 35 000 рублей за моральный ущерб. При этом разговоре был только он, папа сидел в другой машине, с потерпевшей была девушка по имени Мавлюда. Он отказался, сказал, что у него таких денег нет. Потом брата задержали, возбудили уголовное ФИО5 после 5 февраля.

Свидетель ФИО13 показал, что подсудимый является его сыном и проживает в РФ с 2008 года. В начале февраля 2018 года ему позвонили из полиции и сказали, что ищут сына. За неделю до этого, он с сыном поссорился. Они жили они вместе, но поле ссоры сын ушел из дома

Где он жил неделю, когда они поругались, свидетель не знает. Потом сына задержали и ему сообщили, что он кого-то ограбил и изнасиловал. Вместе с сыном Аликом и полицейскими они поехали на машине полицейских на встречу с потерпевшей. Алик пошел сел в машину «ауди» черную, потом вернулся и рассказал, что в машине было три женщины, одна из них требовала 180 000 рублей за телефон потерпевшей.

Свидетель ФИО14, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал‚ что он ранее работает менеджером по продажам в магазине «Связной», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в вечернее время к ним в магазин зашел неизвестный парень, который попросил разблокировать его сотовый телефон «SamsungA5», в корпусе золотистого цвета. Он ему пояснил, что данные услуги магазин не оказывает и предложил ФИО2 ФИО64. обратиться в мастерскую по ремонту мобильных телефонов. По предъявленной работниками полиции фотографии он опознал данного парня, им оказался ФИО2 ФИО65.

Свидетель ФИО15 показал‚ что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проходил мимо ТРЦ «Капитал» в <адрес>, где встретил ранее ему незнакомого ФИО30, который попросил его помочь сдать в ломбард сотовый телефон, в связи с тем, что его отец выгнал из дома и забрал паспорт. За помощь ФИО2 ФИО66. обещал ему дать 200 рублей, они вместе пошли в ломбард «Добрый», расположенный в ТД «Николаевский». Находясь в ломбарде, ФИО2 ФИО67. передал ему сотовый телефон «SamsungA5». Он передал данный телефон и свой паспорт сотруднику ломбарда, сотрудник предложил за сотовый телефон <***> рублей. ФИО2 ФИО68. данная сумма устроила. После чего был составлен договор на его имя, после чего сотрудник ломбарда передал ему <***> рублей. Когда они вышли из ломбарда он передал деньги ФИО2 ФИО69., который в свою очередь отдал ему 200 рублей.

Свидетель ФИО16у., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов он встретился с ФИО2 ФИО70. в пивном баре «Биржа», где они распивали пиво. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 ФИО71. постоянно смотрел в свой телефон. Около 4 часов ночи бар стал закрываться и их попросили выйти, где в соседнем круглосуточном магазине приобрели еще пива и стали там распивать, после чего у них осталось по 150 рублей у каждого. ФИО2 ФИО72. сказал ему, что необходимо съездить в одно место за деньгами и продолжить выпивать, на что он согласился.

После чего, ФИО2 ФИО73. вызвал такси и они поехали на такси к какому-то дому, недалеко от <адрес> времени это было около 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Когда ФИО2 ФИО74. выходил из такси, то попросил его подождать, сказав что через несколько минут он вернется. ФИО2 ФИО75. отдал ему 100 рублей и сказал таксисту, чтобы тот его подождал его несколько минут. Затем ФИО2 ФИО76. зашел в крайний подъезд, в первый.

Далее, он прождал ФИО2 ФИО77. около 15 минут, после чего таксист и он отдал таксисту 100 рублей, а сам вышел и стал ждать ФИО30 у подъезда, так как он все еще хотел выпить, периодически ему звонил, но телефон ФИО2 ФИО78. был отключен, в итоге он его прождал 1,5 часа, после чего понял, что ФИО2 ФИО79. наверное остался дома и к нему не выйдет, поэтому он со своего номера вызвал такси и уехал домой.

Примерно, через неделю к нему домой пришли отец и брат ФИО2 ФИО80., и сообщили, что ФИО2 ФИО81. задержан сотрудниками полиции и его подозревают в изнасиловании девушки и хищении ее имущества.

Свидетель ФИО17, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал на предварительном следствии‚ что будучи таксистом ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 часов от диспетчера получил заказ, согласно которому необходимо было забрать клиентов находящихся возле круглосуточного магазина возле <адрес>. Там к нему сели 2 парня, похожие на узбеков. Первый парень (ФИО2 ФИО82.) сел на заднее пассажирское сиденье, второй (ФИО16у.) сел на переднее пассажирское сиденье, оба находились в алкогольном опьянении. ФИО2 ФИО83. пытался кому-то позвонить, при этом он находился в агрессивном состоянии. Потом ФИО18 ФИО84. назвал ему адрес, куда необходимо было ехать, <адрес>, 1-й подъезд. Через 10 минут они приехали на адрес, ФИО2 ФИО85. пытался дозвониться. Свидетель ждал пока тот до кого-то дозвонится на его просьбу рассчитаться, ФИО2 ФИО86. ответил, что необходимо подождать, он сейчас вынесет деньги, и они дальше поедут. Затем ФИО2 ФИО87. вышел из автомашины, зашел в 1-й подъезд указанного выше дома, при этом он разговаривал по телефону. ФИО16у. остался ждать ФИО2 ФИО88., и говорил ему, чтобы он не переживал, что ФИО2 ФИО89. вернется с деньгами и они за все заплатят. Они прождали ФИО2 ФИО90. около 10 минут, ФИО16у. пытался ему позвонить, но у него не получилось, также ФИО16у. пояснил, что не знает в какую квартиру зашел ФИО2 ФИО91. После чего, ФИО16у. оплатил такси дав ему 100 рублей и вышел из такси. При предъявлении ему фотографий в полиции он опознал ФИО2 ФИО92.

Свидетель ФИО19у., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал на предварительном следствии‚ что он работает на торговой точке по продаже шаурмы, график работы с 09.00 часов до 21.00 часов. На данной точке он работает с мая 2017 года. В процессе работы он заметил девушку, которая несколько раз приобретала у него «шаурму», он с ней познакомился и узнал, что ее зовут Диля, которая пояснила, что она проживает в первом подъезде <адрес>.

Свидетель ФИО20, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал на предварительном следствии, что работает оперуполномоченным У МВД России по <адрес> в отделе по раскрытию грабежей и разбоев.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов он и его напарник ФИО21 получили сообщение от ОДЧ У МВД России по <адрес>, о совершении грабежа, а именно «лицо узбекской национальности забрало личные вещи у своей знакомой». После чего он с ФИО28 в ОП -22 встретились с потерпевшей ФИО1, которая была со своей подругой Шералиевой Мавлудой. В ходе беседы с ФИО1, было установлено, что она познакомилась с парнем узбеком на национальности, описав его приметы, а также предоставив им его номер телефона-96138-42477. С ее слов данный парень представился Артемом, в ходе беседы он попросил воды и прошел к ней в квартиру. Там данный парень закрыл дверь ее квартиры на ее ключ, затем, зайдя на кухню, взял кухонный нож, стал ей угрожать убийством и требовать деньги. ФИО1 испугалась осуществления его угроз и отдала ему деньги в сумме 10 000 рублей, а также он забрал у нее ее сотовый телефон «Самсунг А5» в золотом корпусе. Путем оперативных мероприятий вскоре была установлена личность напавшего на потерпевшую парня, им оказался ФИО2 ФИО93., которого потерпевшая опознала по фото. Также была установлена его сожительница ФИО133, которая находилась в больнице после родов. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО28 поехал в роддом в ТГКБ №, где они задержали ФИО30.

В ходе беседы ФИО2 ФИО94., выразил желание сотрудничать и добровольно полностью рассказал, о совершенном им преступлении, а именно пояснил, что он действительно ограбил девушку, угрожая ей ножом, забрал у нее деньги 10 000 рублей и сотовый телефон «Самсунг» в золотом корпусе, который сдал в ломбард, через случайного прохожего - русского парня, так как у него не была паспорта, и при этом показал им ломбард «Добрый», расположенный в ТД «Николаевский» куда был сдан телефон.

Свидетель ФИО21 показал‚ что он работает ст.оперуполномоченным ОУР У МВД России по <адрес> в отделении по раскрытию грабежей и разбоев. ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов он совместно с напарником ФИО20, получил от дежурного информацию о совершении преступления, корыстно-насильственной направленности, в отношении девушки. Они прибыли в отдел полиции № У МВД России по <адрес>, где беседовали с потерпевшей ФИО1, которая пояснила, что познакомилась с парнем, он пришел к ней домой под предлогом попить воды, а там закрыл ее ключами дверь, на кухне взял кухонный нож и стал ей угрожать убийством, требуя деньги. Данные угрозы ФИО1 восприняла реально, отдала парню деньги, после чего он, угрожая ножом, отобрал у нее ее сотовый телефон. Оперативным путем была установлена личность парня, им оказался ФИО2 ФИО95. ДД.ММ.ГГГГ, свидетель с напарником прибыл в роддом <адрес>, где по их сведениям находилась сожительница ФИО30, однако им удалось задержать находящегося там самого подсудимого. При беседе в отделе полиции, ФИО30 не отрицал своей причастности к совершению этого преступления, и без принуждения написал явку с повинной, правда с большим количеством ошибок. Никто из оперативных работников не оказывал при этом на него какое-либо давление.

Свидетель ФИО22 показал, что ФИО1 является его землячкой и год назад он, проживая в Тольятти, стал с ней сожительствовать. Она занималась домашним хозяйством, а он работал на стройках. Общались они только с Шералиевой Мавлюдой. В двадцатых числах января 2018 года он уехал по работе в Казахстан, где должен был находиться до марта 2018 года, на проживание ФИО1 он оставил деньги в сумме примерно 4 000 рублей, а также 10 000 рублей, которые она должна была переслать его матери. В начале февраля 2018 года он связался по телефону с ФИО1 и узнал, что ее ограбил парень не русской национальности. После чего, он приехал и она ему рассказала, о том, как ФИО2 ФИО96. ее ограбил. Она познакомилась с ним на улице, впустила его в квартиру попить воды, а он закрыл дверь на ключ, затем на кухне с ножом отобрал у нее деньги в сумме 10 000 рублей и ее сотовый телефон «Самсунг», и поэтому свидетель не смог первоначально до ФИО1 дозвониться.

Свидетель ФИО23 показала, что ее дальняя родственница ФИО1 позвонила ей зимой, точной даты она не помнит. В разговоре попросила прийти к ней. При встрече ФИО1 держалась за бок, сказала, что рука и нога у нее болит. Она пояснила, что решила работать проституткой, приняла клиента. С ее слов поначалу с клиентом они нормально, мягко разговаривали, потом он попросил покурить на кухне, взял нож и стал ей угрожать. Говорил «зачем ты так делаешь, ты же мусульманка», потом сказал, что он сотрудник полиции. Потом руку за спину ей завел, и сказал, что убьет ее. Потом он требовал у нее денег, спрашивал, где она хранит деньги. До этого, он заплатил ей 2000 рублей, она их положила или в кошелек или в шкаф, и потом требовал от нее эти деньги. Она стала отдавать ему эти деньги и еще ее 8000 рублей. Потом он ей ножом угрожал, чтобы она деньги дала. После этого она хотела позвонить о помощи по своему телефону, но он отобрал у нее телефон. Она просила его вернуть ей телефон, а он ответил, что он сотрудник полиции, и она может забрать телефон в полиции. В больницу потерпевшая не обращалась, потому что она плохо себя чувствовала, у нее сил не было, и она не хотела звонить в больницу. Полицию вызвала свидетельница. Они впоследствии общались с родственниками подсудимого и просили возместить ущерб. Брат подсудимого сказал, что они подумают и скажут ответ, но после этого общение с ним прекратилось.

Свидетельница полностью подтвердила свои показания на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней домой пришла ФИО1, которая была сильно расстроена, была сильно испуганной, плакала, рассказала, что незнакомый парень, находясь у нее в квартире угрожая ножом забрал у нее сотовый телефон и деньги в сумме 10 000 рублей. У ФИО1 имелись телесные повреждения на предплечье левой руки в нижней части имелась большая гематома размером длиной около 15 см, на бедре правой ноги, с внешней стороны имелась большая гематома, а также она жаловалась на боли в животе, с ее слов парень ее ударил ручкой ножа в живот. Она плохо себя чувствовала, но не поехала в больницу.

На следующий день она встретилась с потерпевшей и со своего телефона позвонила в ОП -22 У МВД России по <адрес>, сообщив о совершении данного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ они встретили ФИО30 в отделе полиции, при этом он узнал ФИО1 и стал просить ее простить, не писать заявление, т.к. он все ей возместит, при этом ФИО2 ФИО97. сознавался в совершенном преступлении.

Свидетель ФИО24, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал на предварительном следствии, что проживает по <адрес>23, и утром ДД.ММ.ГГГГ не слышал каких-либо криков и шума из <адрес> их подъезда. Кто в этой квартире, расположенной ниже проживает, он не знает.

Свидетель ФИО25, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показала на предварительном следствии, что проживает по <адрес>15, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ каких-либо криков и шума из <адрес> она не слышала.

Судом исследованы доказательства, содержащиеся в материалах ФИО5, а именно:

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку причинения ей телесных повреждений, а также открытого хищения сотового телефона «Samsung», имей №, № и денежных средств в сумме 10 000 рублей, под угрозой применения ножа, который совершил парень по имени ФИО129 (ФИО2 ФИО98.), ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07.00 часов 09.00 часов по адресу: <адрес>. Том1/л.д. 23

Рапорт ОДЧ ОП № У МВД России по <адрес>, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 часов от девушки по имени Шералиева Мавлюда поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина, узбек забрал личные вещи у ее подруги. Том1 /л.д. 24

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, В ходе осмотра были обнаружены и изъяты три окурка от сигарет «LD» и кухонный нож с ручкой зеленого цвета. Том 1/л.д. 4-6

Рапорт о/у ОУР У МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО20, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий, было установлено причастное к преступлению лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в СО ГБУЗ ГКБ № <адрес> было задержано, им оказался ФИО2 ФИО99., который был доставлен в ОП -22 У МВД России по <адрес>. Том 1/л.д. 14

Протокол обыска, согласно которому, в жилище ФИО2 ФИО100. по адресу: <адрес>, в ходе обыска были изъяты телефон «Micromax» и рубашка ФИО2 ФИО101. Том 1/л.д. 54

Заключение эксперта 5/110 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных 3-х окурках сигарет «LD» обнаружена слюна одного мужчины, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО26 Том 1/л.д.73-76

Рапорт о/у ОУР У МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО20, согласно которому, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что похищенный у ФИО1 сотовый телефон «SamsungA5» находится в комиссионном магазине «Добрый» ТД «Николаевский» по адресу: <адрес>. Том1 /л.д.83

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, в магазине «Добрый» ТД «Николаевский» по адресу: <адрес> были изъяты копии документов: 1. договор комиссии АВ008029 от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «SamsungA5», имей - № между ФИО15 и ООО «Фирма Внук» в лице ФИО27, согласно которому за телефон было выплачено <***> рублей; 2. договор купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Внук» продал сотовый телефон «SamsungA5», имей - № покупателю ( данные покупателя не установлено). Том1 /л.д.86

Договор комиссии АВ008029 от ДД.ММ.ГГГГ, в копии, на сотовый телефон «SamsungA5», имей - № между ФИО15 и ООО «Фирма Внук» в лице ФИО27, согласно которому за телефон было выплачено <***> рублей. Том1 /л.д.88

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, у потерпевшей ФИО1 были изъяты документы на похищенный сотовый телефон «SamsungA5», имей - №: 1. коробка из под сотового телефона с указанием имей - №, 35375609258976/1; 2. копия предложения №Б-19762873 от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны похищенные предметы- сотовый телефон «SamsungGalaxyA5», стоимостью 22 999 рублей, накладка «MobileSilicone» стоимостью 690 рублей, защитное стекло «Aceline» стоимостью 649 рублей. Том1 /л.д.108-109

Протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены - 1. коробка из под сотового телефона с указанием имей - №, 35375609258976/1; 2. копия предложения №Б-19762873 от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны похищенные предметы- сотовый телефон «SamsungGalaxyA5», стоимостью 22 999 рублей, накладка «MobileSilicone» стоимостью 690 рублей, защитное стекло «Aceline» стоимостью 649 рублей; 3. договор комиссии в копии АВ008029 от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «SamsungA5», имей - № между ФИО15 и ООО «Фирма Внук» в лице ФИО27, согласно которому за телефон было выплачено <***> рублей; 4. договор купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в копии согласно которому ООО «Внук» продал сотовый телефон «SamsungA5», имей - № покупателю. Постановление о приобщении в качестве вещественных доказательств, приобщены в качестве вещественных доказательств. Том1 /л.д. 110-111,113

Протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены кухонный нож с пластмассовой ручкой зеленого цвета и конверт с 3 окурками сигарет «LD». Постановление о приобщении в качестве вещественных доказательств, приобщены в качестве вещественных доказательств. Том1 /л.д. 211-215, 225-226

Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной полностью, давая правовую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку ФИО2 ФИО102. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО2 ФИО103. не отрицает факт открытого завладения им сотовым телефоном потерпевшей ФИО1 при указанных обстоятельствах, при этом не признает открытое хищение у нее 10 000 рублей и применение при этом ножа, вместе с тем его причастность к завладению указанным имуществом потерпевшей подтверждена совокупностью исследованных доказательств. Суд критически оценивает показания подсудимого, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Объективная сторона разбоя характеризуется непосредственно действиями, связанными с нападением и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а в указанной ситуации и применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия.

Практикой Верховного суда РФ (Пленум ВС РФ № от 27.12.2002г., в редакции от 16.05.2017г.) установлено, что под применением предметов, используемых в качестве оружия при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

По обстоятельствам рассматриваемого уголовного ФИО5 угроза применения насилия со стороны подсудимого ФИО2 ФИО104., являлась внезапным для потерпевшей актом агрессии, в ходе которого подсудимый, в условиях умышленной изоляции потерпевшей в квартире, ограничения ее там в передвижении и возможности позвать кого-либо на помощь, высказал потерпевшей угрозы убийства и передачи ему имущества, в подтверждение реализации угроз, сообщив о якобы уже нескольких убитых им девушках.

Как следует из обстоятельств ФИО5, подсудимым использовался кухонный нож, которым он в процессе высказывания требований передать имущество, махал перед потерпевшей, прикладывал ей к шее, и данное психическое воздействие на последнюю, судом оценивается разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтвердила потерпевшая ФИО1 дав наиболее полные показания на предварительном следствии, из которых следует, что именно ранее ей незнакомый ФИО2 ФИО105., находясь в ее квартире по поводу ранее достигнутой договоренности получения от нее сексуальных услуг, вопреки ее воли закрыл входную дверь квартиры, забрав себе ключи, после чего стал требовать у нее деньги, при этом конкретную сумму не называл. Она ответила, что денег нет, на что он сказал, что у проституток всегда есть деньги. После чего он достал из ящика кухонного гарнитура принадлежащий ей кухонный нож с пластмассовой ручкой зеленного цвета длиной около 25 см, и держа его в правой руке направив острием в область ее груди, сказал: «Заткнись. Сядь на стул, а то зарежу». Она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как нож был непосредственно на нее направлен, убежать она не могла, так как дверь была закрыта. Он находился напротив ее и стал размахивать острием ножа перед ее шеей и требовать деньги, со словами: «Дай деньги сука, а то зарежу», «Я уже зарезал 4 девушек, а ты будешь 5-й», при этом его лицо было злое, и говорил он все это с агрессией в голосе. Она реально испугалась за свою жизнь. Далее, ФИО2 ФИО106. подошел к ней сзади, схватил левой рукой за плечо, а правой приставил нож к ее шее, с правой стороны, и сказал: «Быстрее соображай, а то начну тебя резать», при этом она хорошо почувствовала лезвие ножа у себя на шее. Данные угрозы она восприняла реально, так как ФИО2 ФИО107. ничего не мешало их осуществить, и она сильно испугалась за свою жизнь и поэтому согласилась отдать деньги. Она достала из навесного шкафа кошелек, в котором находились деньги в сумме 10 000 рублей и передала ФИО2 ФИО108.

Когда ФИО2 ФИО109. пересчитывал деньги, она воспользовалась данным моментом и незаметно взяла с кухонного стола свой сотовый телефон «Самсунг А5» в корпусе золотистого цвета, для того, чтобы вызвать сотрудников полиции. Однако, ФИО30 заметил у нее в руках данный телефон, после чего держа нож в правой руке развернул его и ручкой ножа ударил ее в живот, а затем левой рукой выхватил у нее из правой руки сотовый телефон. Далее, ФИО2 ФИО110. стоя напротив ее приставил нож острием к ее шее, с левой стороны и стал требовать у нее код от телефона, говоря, что «Я тебя убью сейчас» и для подкрепления своих слов размахивал перед ее лицом ножом, а также прислонял нож лезвием к ее шее, а левой рукой схватил ее за левое предплечье, которое стал сжимать, от чего она испытала острую физическую боль. Не получив от нее код, впоследствии подсудимый вышел из квартиры с ее деньгами и телефоном.

Суд считает данные показания потерпевшей достоверными, поскольку они последовательны, неизменны в описании преступных посягательств ФИО2 ФИО111. и в деталях согласуются с показаниями свидетелей.

Так свидетельница ФИО23 первой узнала от потерпевшей в день нападения об обстоятельствах нападения на нее неизвестного мужчины, при этом ФИО1 держалась за живот, и на предплечье у нее был синяк. Такие же обстоятельства были сообщены потерпевшей при встрече со свидетелями ФИО20 и ФИО21

Согласно протоколу осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, там обнаружен и кухонный нож с ручкой зеленого цвета, данное вещественное доказательство было исследовано судом в присутствии потерпевшей в судебном заседании, при этом она уверенно показала на данный нож, как используемый подсудимым при нападении.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО1 были изъяты документы на похищенный сотовый телефон «SamsungGalaxyA5», имей - №, стоимостью 22 999 рублей. В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Добрый» ТД «Николаевский» по адресу: <адрес> была изъята копия договора комиссии АВ008029 от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «SamsungA5», имей - № между ФИО15 и ООО «Фирма Внук» в лице ФИО27

Субъективная сторона разбойного нападения заключается в прямом умысле и корыстной цели. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ФИО112. заранее намеревался завладеть деньгами потерпевшей, и осуществил нападение с этой целью, сломив волю потерпевшей к сопротивлению, завладев ее деньгами и сотовым телефоном.

Указанные обстоятельства косвенно подтверждаются свидетельскими показаниями. Так, из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ФИО2 ФИО113. после распития спиртного и окончания у них денег, сказал, что необходимо съездить в одно место за деньгами и продолжить выпивать, после чего они на такси поехали к дому по <адрес> ФИО17 показал, что являясь водителем такси, утром 31.01.18г. подвозил ранее ему незнакомых ФИО2 ФИО114. и ФИО16 к дому 46 по <адрес>, ждал пока ФИО2 ФИО115. дозвонится, а на его просьбу рассчитаться, ФИО2 ФИО116. ответил, что необходимо подождать, он сейчас вынесет деньги, и они дальше поедут.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2 ФИО117., следуя на такси к дому потерпевшей, заранее намеревался завладеть ее деньгами.

Наличие у потерпевшей денежных средств в количестве 10 000 рублей, подтверждено свидетелем ФИО22, показавшим, что он в конце января 2018 года уехал в республику Казахстан на заработки, ФИО1 оставил деньги в сумме около 16 000 рублей, к 31 января из этих дома у нее осталось 10 000 рублей.

Свидетельница ФИО23 на предварительном следствии показала, что знала о хранящихся у ФИО1 дома деньгах в сумме 10 000 рублей, так как она занимала у ФИО1 данную сумму перед этим, и возвращала их ей. Свидетельница знала, что данные деньги ФИО1 давал ее гражданский муж, она их экономила, чтобы отправить домой, экономила на всем, и поэтому нуждалась в деньгах. В судебном заседании первоначально ФИО23 давала иные показания ( 2 тысячи из 10, деньги, ранее переданные ФИО30, а 8 тысяч непосредственно потерпевшей), но затем уверенно подтвердила свои показания на предварительном следствии, уверив суд, что они являются достоверными, поскольку обстоятельства сообщенные ей потерпевшей она тогда помнила лучше и все 10 000 рублей принадлежали потерпевшей.

Показания указанных свидетелей суд также считает достоверными, поскольку они последовательны в изложении исследуемых судом событий, и подтверждают обстоятельства, изложенные потерпевшей.

Показания подсудимого, не признающего обстоятельств предъявленного обвинения, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Подсудимый сознательно вводит суд в заблуждение, что расценивается, как стремление избежать ответственности за содеянное.

Все доказательства, положенные в основу приговора собраны без нарушения уголовно-процессуального закона, относимы к предмету доказывания, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учел характер общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким. Данные о личности подсудимого, свидетельствуют о том, что ФИО2 ФИО118. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, не судим.

К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (с момента задержания ФИО2 ФИО119. указал ломбард, в который сдал похищенный сотовый телефон), а также добровольное возмещение большей части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (подсудимым фактически возмещена стоимость похищенного телефона).

Суд не признает явкой с повинной, имеющееся в материалах ФИО5 заявление ФИО2 ФИО120. о совершении преступления, поскольку при его получении не соблюдена установленная законом процессуальная процедура, вместе с тем, данное заявление ФИО2 ФИО121. о завладении имуществом потерпевшей, а также сообщенные им сведения о его болезненном состоянии здоровья, суд признает иными смягчающими обстоятельствами.

Судом исключается заявленное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство в отношении подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в материалах ФИО5 отсутствуют подтверждающие это состояние фактические данные. Подсудимый ФИО2 ФИО122. пояснил, что выпил немного пива, однако был фактически трезв, и данное состояние не влияло на его поведение во время совершения преступления.

Какие-либо иные отягчающие обстоятельства в материалах ФИО5 отсутствуют, в связи с чем судом применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им иных преступлений, будет способствовать назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, размер которого следует определить с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления. Учитывая материальное положение не имеющего постоянного дохода подсудимого, суд считает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным. Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом исследовалась возможность изменения категории преступления, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера наступивших последствий, суд не находит для этого убедительных оснований.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального вреда суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме не возмещенного вреда.

Вопросы, связанные с судьбой вещественных доказательств, разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81, ч.2 ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО130 ФИО131 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 ФИО123. оставить в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ№ от 03.07.2018г.).

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО1 - десять тысяч рублей.

Вещественные доказательства:

- коробка из под сотового телефона с указанием имей - №; 35375609258976/1; копия предложения №Б-19762873 от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны похищенные предметы, а именно: сотовый телефон «SamsungGalaxy А 5», стоимостью 22 999 рублей, накладка «MobileSilicone», стоимостью 690 рублей, защитное стекло «Aceline», стоимостью 649 рублей, хранящиеся у ФИО1 - ОСТАВИТЬ ЕЙ ЖЕ:

- договор комиссии, в копии АВ008029 от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Samsung А5», имей - № между ФИО15 и ООО «Фирма Внук» в лице ФИО27; договор купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ в копии, согласно которому ООО «Внук» продал сотовый телефон «Samsung А5», имей - № покупателю; заявление ФИО2 ФИО124. от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО2 ФИО125. меры пресечения в виде заключения под стражу, хранящиеся при уголовном ФИО5 - ХРАНИТЬ ПРИ УГОЛОВНОМ ФИО5;

- рубашка ФИО2 ФИО126., в которой он находился в момент совершения преступления; сотовый телефон ФИО2 ФИО127. «Micromax» - возвратить по принадлежности;

-кухонный нож с пластмассовой ручкой зеленого цвета, хранящиеся при уголовном ФИО5 - уничтожить

- презерватив, 3 окурка сигарет «LD»; хранящиеся при уголовном ФИО5 - УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский суд <адрес> в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ФИО5 в апелляционной инстанции.

Судья И.А. Матюшенко