Решение № 2-538/2019 2-538/2019~М-355/2019 М-355/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-538/2019

Дело № ххх


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года <адрес>

Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фирма «Тепло», филиалу ПАО «МРСК Центра –«Смоленскэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сафоновский районный суд с требованием к ООО «Фирма «Тепло», филиалу ПАО «МРСК Центра»-Смоленскэнерго об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг, заключенного с Е.З.М. является собственником земельного участка расположенного по адресу <адрес>, участок № ххх с кадастровым номером № ххх площадью 1200 кв.м., относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок не содержит ограничений и обременений, в том числе и охранной зоной ЛЭП. Однако на вышеуказанном земельном участке без согласия собственника, ООО «Фирма Тепло» установила электрический столб, то есть была проведена линия электропередач в том числе и через земельный участок истца без согласия собственников земли. Прежний собственник указанного земельного участка, которая приобретала его у муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области пояснила и подтвердила документально, что при формировании и приобретении спорного земельного участка на нем отсутствовал электрический столб и не было линии электропередач вообще, участок не был обременен никакими правами третьих лиц, в том числе и охранной зоной ЛЭП. Прежний собственник указанного земельного участка обращалась с заявлением о нарушении прав землепользования в Сафоновский район электрических сетей филиала ПАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго». В ответе на обращение указано, что проходящая линия электропередач через спорный земельный участок не находится на балансе филиала ПАО «МРСК Центра»- «Смоленскэнерго». По интересующему вопросу необходимо обратиться к собственнику сетей - ООО «Фирма Тепло». Истцом, как новым собственником была написана претензия в ООО «Фирма Тепло» о демонтаже с принадлежащего ей земельного участка электрической опоры (столба), установленной без согласия собственников. На данную претензию был получен ответ, согласно которого спорный столб и линия электропередач ООО «Фирма Тепло» не принадлежит, по интересующему вопросу предлагают обратиться к предполагаемым собственникам ЛЭП в сетевую организацию ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», для установления права собственности спорного объекта (ЛЭП), а также по вопросу ее нахождения. Истец полагает, что линия ЛЭП установлена ответчиком ООО «Фирма Тепло» с нарушением градостроительного и земельного законодательства, в том числе статей 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, без оформления разрешения на строительство и без согласия собственников земельных участков, что мешает последним пользоваться земельными участками. Таким образом, поскольку спорная опора возведена в границах принадлежащего истцу земельного участка, то это ущемляет ее права и ограничивает личную хозяйственную деятельность, нарушает права на пользование земельным участком с учетом его вида разрешенного использования, то есть ограничивает права в установке капитального забора, строительстве дома, посадки деревьев, постройки гаража, складировании и размещении хранилища любых материалов. Нахождение опоры линии электропередач, в границах земельного участка, создает также опасность причинения вреда жизни, здоровью и имуществу. Кроме того, собственник этой линии не сможет осуществлять поставку по ней электроэнергии, обслуживать, а при необходимости устранять неисправность, не нарушая права собственности истца. Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком № ххх, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ххх площадью 1200 кв.м. и демонтировать опору линии электропередач, находящуюся в границах вышеуказанного земельного участка.

Определением суда от 16.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечены: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Смоленской области, ОАО «Электротехническая корпорация», ЗАО ИТЦ «Вибротехпром», ОАО «Центромонтажавтоматика».

Определением суда от 23.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечен комитет по имуществу, градостроительству и землепользованию администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили суд обязать ответчика ООО «Фирма Тепло» устранить препятствия в пользовании земельным участком № ххх, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ххх площадью 1200 кв.м., а именно демонтировать линию электропередач, находящуюся в границах вышеуказанного земельного участка.

Представитель ООО «Фирма Тепло» ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска за необоснованностью.

Представитель администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области и комитета по имуществу, градостроительству и землепользованию администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области –ФИО4 просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что доказательств того, что спорные объекты электроэнергетики на земельном участке истца препятствуют его использованию по назначению, не представлено, чем нарушены права истца ответчиками, материалы дела также не содержат.

Представители ответчика ПАО «МРСК Центра»- «Смоленскэнерго», третьих лиц МТУ Ростехнадзора по Смоленской области, ЗАО ИТЦ «Вибротехпром», ОАО «Центромонтажавтоматика», ОАО «Электротехническая корпорация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п.п.2 п.1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п.4 п.2).

В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее –ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, по смыслу положений, предусмотренных п.1 ст.11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, при этом, в силу п.1 ст.56 ГПК РФ, истец должен представить суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции о нарушении его прав и законных интересов действиями заявленных им ответчиков.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу <адрес>, участок № ххх с кадастровым номером № ххх площадью 1200 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дд.мм.гггг (т.1 л.д.7).

Основанием для регистрации перехода права собственности послужил договор купли-продажи земельного участка от 07.12.2018, заключенный между Е.З.М. и ФИО1 (т.1 л.д.5).

В свою очередь, данный земельный участок был предоставлен Е.З.М. бесплатно как ветерану труда, о чем свидетельствует копия постановления главы администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области от 10.05.2012 № ххх (т.1 л.д.77).

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что вдоль территории спорного земельного участка истца проходит воздушная линия электропередач 0,4 кВ с пятью железобетонными опорами, одна из которых расположена в углу земельного участка истца.

01.03.2019 истец обратилась с претензией к ООО «Фирма Тепло» о демонтаже опоры ЛЭП.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 29.01.2008 № ххх составленного между ОАО «Смоленскэнерго» и ООО «Фирма Тепло» определены переделы права собственности на электросетевые объекты, задействованные в едином технологическом процессе подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства владельца из электрических сетей Сетевой организации. Питание электроэнергией ООО «Фирма Тепло» осуществляется от подстанции Горная: ВЛ-6кВ № ххх ТП-16 Л-0,4 кВ № ххх и ВЛ-6кВ № ххх ТП-18 л-0,4кВ № ххх. На балансе сетевой организации находятся здание и оборудование ТП-16, ТП-18; на балансе ООО «Фирма Тепло» - Л-0,4 кВ № ххх, Л-0,4 кВ № ххх, здание котельной, приборы учета активной энергии (т.1 л.д.36).

Актом разграничения балансовой принадлежности сторон от декабря 2013 г. № ххх составленного между филиалом ОАО «МРСК Центра» – «Смоленскэнерго» и ООО «Фирма Тепло» в лице конкурсного управляющего определены границы балансовой принадлежности электроустановок сторон. Энергопринимающим устройством является котельная, расположенная по адресу: <адрес>, источник питания которой – ПС 110/35/6 Горная ВЛ-623, ТП-16, Л-0,4 кВ № ххх и ПС 110/35/6 Горная ВЛ-619, ТП-18, Л-0,4 кВ № ххх. На балансе сетевой организации находится ПС 110/35/6 Горная ВЛ-623, ТП-16, ТП-18; на балансе ООО «Фирма Тепло» -Л-0,4 кВ № ххх, Л-0,4 кВ № ххх (т.1 л.д.29).

Согласно схемам соединения электроустановок, имеющимся в вышеуказанных акта, железобетонные опоры ЛЭП в количестве 5 штук, находятся на балансе ООО «Фирма Тепло».

Также установлено, что котельная, расположенная по адресу: <адрес> построена в 1954 году. В октябре 2004 г. была произведена реконструкция котельной, основное электроснабжение выполнено по существующей Л-4 от РУ-0,36 кВ ТП-18 Л-619 ПС Горная, резервное от ТП-16. ООО «Фирма Тепло» в лице внешнего управляющего является собственником котельной с 15.02.2011.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями: технического паспорта (т.1 л.д.193), технических условий (т.1 л.д.198), свидетельства о государственной регистрации права от 07.04.2011 (т.1 л.д.205).

Согласно договора на право выполнения капитального ремонта ВЛ 0,4 кВ в районе котельной п. Горный Сафоновского района от 12.08.2010 заключенного между ООО «Фирма Тепло» в лице внешнего управляющего и ООО «Агроремвод», были произведена работы по капитальному ремонту ВЛ 0,4 кВ в районе котельной п. Горный Сафоновского района Смоленской области (т.1 л.д.107).

Из локального сметного расчета видно, что была произведена замена железобетонных опор в количестве 5 штук (т.1 л.д.110).

Из пояснений представителя ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» ФИО5, в судебном заседании 14.06.2019, следует, что согласно акта балансовой принадлежности от 29.01.2008 в эксплуатации сетевой организации находятся только трансформаторные подстанции ТП-16 и ТП-18, от которых проложены две линии электропередач 0,4 кВ. Линия электропередач вдоль территории земельного участка истца идет от ТП-18, где имеются 5 железобетонных опор. Данная линия электропередач питает только котельную. Согласно договора между ООО «Фирма Тепло» и ООО «Агроремвод» выполнялся капитальный ремонт ЛЭП с заменой опор. По документам балансовой принадлежности спорная ЛЭП уже была в 2008 году. Земельный участок можно использовать по своему прямому назначению вне охранной зоны, которая составляет 2 метра в обе стороны от проводов (т.1 л.д.210).

Как следует из представленного представителем МТУ Ростехнадзора ФИО6 заявления, спорная ЛЭП существует более 6 лет, что подтверждается представленными документами в частности схемой коммуникаций от 2002 года (т.1 л.д.220, 234).

Из объяснений представителя ООО «Фирма Тепло» следует, что спорная котельная, электроснабжение которой выполнено от ТП-18, обеспечивает подачу тепловой энергии жителям поселка Горный г. Сафоново.

Таким образов, суд принимая во внимание вышеизложенное, делает вывод, что спорная линия электропередач была установлена задолго до возникновения права собственности на земельный участок у истца.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Обращаясь с негаторным иском истец должен доказать факт возведения ЛЭП с нарушением требований законодательства и как следствие нарушения его прав как собственника земельного участка, а также представить доказательства наличия со стороны ответчика каких-либо препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

В данном случае ни ООО «Фирма «Тепло», ни филиал ПАО «МРСК Центра –«Смоленскэнерго» не могли допустить нарушение прав истца устройством указанной линии и ее опорами, поскольку ее строительство предшествовало приобретению истцом в собственность земельного участка.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что строительство спорной ЛЭП осуществлялось силами как ООО «Фирма «Тепло» так и филиалом ПАО «МРСК Центра –«Смоленскэнерго».

При таких обстоятельствах прохождение ЛЭП через земельный участок истца без доказанности факта незаконного ее возведения, не может порождать у ответчиков обязанности по его безусловному выносу (демонтажу) за пределы земельного участка истца.

Доводы истца о том, что она, приобретая спорный земельный участок, осмотр не производила, ориентировалась только на правоустанавливающие документы, где отсутствует указание каких-либо ограничений и обременений, суд во внимание не принимает, поскольку покупатель при совершении сделки купли-продажи обязан проявить должную и достаточную предусмотрительность во избежание негативных для себя последствий.

Более того, материалы дела содержат переписку между бывшим собственником данного земельного участка Е.З.М. и сетевой организацией на дату предшествующую дате совершения сделки купли-продажи, представленную самой истицей.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод, что истец, вне всяких сомнений зная о наличии на участке опоры ЛЭП, действуя добровольно, приобрела земельный участок в собственность, чем фактически выразила свое согласие на это обременение.

Доводы истца о том, что нахождение опоры линии электропередач на земельном участке создает угрозу жизни, здоровью, имуществу, а также препятствия в строительстве жилого дома, судом опровергаются по следующим основаниям.

Согласно имеющегося в материалах дела договора от 12.08.2010, ООО «Агроремвод» по заданию ООО «Фирам Тепло» был произведен капитальный ремонт спорной ЛЭП, а поэтому с учетом сроков (периодичности) проведения капитального ремонта ВЛ с железобетонными опорами, установленных Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, железобетонные опоры ЛЭП, установленные в 2010 угрозу для жизни и здоровья не создают.

Пунктом "а" Приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160, установлено, что охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: до 1 кВ - 2 м для линий с самонесущими или изолированными проводами, проложенных по стенам зданий, конструкциям и т.д., охранная зона определяется в соответствии с установленными нормативными правовыми актами минимальными допустимыми расстояниями от таких линий.

Пунктом 1.5.3.6.7 региональных нормативов градостроительного проектирования "Планировка и застройка городов и иных населенных пунктов Смоленской области" утв. Постановлением Администрации Смоленской области от 19.02.2019 №45, установлено, что до границы соседнего земельного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 3 метров от стен индивидуального, блокированного дома.

Из ситуационного плана, представленного кадастровым инженером С.И.В., видно, что железобетонная опора ЛЭП расположена в крайнем углу земельного участка истца, что не препятствует его использованию по назначению с учетом градостроительных норм и правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (т.1 л.д.75).

Более того, в материалы дела не представлено доказательств тому факту, что истец обращалась к сетевой организации за получением согласования на строительство индивидуального жилого дома и ей было в данном действии отказано.

Также суд принимает во внимание то, что спорная ЛЭП осуществляет питание котельной, которая в свою очередь подает тепловую энергию жилым домам расположенным в районе <адрес>, а поэтому удовлетворение иска о демонтаже линии электропередач приведет к затрагиванию прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку ФИО1, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении действиями ответчиков ее прав на земельный участок, возникших у нее в 2018 году.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Фирма «Тепло», филиалу ПАО «МРСК Центра –«Смоленскэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Басурова