Решение № 2-4511/2023 2-4511/2023~М-2949/2023 М-2949/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2-4511/2023

Дело №

УИД 42RS0№-17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

02 ноября 2023 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1070000 руб. на срок 182 календарных месяцев, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика) со взыманием за пользование кредитом 13,95% годовых, на условиях установленных договором, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.4.1, 4.2, 4.5 кредитного договора).

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171058,29 рублей.

Согласноп.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, представленных по кредитному договору (п.8.1 кредитного договора).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1628157,62 рублей, из которых: 1509898,02 рублей – остаток ссудной задолженности, 108195,75 руб. – плановые проценты, 6651,12 руб. – задолженность по пени, 3412,72 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно отчету № Г-230277-Н от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры рыночной стоимости предмета ипотеки составляет 3360000 руб.

С учетом уточнения требований просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 824 041,71 руб., в том числе: 754824,01 руб. - остаток ссудной задолженности; 59153.86 руб. - плановые проценты; 6651,12 руб. - задолженность по пени; 3412,72 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также государственную пошлину.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 44,8 кв. м., жилая площадь 30,4 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2688000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, т.к. в соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008г. № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от их получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, ответчика надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоответствие письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1070000 руб. под 13,95 % сроком на 182 мес.

Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по <адрес>, которая является предметом ипотеки.

Согласно п. 4.8 кредитного договора, платежный период: период времени не ранее 02 числа и не позднее 19 часов 00 минут 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Размер аннуитетного платежа составляет 14213,71 руб. (п.4.4 договора).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита наступает ответственность заемщика, установленная п.4.9, 4.10 кредитного договора.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита, ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности и представлен срок для оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование банком ответчиком не исполнено.

Суд считает, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеется нарушение обязательств по кредитному договору о своевременном внесении платежей, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Как следует из исковых требований истца, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 824041,71 руб., в том числе: 754824,01 руб. - остаток ссудной задолженности; 59153,86 руб. - плановые проценты; 6651,12 руб. - задолженность по пени; 3412,72 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Таким образом, судом установлено, что ответчик задолженность по кредитному договору не погашает, то есть не исполняет взятые на себя обязательства. Последний платеж в счет погашения кредита был произведен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору. Суд считает его правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет задолженности ответчик суду не представил. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Оснований для снижения размера пени на основании ст.333 ГК РФ не имеется, т.к. общий размер не является значительным, не превышает сумму долга, ответчиком о применении положений данной статьи не заявлено, кроме того, суд принимает во внимание поведение ответчика, период просрочки.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании ст. 348,349,350 ГК РФ, ст. 50,54 Закона РФ «Об ипотеке», а также п.7.1 договора.

Поскольку ответчик не исполняет обеспеченные залогом обязательство по возврату кредита, суд считает необходимым для удовлетворения требований кредитора обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру.

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 360 000 руб.

Данное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иной стоимости квартиры ответчиком суду не предоставлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, следовательно, суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает данное заключение как допустимое и относимое доказательство.

Таким образом, рыночная цена заложенного имущества составляет 3360000 руб.

В соответствии с положениями ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 688 000 руб. (336000 руб. х 80%).

На основании ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 824041,71 руб. и расходы по оплате госпошлины 11440 руб.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>60.

Установить начальную продажную стоимость имущества в сумме 2 688 000 руб. Установить способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.