Решение № 12-68/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-68/2019

Дело № 12-68/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода А.А. Лисин,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника (представителя) лица, привлеченного к административной ответственности - АО «Домоуправляющая компания Советского района», ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении АО «Домоуправляющая компания Советского района» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) АО «Домоуправляющая компания Советского района» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, представитель АО «Домоуправляющая компания Советского района» (далее - общество) просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Участники производства по делу, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Обсудив ходатайство представителя лица, привлеченного к административной ответственности, о восстановлении пропущенного срока обжалования оспариваемого по делу постановления, суд полагает обоснованным указанное ходатайство удовлетворить в силу следующего.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копию оспариваемого постановления по делу представитель заявителя получила (дата); жалоба в суд направлена (дата) Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок обжалования заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела и доводы жалобы представителя общества, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» предусмотрено, что с (дата) деятельность по управлению многоквартирными домами должна осуществляться на основании лицензии; и органы государственного жилищного надзора должны в отношении лицензиатов осуществлять лицензионный контроль.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пп. 11 (1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие указанных положений постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Таким образом, анализ указанных норм в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем допущенные нарушения указанных императивных требований закона и принятых в его развитие подзаконных актов являются нарушением лицензионных требований и условий и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с законом осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, по результатам проведенных административным органом в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» мероприятий по контролю, сомнений в законности которых по делу не усматривается, по адресу: ..., жилое помещение №..., выявлено, что АО «Домоуправляющая компания Советского района» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению указанным многоквартирным домом на основании лицензии от (дата) №..., а также договора управления от (дата) № .... Жилое помещение №... ... оборудовано индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения. Жилое помещение ... находится в муниципальной собственности.

Таким образом, собственником жилого помещения №... является администрация г. Н. Новгорода. Также установлено, что жилое помещение №... ... находится в найме, в связи с чем у потребителя отсутствует обязанность по оснащению жилого помещения индивидуальными приборами учета. Однако расчет размера платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и холодному водоснабжению производится исходя из норматива потребления с учетом повышающих коэффициентов. Собственником жилого помещения №... многоквартирного ... является администрация г. Н. Новгорода. В связи с чем обязанность, предусмотренная требованиями действующего законодательства РФ по оборудованию жилого помещения №... индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения закреплена за собственником помещения - администрации г. Н. Новгорода. Таким образом, наниматель жилого помещения №... не несет ответственности по оборудованию жилого помещения индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения.

Таким образом, применение повышающего коэффициента при расчете размера платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению к нанимателю жилого помещения противоречит требованиям действующего законодательства РФ. Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о невыполнении АО «Домоуправляющая компания Советского района» требований, предусмотренных ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, тем самым о нарушении лицензионных требований, установленных пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от (дата), копией лицензии №... от (дата), предписанием об устранении выявленных нарушений от (дата), актом проверки АО «Домоуправляющая компания Советского района» от (дата), приказом о проведении внеплановой документарной проверки от (дата), а также иными материалами дела.

Таким образом, бездействие АО «Домоуправляющая компания Советского района» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы в жалобе об отсутствии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследовались мировым судом и им дана надлежащая правовая оценка. По указанным основаниям судом, пересматривающим дело по жалобе, названные доводы отклоняются как несостоятельные и не основанные на материалах дела.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленных мировым судом обстоятельств, фактически направлены на их переоценку и на законность принятого по делу постановления не влияют.

Постановление о привлечении АО «Домоуправляющая компания Советского района» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ мировым судьей не усмотрено, с чем суд, пересматривающий дело по жалобе на постановление, соглашается.

Административное наказание назначено АО «Домоуправляющая компания Советского района» с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2. ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление мирового суда сомнений в своей законности не вызывает; оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении АО «Домоуправляющая компания Советского района» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Домоуправляющая компания Советского района» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.А. Лисин

(марка обезличена)