Приговор № 1-106/2026 1-486/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-106/2026

1-106/2026 (1-486/2025)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Абаимовой М.В.,

при секретаре Перегудовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Рыжковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца, ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, состоящий на воинском учете в военном комиссариате ..., являясь совершеннолетним гражданином Российской Федерации, подлежащим в соответствии с Федеральным законом РФ от ... №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу, будучи признанным решением призывной комиссии от ... № годным к прохождению военной службы по категории годности ...», согласно которой ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями и являясь обязанным в соответствии ч.ч. 1, 2 ст. 59 Конституции РФ, ч. 1 ст. 1, п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ... №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пройти военную службу, не пребывая в запасе и являясь по состоянию здоровья годным для прохождения военной службы, не имеющих освобождения от призыва и отсрочки от призыва на военную службу, из числа предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ от ... №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», нарушая порядок комплектования военной организации, снижая боевую и мобилизационную готовность, а также готовность к переходу на условия военного времени, умышленно уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ... № «О призыве в ... г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» постановлено осуществить с ... по ... призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ... №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ... №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получить повестки военного комиссариата под расписку.

В целях исполнения требований Федерального закона от ... №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ... в период времени с ..., в рабочее время при проведении мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, старшим помощником начальника (отделения подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата ... Свидетель №2 в помещении военного комиссариата ... расположенного по адресу: ..., лично под подпись ФИО2 вручена повестка о необходимости явки на ... к ... в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы, а также разъяснена уголовная ответственность в случае неявки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу без уважительных причин.

При этом, ФИО2, с целью уклонения от прохождения военной службы и придания законности своих действий, намеренно и целенаправленно ... предоставил в ... административное исковое заявление о признании незаконным решения призывной комиссии от ... № ... о призыве его на военную службу, под надуманным предлогом о необъективной оценки состояния его здоровья, которое поступило в ... районный суд ... ....

Решением ... районного суда ... от ... в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии от ... № отказано в связи с установлением судом, что решение призывной комиссии принято в соответствии с законом, в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими порядок призыва граждан на военную службу, и не нарушает права и свободы ФИО2

ФИО2 в нарушение ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции РФ, ч. 1 ст. 1, п. «а» ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от ... №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», реализуя свой преступный умысел на уклонение от призыва на военную службу, не желая проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка прохождения военной службы, причинении вреда военной безопасности Российской Федерации и обороноспособности или создания угрозы его причинения и желая это, при отсутствии у него законных оснований для освобождения от этой службы, под предлогом обжалования решения призывной комиссии в суде, что согласно ст. 23 и 24 Федерального закона от ... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не входит в перечень оснований для освобождения и отсрочки от прохождения военной службы по призыву, будучи надлежащим образом оповещенным о необходимости явки в военный комиссариат ..., расположенный по адресу: ... ... к ... для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации, в военный комиссариат ... по указанному адресу не явился. Сведения о наличии уважительной причины неявки по повестке в установленные время и место ФИО2 не предоставил.

Далее, ... в период времени с ..., ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности в случае неявки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу без уважительных причин, находясь в здании ... районного суда ... расположенного по адресу: ... получил от старшего помощника военного комиссара (по правовой работе) ... Свидетель №1 лично под подпись повестку о необходимости явки на ... к ... в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы, то есть ФИО2 был надлежащим образом оповещен в соответствии со ст. 31 Федерального Закона от ... №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Продолжая реализацию своего преступного умысла на уклонение от призыва на военную службу, в нарушение ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции РФ, ч. 1 ст. 1, п. «а» ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от ... №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не желая проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка прохождения военной службы, причинении вреда военной безопасности Российской Федерации и обороноспособности или создания угрозы его причинения и желая это, при отсутствии у него законных оснований для освобождения от этой службы, под предлогом обжалования решения призывной комиссии в суде, что согласно ст. 23 и 24 Федерального закона от ... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не входит в перечень оснований для освобождения и отсрочки от прохождения военной службы по призыву, будучи надлежащим образом оповещенным о необходимости явки в военный комиссариат ... расположенный по адресу: ..., ... к ... в военный комиссариат ... для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации не явился. Сведения о наличии уважительной причины неявке по повестке в установленные время и место ФИО2 не предоставил.

... в период времени с ..., ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности в случае неявки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу без уважительных причин, в здании ... районного суда ..., расположенного по адресу: ..., получил от старшего помощника военного комиссара (по правовой работе) ... Свидетель №1 лично под подпись повестку о необходимости явки на ... к ... в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, то есть ФИО2 был надлежащим образом оповещен в соответствии со ст. 31 Федерального Закона от ... №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла на уклонение от призыва на военную службу, в нарушение ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции РФ, ч. 1 ст. 1, п. «а» ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от ... №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не желая проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка прохождения военной службы, причинении вреда военной безопасности Российской Федерации и обороноспособности или создания угрозы его причинения и желая это, при отсутствии у него законных оснований для освобождения от этой службы, под предлогом обжалования решения призывной комиссии в суде, что согласно ст. 23 и 24 Федерального закона от ... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не входит в перечень оснований для освобождения и отсрочки от прохождения военной службы по призыву, будучи надлежащим образом оповещенным о необходимости явки в военный комиссариат ... расположенный по адресу: ... ... к ... в военный комиссариат ... на мероприятия, связанные с призывом на военную службу не явился. Сведения о наличии уважительной причины неявки по повестке в установленные время и место ФИО2 не предоставил.

Далее, ... в период времени с ..., ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности в случае неявки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу без уважительных причин, находясь в помещении военного комиссариата ..., расположенного по адресу: ... получил от старшего помощника начальника (отделения подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата ... Свидетель №2 лично под подпись повестку о необходимости явки на ... к ... в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы, то есть ФИО2 был надлежащим образом оповещен в соответствии со ст. 31 Федерального Закона от ... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла на уклонение от призыва на военную службу, в нарушение ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции РФ, ч. 1 ст. 1, п. «а» ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от ... №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не желая проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка прохождения военной службы, причинении вреда военной безопасности Российской Федерации и обороноспособности или создания угрозы его причинения и желая это, при отсутствии у него законных оснований для освобождения от этой службы, под предлогом обжалования решения призывной комиссии в суде, что согласно ст. 23 и 24 Федерального закона от ... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не входит в перечень оснований для освобождения и отсрочки от прохождения военной службы по призыву, будучи надлежащим образом оповещенным о необходимости явки в военный комиссариат ..., расположенный по адресу: ..., ... к ... в военный комиссариат ..., расположенный по адресу: ..., для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации, в военный комиссариат ... по указанному адресу не явился. Сведения о наличии уважительной причины неявки по повестке в установленные время и место ФИО2 не предоставил.

... в период времени с ..., ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности в случае неявки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу без уважительных причин, находясь в помещении военного комиссариата ..., расположенного по адресу: ..., получил от старшего помощника (отделения подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата ... Свидетель №2 лично под подпись повестку о необходимости явки на ... к ... в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы, то есть ФИО2 был надлежащим образом оповещен в соответствии со ст. 31 Федерального Закона от ... №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла на уклонение от призыва на военную службу, в нарушение ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции РФ, ч. 1 ст. 1, п. «а» ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от ... №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не желая проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка прохождения военной службы, причинении вреда военной безопасности Российской Федерации и обороноспособности или создания угрозы его причинения и желая это, при отсутствии у него законных оснований для освобождения от этой службы, под предлогом обжалования решения призывной комиссии в суде, что согласно ст. 23 и 24 Федерального закона от ... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не входит в перечень оснований для освобождения и отсрочки от прохождения военной службы по призыву, будучи надлежащим образом оповещенным о необходимости явки в военный комиссариат ..., расположенный по адресу: ..., ... к ... в военный комиссариат ..., расположенный по адресу: ... для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации, в военный комиссариат ... по указанному адресу не явился. Сведения о наличии уважительной причины неявки по повестке в установленные время и место ФИО2 не предоставил.

Таким образом, ФИО2, осознавал, что не выполняет обязанностей, связанных с призывом на военную службу, умышленно нарушает обязанности, возложенные на него ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции РФ, ч. 1 ст. 1, п. «а» ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имея законных оснований для освобождения и отсрочки от военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, с целью избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, без уважительной причины не явился ..., ..., ..., ... и ... на призывной пункт военного комиссариата ... расположенный по адресу: ..., по повесткам военного комиссариата не явился, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии не признал, показал, что до ... состоял на учете в ..., где ему была предоставлена отсрочка, потому что он учился в колледже. В ... он переехал в ... и сразу стал на учет в военкомат ..., где отсрочка отсутствовала. В ... ему выдавались повестки, по которым он не прибыл, далее ему выдавались повестки либо в осенний призыв ... г., либо в весеннем призыве ... ... повестками был перерыв, военкомат не связывался с ним. В ... г., когда он стал на учет, ему ставили диагноз плоскостопие 2 степени, когда он пришел в военкомат в ..., у него была уже сильная артериальная блокада второй степени второго типа, а именно нарушение ритма, когда импульс в сердце не проходит полностью. Ему говорили кардиологи, это чревато установлением кардиостимулятора. В Военкомате ему поставили категорию годности ..., он обжаловал данное решение. Военкомат направлял его на дополнительное обследование каждый призыв. Это происходит если есть жалобы, либо если не могут распознать заболевание или оно более серьезное, в связи с чем направляют в Областную больницу. Он проходил данное обследование и ему поставили диагноз «...». Была установлена категория годности .... Причиной неявки на призывную комиссию было то что, он не согласен с решением призывной комиссии и обжаловал их в суде. Обжалование состоялось в начале июля. Решением Ворошиловского районного суда от ... было отказано в удовлетворении его требований. Он не явился по повестки ..., поскольку решение не вступило в силу, и он планировал его обжаловать. Он уведомлял об этот военкомат каждый раз письменным заявлением о том, что он собирается обжаловать решение. Считает это уважительной причиной. С диагнозом согласен, считает, что категория годности выставлена некорректно. Не являлся в Военный комиссариат, поскольку опасался, что его незаконно заберут в армию, потому что считает, что его заболевание попадает под категорию годности «...».

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, показавшей, что личное дело ФИО2 поступило в военный комиссариат из военного комиссариата ..., где гражданин ранее состоял на воинском учете и обучался. Призывной комиссией военного комиссариата ... ему была предоставлена отсрочка на период обучения, для получения среднего профессионального образования. ФИО2 был поставлен на учет военного комиссариата ... в связи с тем, что был принят на обучение в ..., то есть по месту нахождения учебного учреждения был поставлен на воинский учет. В связи с тем, что ФИО2 ранее пользовался правом на отсрочку по обучению, иного права у него уже не было, и гражданин вызывался для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Было проведено медицинское освидетельствование, он прошел профессиональный психологический отбор, решением врачей он был признан, как годен к военной службе со значительными ограничениями. После этого ФИО2 вызывался на заседание призывной комиссии, и призывная комиссия вынесла решение призвать на военную службу. ФИО2 была выдана повестка, но на отправку он не явился, обжаловал решение в судебном порядке, и аналогичная процедура проходила несколько раз. ФИО2 трижды обжаловал решение призывной комиссии в суде, причем решение вступало в законную силу, но ФИО2 не исполнял ни судебные решения, ни решение призывной комиссии по призыву на военную службу. Он был бязан прибыть по повестке и быть направлен на сборный пункт ..., где все призывники ещё раз проходят медицинское освидетельствование, и решение муниципальной призывной комиссии утверждается либо меняется, если находятся какие-то основания, то гражданин может быть направлен на обследование. Но ФИО2 с ... года ни разу требования законодательства не исполнил, то есть после того, как решение призывной комиссии ему было озвучено, ФИО2 сразу обращался в суд с иском об обжаловании решения призывной комиссии. То есть после того, как призывная компания заканчивалась, начиналась новая призывная компания, военный комиссариат опять вызывал ФИО2 для прохождения мероприятий, связанных с призывом. Он приходил в военный комиссариат, проходил мероприятия, проходил медицинское освидетельствование, опять призывная комиссия выносила решение, но ФИО2 вновь обращался в суд с иском об обжаловании решения призывной комиссии. Первый раз он обжаловал решение суда первой инстанции, оно вступило в силу, второй раз он обжаловал в апелляционном порядке, решение первой инстанции было оставлено без изменения, в апелляционной жалобе было отказано. В связи с тем, что по повесткам Цыплов многократно не являлся, в соответствии с требованием законодательства, военный комиссариат передал документы в следственный комитет, так как иной возможности завершить мероприятия, связанные с призывом ФИО2 не было. За всё это время ФИО2 ни разу не приходил на отправку, хотя он многократно получал такие повестки. Когда ФИО2 состоял на воинском учете военного комиссариата ..., он прошел обучение как водитель, за счет ... Министерства обороны, то есть он планировался на отправку в войска в качестве водителя, это дефицитная специальность, и граждане, которые прошли такое обучение за ... Министерства обороны, на особом контроле. Поскольку обучение прошло, военный комиссариат обязан направить гражданина в эти войска для прохождения службы. .... был третий раз, кода ФИО2 обращался с административным исковым заявлением в ... суд. В судебное заседание вызывался врач, который давал пояснение по поводу его заболевания, решение суда было предоставлено в следственный комитет, там фактически описано пояснение врача, который указал, что диагноз ФИО2 проявился однократно, и человек может прожить с этим всю жизнь. Врачи вынесли заключение о том, что состояние здоровья, которое имеется у ФИО2, позволяет ему проходить военную службу. В связи с этим, призывная комиссия не могла вынести иного решения, это было единственное законное решение, так как право на освобождение или отсрочки у ФИО2 уже не было. У него была категория годности .... Он годен с незначительными ограничениями. По данной категории годности подбирается определенная команда, то есть это сухопутные войска определенной команды, где установлена категория ... с учетом особенностей здоровья. ... году ею лично вручалась повестка ФИО2 в Ворошиловском районном суде в день заседания. ФИО2 приходил в военкомат, получал повестки, но когда выносилось решение призывной комиссии, и выдавалась повестка, он ни по одной повестке на отправку не являлся. ФИО2 неоднократно военным комиссариатом привлекался к административной ответственности. Все повестки вручались под подпись. Врачи дают оценку здоровья, ФИО2 направлялся на обследование в ... г., ему было выдано направление на обследование, и в этом направлении было указано, что он обязан завершить обследование до определенной даты. ФИО2 своевременно обследование не завершил, в связи с чем, ему даже не было в рамках призывной компании вынесено решение. Направления фиксируются в журнале выдачи направлений. Врач руководящий военно-врачебной комиссией устанавливает диагнозы. Согласно распоряжению губернатора ... предусмотрен состав врачей, в которую входят врач терапевт, невролог, врач, окулист, дерматолог и психиатр. Перед тем, как призывная комиссия выносит решение, все призывники проходят медицинское освидетельствование врачами специалистами. После того как ФИО2 был направлен на обследование, и завершив обследование, врачи определили категорию годности. Врачи определили, что категория годности, которая сейчас есть у ФИО2, позволяет ему пройти военную службу, и исполнить свой Конституционный долг. Более того, законодательством предусмотрена процедура контрольного медицинского освидетельствования, но ни разу за этот период времени с ... г. ФИО2 не пребыл на сборный пункт ... в центр военно-врачебной экспертизы, где проводится контрольное освидетельствование врачами. Хотя ему это разъяснялось неоднократно, на протяжении всех мероприятий, которые с ним проводились. Он всегда обращался в суд, и никогда на контрольное освидетельствование не приезжал. Врачи военно-врачебной комиссии не рассматривают диагнозы. Для того, чтобы определить состояние здоровья человека проводится обследование, которое ФИО2 прошел в РКБ и уже по результатам врачи специалисты выставили категорию годности. Прежде чем гражданин вызывается на заседание призывной комиссии, он проходит медицинское освидетельствование, врачей специалистов. Врачи специалисты, если считают необходимым, и не могут определить категорию годности, они направляют на обследования в государственные лечебные учреждения, которые также определены распоряжением губернатора .... После того, как гражданин проходит обследование, он возвращается с документом, то есть дается бланк, который заполняется в медицинском учреждении, врачи ставят три печати, заключение и предоставляются результаты в военный комиссариат. Врачи уже изучают документы, и каждый врач выставляет категорию годности, по итогу выставляется категория годности врачом, руководящим работой военно-врачебной комиссии. После этого гражданин вызывается в заседание призывной комиссии, призывная комиссия выносит решение в соответствии с требованием ФЗ «О воинской обязанности военной службы». В отношении ФИО2 иного решения кроме как призвать, вынести комиссия не могла, потому что право на отсрочку он уже использовал, по состоянию здоровья врачи определили, что он годен, других оснований не было. Призывная комиссия вынесла единственное законное решение, призвать на военную службу. После этого гражданину дается повестка для отправки, а на сборном пункте заседают 2 комиссии. Куда ФИО2 ни разу не приезжал. В областную комиссию он также не приезжал, поскольку обжаловал решение призывной комиссии о призыве на военную службу в судебном порядке. ФИО2 неоднократно было разъяснено, что большая муниципальная комиссия находится в ..., куда его призывают, это не означает, что если ему пришла повестка, он сразу уезжает.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия участников судебного разбирательства в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности старшего помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу .... В ее обязанности входит осуществление призыва граждан, состоящих на военном учете. С ... в военном комиссариате ..., на учете среди граждан, подлежащих призыву на военную службу, состоит ФИО2, который вызывался на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в период осенней призывной кампании ..., в ходе которых заявил жалобы на состояние здоровья, но обследование не завершил, и ему не была установлена категория годности. Далее, осенью ... ФИО2 был вновь вызван в указанный военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. При прохождении этих мероприятий ФИО2 вновь заявил жалобы на состояние своего здоровья, в связи с чем, был снова направлен на обследование врачом-хирургом и врачом-терапевтом, однако, ФИО2 не завершил обследование, в связи с тем, что не предоставил в военный комиссариат в установленные сроки его результаты, в связи с чем ему также не была присвоена категория годности. ... года ФИО2 снова был вызван в военный комиссариат ... для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В ходе этих мероприятий он прошел освидетельствование врачей-специалистов военно-врачебной комиссии военного комиссариата, но в связи с окончанием призывной компании данные мероприятия вновь не были завершены. ... года ФИО2 вновь вызывался в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В ходе этих мероприятий он вновь прошел освидетельствование врачей-специалистов военно-врачебной комиссии военного комиссариата ..., которая по результатам всех обследований, в том числе по предоставленной ФИО2 медицинской документации, приняла решение в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона от ... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» о годности ФИО2 к военной службе с категорией годности «...», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями. В связи с чем ... ФИО2 был вызван на заседание призывной комиссии ... которая приняла решение «Призвать на военную службу. Предназначить в сухопутные войска. Единогласно». ФИО2 подал исковое заявление в ... районном суде ..., в связи с тем, что был не согласен с решение призывной комиссии. По данному иску решением Ворошиловского районного суда г. ...-на-... в удовлетворении в административных исковых требованиях ФИО2 было отказано. Вместе с тем, осенняя призывная кампания завершилась ..., в связи с чем, решение о призыве ФИО2 не было исполнено. ... призывная комиссия ... (протокол №) приняла решение о приостановлении решения призывной комиссии ввиду подачи жалобы на ее решение в суд. ФИО2 были выданы повестки на ... и ..., но по данным повесткам ФИО2 не явился. ... было вынесено постановление военного комиссара ... № от ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 21.5 КРФ об АП, в связи с его неявками ... и .... Данное постановление было обжаловано ФИО2, однако, в соответствии с решением Ворошиловского районного суда ... от ..., жалоба ФИО2 была оставлена без удовлетворения, а постановление военного комиссара ... № от ... – без изменения. ... призывная комиссия ..., протокол № приняла решение о приостановлении решения призывной комиссии ввиду подачи жалобы на ее решение в суд. С началом весенней призывной кампании ... года ФИО2 вновь вызывался в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В ходе данной компании ФИО2 вновь прошел медицинское освидетельствование у врачей-специалистов военно-врачебной комиссии военного комиссариата ..., по результатам которого ФИО2 признан годным к военной службе с незначительным ограничением. ... призывная комиссия ... ФИО2 был определён на службу в военно-воздушные силы. В связи с решением о призыве ФИО2, в здании военного комиссариата ... по адресу: ..., ему была вручена повестка под роспись на ... к ... для отправки к месту прохождения военной службы, но по указанной повестке он не прибыл. В ходе вручения данной повестки ФИО2 была разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная в случае неявки. Так как ФИО2 не прибыл по повестке ... он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КРФ об АП, то есть за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место. Свидетель №1 в здании ... районного суда ... ФИО2 была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы ... на ..., однако, в соответствии с данной повесткой ФИО2 не явился в военный комиссариат ..., не имея уважительных причин, а также судом не были наложены обеспечительные меры, в соответствии с которыми ФИО2 мог не является по повесткам. ... призывная комиссия ... приняла решение о приостановлении решения призывной комиссии от ..., которая приняла решение «Призвать на военную службу. Предназначить в сухопутные войска. Единогласно». Вместе с тем, решение призывной комиссии от ... не приостанавливалось, в связи с чем, ФИО2 был обязан явится по данной повестке. ... в здании военного комиссариата ... по адресу: ..., ею была вручена повестка ФИО2 под роспись на ... к ... для отправки к месту прохождения военной службы, однако, в назначенное время ФИО2 не прибыл. В ходе вручения данной повестки ФИО2 была разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная в случае неявки. ... в здании военного комиссариата ... по адресу: ... ею была вручена повестка ФИО2 под роспись на ... к ... для отправки к месту прохождения военной службы, однако, в назначенное время ФИО2 не прибыл. При выдаче повестки, ФИО2 была разъяснена уголовная ответственность в случае неявки по указанной повестке. Ей известно, что ФИО2 подавал соответствующий иск в Ворошиловский районный суд г. ...-на-... в апреле 2025 на обеспечительные меры по призыву на военную службу, однако, суд отказал ФИО2 в удовлетворении указанного иска. Таким образом, у ФИО2 не имелось уважительных причин для неявки в Военный комиссариат ..., а также судом не были наложены обеспечительные меры, в соответствии с которыми ФИО2 мог не являться. ФИО2 трижды не прибыл по повестке для отправки к месту прохождения военной службы, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ. ФИО2 своими неоднократными обращениями в суд по одним и тем же основаниям пытается уклониться от явки в военный комиссариат, затягивает сроки решения призывной комиссии. Есть решения судов по искам ФИО2, в соответствии с которыми установлен факт законности решения призывной комиссии, и категории годности, соответственно оно подлежит исполнению. (т. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия участников судебного разбирательства в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является военным комиссаром ... в его обязанности входит осуществление руководства военного комиссариата ..., также в связи с распоряжением губернатора ... он является заместителем председателя Призывной комиссии ..., а также другие обязанности предусмотренные его должностной инструкцией. Ему известно, что в военном комиссариате ... среди граждан подлежащих призыву на военную службу состоит ФИО2, который является уклонистом от призыва на военную службу. По повесткам, связанным с мероприятиями по призыву на военную службу ФИО2 прибывает, но по повесткам на отправку на военную службу ФИО2 не прибывает. ФИО2 несколько раз обжаловал решение призывной комиссии ... ... о призыве его на военную службу в связи с несогласием с категорией годности, которая ему была установлена медицинской комиссией с учетом всех пройденных им обследований и предоставленным медицинским заключениям. ФИО2 несколько раз проходил медицинское освидетельствование и с учетом его диагнозов ему была установлена категория годности «...». При этом он неоднократно встречался с ФИО2 лично на призывной комиссии. ФИО2 также привлекали к административной ответственности за неявку по повестке на ... к .... ФИО2 выдавалась повестка на ... на ... для отправки к месту прохождения службы, но поскольку они предполагали, что ФИО2 по указанной повестке не явится, ему была выдана ещё одна повестка на ... на ... для отправки к месту прохождения службы. Также ФИО2 не явился по повестке, которая ему выдавалась ранее на .... ФИО2 сообщал, что не собирается являться по указанным повесткам, поскольку не согласен с решением военной призывной комиссии, но поскольку данные решения уже неоднократно обжаловались ФИО2 и суд оставляет решения призывной комиссии без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения, ФИО2 продолжают вручаться повестки. ... ФИО2 был вызван на контрольную явку перед отправкой на место прохождения службы, где призывнику разъясняется, что ему необходимо взять с собой и во сколько прибыть для отправки, а также какие его ждут дальнейшие мероприятия. Поскольку ФИО2 уже неоднократно не являлся по повесткам, он предполагал, что ... ФИО2 также не явится, в связи с чем ему и была выписана ещё одна повестка на его отправку на .... Он не говорил ФИО2 о том, что тот может не являться по врученным повесткам, если призывнику вручается повестка, то согласно закону тот должен явиться в указанное время в военный комиссариат .... Считает, что ФИО2 продолжит уклоняться от призыва на военную службу и по этой причине вводит следствие в заблуждение, говоря о том, что ему было разрешено не приходить по врученной повестке. (т. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенной в судебном заседании, показавшей, что она является врачом-терапевтом в военном комиссариате при военкомате .... ФИО2 дважды проходил медицинскую комиссию. Первый раз было выдано направление на обследование в больницу ЦГБ и повторно он был направлен в Областную больницу на ..., для подтверждения диагноза, он был недоволен тем, что его диагноз сложный, но при обследовании у него выявлено нарушение ритма и проводимости. При обследовании даже в Областной больнице были хорошие результаты, на электрокардиограмме не было ни одного нарушения ритма, а на охтинском мониторировании, которое проводится в течении 24 часов было одно единственное и она расценивается как приходящая блокада, то есть она не может принести никакого вреда. Это незначимое нарушение со стороны сердечно-сосудистой системы, и заболеванием быть не может. Впервые ФИО2 прибыл на призывную комиссию в ... затем повторно в ... году он жаловался на перебои в сердце. Для решения спорного вопроса он был направлен в городскую больницу, потом в Областную больницу. По результату было выдано медицинское заключение, в котором содержались все данные обследования, заключение и заключительный диагноз. Далее ФИО2 в соответствии с п. «г» ст. 42 Постановления правительства № была установлена категория годности ..., то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями, что было установлено военно-врачебной экспертизой. ФИО2 обращался с жалобами в Областную больницу, в частности на врача-аритмолога, что она не правильно установила диагноз, и даже просил призвать её к дисциплинарной ответственности. После решения призывной комиссии о том, что он годен к военной службе с незначительными ограничениями, он вызывался на заседание призывной комиссии в военкомат. Впоследствии, он отказался от прохождения военной службы. Заболевание, которое есть у ФИО2, не препятствует для прохождения военной службы, оно неопасно для жизни. Блокада, которая была выявлена, была один раз в сутки, поэтому она считается приходящей и расценивается по п. «г». Она не может принести никакого вреда и нарушений со стороны сердечно-сосудистой системы, не может повлиять на это или усугубить. По всем документам сердечная недостаточность у ФИО2 отсутствует. На кардиограмме не было нарушений ритма, а на суточном мониторировании она единственная последовала. Если бы их было хотя бы несколько, тогда трактовалось бы по-другому. По заключению областной больницы указана единственная блокада, которая расценивается как приходящая. Идиопатическое нарушение ритма это общее название, состоящее в частности из сильной артериальной блокады. В зависимости от количества зарегистрированных нарушений ритма. У него на кардиограмме не зарегистрировано ни одного нарушения ритма, а на суточных у него одна, где-то две, он говорил. Но если бы их было несколько или много, была бы совершенно другая статья. Идиопатическое нарушение ритма подходит к категории годности. Во врачебной комиссии военкомата врача-кардиолога нет. ФИО2 принес свои медицинские заключения из ЦГБ, Областной больницы, там обязательно пишут описание всех обследований, которые ему проводились, и кардиологи Областной больницы предоставляют им диагноз. Ему вынесли диагноз: Идиопатическое нарушение ритма и проводимости по типу приходящей сильно артериальной блокады второй степени второй стадии. При этом хроническая сердечная недостаточность -0, функциональный класс в одних документах 0, в других 1, поэтому категория ... ФИО2 была проведена полная диагностика вышестоящим лечебным учреждением, а именно Областной больницей, в соответствии с которой ему была установлена категория, «Ограничено годен».

- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании, показавшей, что она работает фельдшером центра военно-врачебной экспертизы и является исполняющей обязанности главного врача. ФИО2 является призывником военного комиссариата ..., проходил неоднократно обследования, также проходил врача терапевта по кардиологии. По медицинскому заключению, которое он предоставлял, у него есть идиопатическое нарушение ритма. Это категория годности по 565 постановлению ст. 42 «г». По медицинскому заключению, которому он предоставил, это относится к категории годности .... В .... он должен был принести медицинское заключение, и в .... Неоднократно проходил призывную комиссию. В настоящее время решение призывной комиссии ФИО2 не исполнено. Уважительных причин неявки в военный комиссариат по здоровью у ФИО2 не имелось. Когда он проходил медицинскую комиссию, ему было выдано направление на дополнительное медицинское обследование. То есть, чтобы её еще раз пройти в высших инстанциях в РКБ, чтобы удостоверится в диагнозе, чтобы выставить верную категорию годности. Они получили документы из РКБ и убедилась в своем решении. Категория годности выставляется на основании медицинских документов сначала терапевтом, после этого, когда он выносит категорию, ей передают личное дело, она смотрит, что полностью комиссия закрыта и выносит решение. Дальше дело отправляется на призывную комиссию, на дату, которая была назначена. Врач выносит категорию годности, она выносит за всю медицинскую комиссию. Она является фельдшером. Он годен с ограничениями на основании диагноза «...». Врачебная комиссия определяет категорию годности по медицинскому заключению, которое предоставляется, по кардиологии выносит категорию годности терапевт. ФИО2 направляли на дополнительное обследование, военкомат выдавал направление к листу медицинского освидетельствования, который выписывает терапевт, перед тем как направляет на обследование, прикрепляется квиток, на котором он расписывается, и указана дата, на которую он должен принести медицинское заключение, дата, когда было выдано, и подпись.

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрено личное дело призывника ФИО2, в ходе которого установлено, что в соответствии с решением призывной комиссии от ... №, в соответствии с которым принято решение о призыве ФИО2 на прохождение военной службы с категорией годности «...». Осмотрен корешок повестки серии Р № о явке в Военный комиссариат ... для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на ... к ..., где имеется подпись ФИО2 о получении им повестки ...; корешок повестки серии РО № о явке в Военный комиссариат ... на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, назначенной на ... к ..., где имеется подпись ФИО2 о получении им повестки ...; корешок повестки серии Р № о явке в Военный комиссариат ... для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на ... к ... где имеется подпись ФИО2 о получении им повестки ...; корешок повестки серии РО № о явке в Военный комиссариат ... для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на ... к ..., где имеется подпись ФИО2 о получении им повестки .... (т. №);

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрено административное дело №, в ходе которого установлено, что определением ... районного суда ... от ... ФИО2 было отказано в принятиях мер предварительной защиты; решением ... районного суда ... от ... ФИО2 было полностью отказано в исковых требованиях, в соответствии с которым ФИО2 просит признать незаконным решение призывной комиссии ... о его призыве на военную службу от .... (т. №

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрено административное дело №, в ходе которого установлено, что решением ... районного суда ... от ... жалоба ФИО2, в соответствии с которым он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ... №; прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 21.5 КРФ об АП, была оставлена без удовлетворения. (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен военный комиссариат ..., расположенный по адресу: ..., где Свидетель №2 указала на участок, где ею были выданы повестки ФИО2 для явки в военный комиссариат ... ... на ..., ... на ..., ... на .... Также установлено следующее время работы военного комиссариата ...: в период времени с понедельника по четверг – с ...; в пятницу ...; суббота и воскресенье являются выходными днями. (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому произведен осмотр ... районного суда ..., расположенного по адресу: ..., где ФИО2 указал на участок, где ему Свидетель №1 были выданы повестки ФИО2 для явки в военный комиссариат ... ... на ..., ... на .... Также установлено следующее время работы Ворошиловского районного суда ...: в период времени с понедельника по ...; суббота и воскресенье являются выходными днями. (т. №);

- копией личного дела призывника ФИО2; копией административного дела №; копии административного дела №. (т. №);

- копии повесток для явки в военкомат ..., выданные ФИО2 под подпись. (т. №);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ..., согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 21.5 КРФ об АП, в связи с неявкой в военкомат ... по повестке на ... к .... (т. №);

- определением ... районного суда ... от ..., согласно которому ФИО2 была возвращена апелляционная жалоба на решение ... районного суда ... от ..., в соответствии с которым ФИО2 было полностью отказано в исковых требованиях, в соответствии с которым ФИО2 просит признать незаконным решение призывной комиссии ... о его призыве на военную службу от .... (т. №).

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №1 старшего помощника военного комиссара ... по правовой работе, пояснившей, что ФИО2, состоящий на учете, неоднократно не являлся без уважительных причин по повесткам, выданными ему, показаниями свидетеля Свидетель №2, старшего помощника начальника отделения подготовки и призыв граждан на военную службу Военного комиссариата ..., показавшей, что ФИО2, состоящий на учете в Военном комиссариате ... неоднократно проходил медицинскую комиссии, по результатам решения которой ему была установлена категория годности «... годен с ограничениями, однако по выданным повесткам он не являлся, не имея на то уважительных причин, показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании об обстоятельствах неприбытия ФИО2 по повесткам в Военный комиссариат ... на отправку на военную службу, свидетеля Свидетель №5, пояснившей обстоятельства прохождения ФИО2 медицинской комиссии, а также направления его на дополнительное обследования в РКБ, постановки ему диагноза и присвоения категории годности, показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившей обстоятельства постановки диагноза ФИО2, присвоение ему категории годности Б-4, годен с ограничениями, также показавшей, что с данной категорией годности по медицинским показателям у ФИО2 не было уважительных причин для неявки, протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрено личное дело призывника ФИО2, протоколом осмотра места происшествия от ..., - протоколом осмотра места происшествия от ..., осмотрены участки, где Свидетель №1 и Свидетель №2 были выданы повестки для явки в военный комиссариат ... ... на ..., ... на ..., протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрено административное дело №, копией личного дела призывника ФИО2, а также иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО2 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО2 о его невиновности в инкриминируемом ему деянии, поскольку данная позиция является линией защиты и связана лишь со стремлением уйти от уголовной ответственности и предусмотренного наказания за совершенное преступление, и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд критически относится к доводу стороны защиты и подсудимого о несоответствии присвоенной ему категории годности Б-4 имеющемуся у ФИО2 заболеванию, поскольку данный довод опровергается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а также показаниями свидетелей, в частности Свидетель №5, Свидетель №4, допрошенных в судебном заседании предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и по ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний.

Кроме того в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 подлежал призыву на военную службу и относится к категории граждан неподлежащих освобождению от исполнения воинской обязанности, судом установлен факт надлежащего оповещения призывника ФИО2 о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно ФИО2 под подпись выданы повести для явки в военкомат ..., исследованные в судебном заседании, ФИО2 не были представлены документы подтверждающие уважительность причин неявки.

По смыслу Закона, уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии или неявки в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины.

Суд критически относится к доводу стороны защиты и подсудимого о некорректной поставки диагноза ФИО2, поскольку она производилась специалистами, обладающими специальными знаниями, квалификация которых не вызывает у суда сомнений, кроме того ФИО2 неоднократно направлялся на дополнительные медицинские обследования в РКБ, медицинская документация из РКБ также учитывалась при постановке диагноза и установления ФИО2 категории годности к прохождению воинской службы.

Суд критически относится к доводу стороны защиты и подсудимого ФИО2 о том, что он не являлся в военный комиссариат ... по повесткам для осуществлению мероприятий для прохождения военной службы в силу того, что реализовывал свое законное право на обжалование решения призывной комиссии, поскольку согласно положениям ФЗ "О военной обязанности и военной службе" и практике его применения обжалование решения призывной комиссии не является уважительной причиной неявки по повестке в военный комиссариат, призывник был обязан прибыть по повестке и сообщить о том, что он обжаловал решение призывной комиссии, предоставить об этом надлежащие документы.

Суд критически относится к доводу стороны защиты и подсудимого ФИО2 об отсутствии в действиях подсудимого умысла, на совершение инкриминируемого ему деяния, поскольку ФИО2 осознавал, что является лицом, подлежащим призыву на военную службу, систематически не являлся по выданным ему повесткам для осуществления мероприятий по отправке его на военную службу, без уважительных на то причин, будучи надлежащим образом оповещенным, тем самым преследовал цель уклонится от прохождения воинской службы.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины в содеянном подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сведения о личности подсудимого, на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать его целям.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным дохода, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: ПОЛУЧАТЕЛЬ ... УФК по ... (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ...) Краткое наименование СУ СК ... по ... ИНН № КПП № № ... ОТДЕЛЕНИЕ ...-НА-...//УФК по ... ... БИК № Расчетный счет № Кор. Счет № Коды классификации доходов федерального бюджета (КБК) № УИН 41№, назначении платежа указать: код дохода – №.

Вещественные доказательства по делу: копию личного дела призывника ФИО2; копии административного дела №; копии административного дела № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через ... районный суд ... в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: