Приговор № 1-106/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-106/2026

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 апреля 2026 года

Батайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова А.А.,

при помощнике судьи ФИО,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска ФИО,

подсудимого ФИО,

защитника - адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Батайского городского суда <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ (с учетом постановления Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) - к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО совершил кражу имущества ФИО с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ФИО ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на законных основаниях в жилом <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящиеся в свободном доступе, в наволочке декоративной подушки красного цвета и принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 47 000 рублей, после чего скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями ФИО причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму 47 000 рублей.

Подсудимый ФИО, допрошенный в судебном заседании, вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность также подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он проживает совместно с родителями по адресу его регистрации в доме родителей, которые являются пенсионерами. Он нигде не работает по причине того, что злоупотребляет спиртными напитками, а также он увлекается азартными играми. Иногда он подрабатывает на различных стройках разнорабочим, умеет класть плитку. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут он попросил у родителей деньги для того, чтобы сделать ставки на спорт, на что мать и отец согласились и дали ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, он их взял и отправился в букмекерскую контору, расположенную по адресу: <адрес>, где проиграл данную сумму и вернулся домой. Он знал, что у родителей есть еще деньги дома, однако они ему больше не дали. Он не ведет с ними совместное хозяйство, в связи с этим у них разные бюджеты, однако родители его кормят и содержат, когда у него нет своих денег. Его мать плохо ходит из-за болезни ног, она в основном лежит, передвигается слабо, и медленно ходит только внутри дома. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут он находился дома, родители также были дома. Его мама в это время находилась в комнате отца, отец также был в своей комнате. Он воспользовался тем, что в спальне его матери ФИО никого не было, у него возник умысел похитить денежные средства и потратить их на ставки, что он и сделал, зашел в спальню матери, взял с ее кровати декоративную подушку размером 40*40, в наволочке ко-торой, как ему известно, его мама хранила деньги. Он вынес данную подушку во двор и пока никто его не видел, достал из наволочки деньги в сумме 47 000 рублей, которые он положил в свой правый карман надетых на нем брюк, хотя мама ему никогда не разрешала брать ее деньги. Данную декоративную подушку он оставил во дворе, а именно под навесом, после чего примерно в 11 часов 05 минут он ушел из дома и направился в магазин, чтобы купить что-либо из спиртных напитков, после чего он вызвал такси и поехал в район <адрес> по адресу: <адрес>, где снял для себя номер за 5 000 рублей, после чего примерно через час он уехал в букмекерскую контору, расположенную по адресу: <адрес>, где проиграл 20 000 рублей, после чего он направился гулять и распивать спиртные напитки самостоятельно, он покупал много спиртного и пил сам. Когда в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в гостиницу <адрес> его там уже ждали сотрудники полиции. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный им ущерб планирует возместить в ближайшее время. В данный момент он уже частично возместил ущерб своей матери на сумму 15 000 рублей (т.1 л.д. 39-42, 65-67);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> совместно с мужем ФИО, а также с сыном ФИО. Она со своей пенсии иногда откладывает денежные средства, которые обычно хранит дома в наволочке декоративной подушки размером 40*40см. Ее сын имеет зависимость в виде игромании, играет на деньги, ставит ставки в игровых заведениях. Она иногда дает сыну деньги по своей воле, однако, она не разрешает и никогда не разрешала ему самому брать ее деньги без ее разрешения. Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла из своей комнаты и зашла в комнату мужа, после чего, примерно через 15 минут она вернулась в свою комнату. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут она прилегла на свою кровать и обнаружила, что на ней отсутствует подушка, в которой она хранит свои сбережения. Она сообщила об этом мужу, и они вдвоем стали искать ее подушку, однако не обнаружили ее, после чего она вызвала сотрудников полиции, которые по приезду обнаружили ее подушку в их дворе, лежащую под навесом. Денежные средства в ней отсутствовали. К ним домой никто не заходил, в связи с чем она поняла, что ее деньги похитил ее сын ФИО В данный момент ее сын ФИО возместил причиненный ей ущерб в полном объеме. Совместное хозяйство с ней и с ее мужем их сын ФИО не ведет, материально не помогает. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 18 000 рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности ее сына ФИО Гражданский иск заявлять не желает (т.1 л.д. 25-28);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей, супругой ФИО, а также со своим сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему известно, что его сын ФИО сменил фамилию и имя на ФИО в 2017 году, точную дату смены имени и фамилии он не знает. Ему известно, что его сын ФИО страдает зависимостью от азартных игр, он часто у него и у жены просит деньги. Его сын часто меняет места работы и нигде надолго не задерживается, так как получает заработок и сразу же идет играть на ставках. Они с женой получают свою пенсию, которую прячут в разные места, так как их сын ФИО может украсть деньги и проиграть их. Он знает, что его жена свою пенсию прятала в наволочке маленькой декоративной подушки красного цвета, она иногда доставала их оттуда в его присутствии для того, чтобы дать деньги на покупку продуктов, когда он ходил в магазин. Так, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился дома, примерно в 11 часов 00 минут к нему в комнату вошла его жена ФИО Она плохо ходит из-за болезни ног, медленно передвигается по дому, встает с кровати редко, на улицу она не выходит. Сын ФИО также находился дома, однако ушел из дома сразу после того, как жена пришла к нему в комнату. Примерно через 15 минут жена вернулась к себе в комнату и позвала его. Она сообщила ему, что у нее на кровати нет маленькой красной подушки, в которой она хранила деньги. Они с женой позвонили в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, они нашли подушку у них во дворе, под навесом на столе. Денег в ней уже не было. Ему известно, что в данный момент его сын ФИО полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением (т.1 л.д. 58-59).

Виновность ФИО также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, к которым относятся:

- заявление ФИО, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО (т.1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя ФИО, оперуполномоченного ОУР Отдела МВД по <адрес> ФИО, специалиста ЭКО МВД по <адрес> ФИО, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда было тайно похищено имущество, принадлежащее ФИО (т.1 л.д. 7-10).

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, а так же собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании подсудимый ФИО свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и подробно пояснил обстоятельства хищения денежных средств у потерпевшей.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО, его вина в тайном хищении чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшей ФИО и свидетеля ФИО, не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных указывающих на наличие у них мотива и оснований для оговора подсудимого.

Так же вина ФИО в совершении инкриминируемого ему деяния, в полном объеме доказана исследованными и проанализированными в судебном заседании материалами уголовного дела, изложенными выше.

Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО, осуществляя хищение денежных средств потерпевшей ФИО, действовал умышленно, с целью материального обогащения, что и послужило мотивом для совершения преступления.

Как установлено судом, в результате совершенного преступления, потерпевшей ФИО, был причинен материальный ущерб на сумму 47 000 рублей, который с учетом дохода потерпевшей, является значительным.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства позволяют прийти к выводу о том, что вина ФИО полностью доказана, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО в период совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки <адрес> № в <адрес> По своему психическому состоянию ФИО как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО не нуждается (т.1 л.д. 54-55).

При таких обстоятельствах суд признает ФИО вменяемым, могущим нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется с отрицательной стороны, разведен, состоял на учете у врача психиатра с диагнозом: <адрес>

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у ФИО, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также оказание помощи своим родителям.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО преступления, с учетом характера и степени общественной опасности и наступивших последствий, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к однозначному выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по твердому убеждению суда, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Хотя потерпевшая в своем заявлении и просит не назначать реальный срок подсудимому, суд не связан ее мнением и отклоняет его. ФИО совершено преступление средней тяжести в отношении родного человека - матери, подсудимый ранее судим, не работает официально, злоупотребляет алкоголем. Возмещение ущерба не меняет сути содеянного. Позиция потерпевшей ввиду родственных отношений вызвана зависимостью от подсудимого и не отражает истинной опасности его действий.

С учетом данных о личностях подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд считает, что менее тяжкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, рассмотрел вопрос об изменении категории тяжести совершенного подсудим преступления, однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для смягчения категорий тяжести преступления не усмотрел.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания ФИО назначенного судом наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима - время содержания его под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу - период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Морозов