Постановление № 5-2/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 5-2/2024

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> суда <адрес> - ФИО14

с участием: представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - ООО «<адрес>» - ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 чЛ Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ из ОИК УВМ УМВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «<адрес>».

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, было установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура, не имея патента, выданного на территории <адрес> в нарушение ч.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В рамках проведения документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «<адрес>» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» привлекло к выполнению строительных работ в качестве штукатура без патента гражданина Республики Узбекистан ФИО2, чем нарушило ч.1 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании представитель ОИК УВМ УМВД России по <адрес> не прибыл, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «<адрес>» - генеральный директор ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не согласен с данным протоколом, так как на объекте по адресу: <адрес>, осуществляют деятельность по строительным работам субподрядчики, что подтверждается договорами. Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 не являлся сотрудником ООО «<адрес>», в связи с чем, данное юридическое лицо не привлекало его для выполнения строительных работ и не может нести за это административную ответственность.

Выслушав доводы представителя ООО «<адрес>», и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проверки, проведенной сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, было установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура, не имея патента, выданного на территории <адрес> в нарушение ч.4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В рамках проведения документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «<адрес>» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» привлекло к выполнению строительных работ в качестве штукатура без патента гражданина Республики Узбекистан ФИО2, чем нарушило ч.1 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, ООО "<адрес>" в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в <адрес>.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Свидетель №1, объяснением ФИО4, объяснением ФИО5, объяснением ФИО6, объяснением ФИО7, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО8, объяснением ФИО9, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ г., материалами документальной проверки в отношении ООО «<адрес>», объяснением ФИО10, распоряжением о проведении проверки проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства суд признает относимыми и допустимыми в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а их совокупность позволяет сделать вывод, что действия ООО "Интерпласт" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности юридического лица надлежащим образом исполнить установленную законом обязанность по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии разрешения на работу либо патента, ООО «<адрес>» не представлено.

Доводы представителя ООО «<адрес>» в части того, что ФИО15, как гражданин Республики Узбекистан не является сотрудником ООО «<адрес>», в связи с чем, данная организация не может быть привлечена к административной ответственности по 4.1 ст.18.15 КоАП РФ, суд находит надуманными. Из договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что стороны указанных договоров руководствуются законодательством РФ (п.12.2). Кроме этого, согласно приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., гендиректор ФИО3 возложил на ФИО11 обязанности по обеспечению безопасносных условий и охраны труда при производстве строительных работ на указанном выше объекте.

При таких обстоятельствах, имеенно ООО «<адрес>», как заказчик, осуществляет и обеспечивает на объекте капитального ремонта условия и охрану труда, а также, как заказчик привлекает для выполнения определенных работ иных лиц по договорам подряда, в связи с чем, ФИО16 был допущен (привлечен) на объект строительства для выполнения работ именно ООО «<адрес>».

В соответствии со ст.4.1 ч.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ООО «<адрес>», судья учитывает имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания ООО «<адрес>» суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.9 и ст. 18.154.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<адрес>», (<адрес>, ИНН №, ОГРН №), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

Информация о получателе штрафа:

УМВД России по <адрес>, УФК по <адрес>, ИНН №, КПП №, р/с №, банк получателя: ГРКЦ ГУ ЦБ по <адрес>, КБК №, БИК №, ОКТМО № УИН №.

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней, в <адрес> суд, с подачей жалобы через <адрес> суд.

Судья: ФИО17