Решение № 2-536/2017 2-536/2017(2-6400/2016;)~М-6594/2016 2-6400/2016 М-6594/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-536/2017

Дело № 2-536/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Блохиной Ю.И.

С участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора намерений купли-продажи жилого дома, взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов,

установил :

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключен договор намерений купли-продажи жилого дома, согласно которому продавец ФИО1 обязуется продать, а покупатель ФИО2 принять и оплатить жилой дом кадастровый №.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате, ФИО1 предъявил иск, в окончательной редакции просит расторгнуть договор намерений купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика штраф в сумме 370 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, обсудив доводы сторон по заявленному иску, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу заключен договор намерений купли-продажи жилого дома.

По акту приема – передачи жилой дом и земельный участок переданы покупателю в день заключения договора.

Из условий договора следует, что продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить жилой дом, указанный дом продается за сумму 2 400 000 рублей, оплата производится в рассрочку путем передачи денег продавцу под роспись ежемесячно не менее 100 000 рублей, в марте 2016 года с учетом задатка 5000 рублей, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после передачи всей суммы стороны обязались согласовать и подготовить договор купли – продажи жилого дома и земельного участка и зарегистрировать его.

На основании п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Заключенный между сторонами договор о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на продавца, конкретный объект недвижимости и его покупателя, в нем определена стоимость имущества, являющаяся окончательной, согласован момент заключения основного договора.

Истцом данный договор трактуется как основной договор купли – продажи с внесением предоплаты.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 ГК РФ). Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

В пунктах 1, 2 и 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Если сторонами заключен договор, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже имущества, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор надлежит квалифицировать как договор купли-продажи вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из такого договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями статьи 487 ГК РФ.

В связи с изложенным данный договор обоснованно определен истцом не как предварительный, а как договор купли-продажи недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Как следует из пояснений истца и п. 4 договора, при заключении договора ответчиком внесен задаток 5 000 рублей, в дальнейшем денежные средства за дом в размере и в порядке, предусмотренном договором, не выплачивались.

Указанное обстоятельство подтверждается досудебной претензией истца ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется отметка ФИО2 о том, что он гарантирует перечисление, в том числе за предыдущий период, досудебным требованием о расторжении договора, направленным истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 возражений на иск, доказательств в опровержение доводов истца не представлено, требования претензии истца о расторжении договора не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 450 частью 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в части 2 статьи 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Истец обратился с требованием о расторжении договора, ссылаясь на существенное нарушение ответчиком его положений, так как на момент предъявления иска должна была предварительно оплачена за жилой дом сумма 995 000 рублей, а оплачено только 5 000 рублей.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Так как при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому истец передал другой стороне недвижимое имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате, из поведения ответчика, не произведшего хотя бы частичную оплату и в ходе рассмотрения дела, очевидно следует, что в установленный договором срок его обязательства по оплате не будут исполнены, сторона, передавшая имущество, вправе отказаться от исполнения этого обязательства.

В связи с изложенным имеются основания для расторжения договора сторон.

Пунктом 6 договора сторон предусмотрено что при просрочке ежемесячного платежа покупатель выплачивает продавцу пени (штраф) 1% ежедневно от суммы просроченной задолженности до полного погашения задолженности, а также пени.

Согласно арифметически правильному расчету истца на дату подачи иска размер штрафа составит 1 225 000 рублей.

Истец просит взыскать штраф в сумме 370 000 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Указанная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, несвоевременной выплатой денежных средств истцу не причинен существенный ущерб, в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку нарушения условий сделки затрагивают имущественные права истца, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения ответчика к такой ответственности, не имеется.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора намерений купли-продажи жилого дома, взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор намерений купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в сумме 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – подпись