Решение № 2-6993/2025 2-6993/2025~М-1717/2025 М-1717/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-6993/2025

Дело №

24RS0№-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 ноября 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" (далее ООО ПКО "ЦФК"») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировало требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» предоставило заемщику ФИО3 денежные средства в размере 74 831,66 рубль, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые обязательства в соответствии с кредитным договором не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Права требования по договору АО «ОТП Банк» были переданы (уступлены) новому кредитору ООО ПКО "ЦФК" по договору уступки прав требования N19-06-03/74 от ДД.ММ.ГГГГ. На момент перехода прав требования задолженность ответчика составляла 11 799,15 рублей, в том числе: основной долг 10 144,63 рубля, проценты 1 357,52 рублей, комиссии и иные платежи 297 рублей. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. После смерти ФИО3 банк не располагает информацией о круге наследниках, просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 11 502,15 рубля (основной долг 10 144,63 рубля, проценты 1 357,52 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК», ответчик ФИО2, третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, иные лица о причинах неявки суду не сообщили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Под долгом понимается имущественная обязанность в широком смысле. Это может быть и обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору займа, банковского кредита и т.д.), и другие обязательства наследодателя, в которых наследники, приняв наследство, стали его правопреемниками. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем, и, даже обязательства, срок исполнения которых определяется моментом востребования (ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" (кредитором) и ФИО3 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 74 831,66 рубль, процентная ставка: с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ – 52,95% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,1% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до возврата кредита - 6% годовых; срок возврата кредита - 24 месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность 11 502,15 рубля, в том числе: основной долг 10 144,63 рубля, проценты 1 357,52 рублей.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, ответчик с заявлением о расторжении кредитного договора не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, о чем ТО агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

По сообщению нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО6 после смерти ФИО3 наследником по закону является ФИО2 (супруг). ФИО7 (отец), ФИО8 (мать) выданы нотариально удостоверенные отказы от причитающейся доли наследства по любому основанию к имуществу умершей ФИО3

Наследственное имущество ФИО3 состояло из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, пер. Светлогорский, <адрес>, кадастровый № (кадастровая стоимость доли составляет 1 137 875,02 рублей (2 275 750,04 – ?)); прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Права требования по договору АО «ОТП Банк» были переданы (уступлены) новому кредитору ООО ПКО "ЦФК" по договору уступки прав требования N19-06-03/74 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи прав размер задолженности по кредитному договору на дату уступки прав составлял 11 799,15 рублей, в том числе: основной долг 10 144,63 рубля, проценты 1 357,52 рублей, комиссии и иные платежи 297 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО "ЦФК" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик является наследником ФИО3, а потому отвечает по ее обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем обязанности по возврату денежной суммы и уплате процентов подлежат исполнению ответчиком.

Суд признает установленным, что ответчиком ФИО2 не исполняются надлежащим образом принятые ФИО3 согласно условиям кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредитов и процентов за их использование, задолженность составила 11 502,15 рубля (по заявленным требованиям). Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчетов задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает размер кредитных обязательств.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, как наследник, принявший наследство, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей, согласно условиям договора данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В данной связи задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 502,15 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦФК» надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 11 502,15 рубля.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" (ОГРН <***>) с ФИО2 (СНИЛС №) задолженность по кредитному договору в размере 11 502,15 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 15 502,15 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш