Постановление № 1-234/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-234/2017Дело № 1-234-17 город Кемерово «18» сентября 2017 года Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А. с участием: государственного обвинителя Воронковой К.А.; подсудимого ФИО1; потерпевшего ФИО; защитника Петровой Н.В.; при секретаре Вакула Л.М., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в г. Кемерово при следующих обстоятельствах. 27.07.2017 года в период с 05.00 часов до 06.00 часов ФИО1, находясь по <адрес> реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО, воспользовавшись тем, что ФИО дома не было, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, со двора указанного дома, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: скутер марки «Racer Corvus», стоимостью 27992 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб в размере 27992 рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший пояснил, что подсудимый просил прощения, загладил причиненный вред, он простил ФИО1 и не желает привлекать его к уголовной ответственности, в подтверждение чего представил суду письменное ходатайство, приобщенное к материалам дела. Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, произошедшим между ним и потерпевшим. Последствия прекращения производства по делу по данному основанию ему понятны, он осознает, что данное обстоятельство не является для него реабилитирующим. Защитник Петрова Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, полагала, что оно подлежит удовлетворению. Государственный обвинитель Воронкова К.А. полагала, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Суд исходит из следующего: ФИО1 не судим, преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, подсудимый загладил причиненный вред, полностью возместил причиненный ущерб, кроме того имеет место примирение ФИО1 с потерпевшим ФИО, который простил подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Поскольку все условия для прекращения уголовного дела соблюдены, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства: копию чека от 23.07.2017 года, копию гарантийного талона №*** от 23.07.2017 года – хранить в материалах дела. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО Вещественные доказательства: копию чека от 23.07.2017 года, копию гарантийного талона №*** от 23.07.2017 года – хранить в материалах дела. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: (подпись) Копия верна Судья: Суд:Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Дубешко Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-234/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-234/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-234/2017 Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-234/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-234/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-234/2017 Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-234/2017 Постановление от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-234/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-234/2017 Постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 1-234/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-234/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-234/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-234/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-234/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-234/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-234/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-234/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-234/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 1-234/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-234/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |