Решение № 2-1134/2024 2-1134/2024~М-659/2024 М-659/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-1134/2024

Дело № 2-1134/2024

74RS0028-01-2024-001296-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Болотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АЛЬБЕРО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АЛЬБЕРО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 03.07.2021 года, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 в размере 505 833,36 руб., из которых: сумма просроченного основного долга –358 525,07 руб., сумма просроченных процентов –22 086,94 руб., - 125 221,35 руб. – пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 258,33 руб.

В обоснование иска указано, что 03.07.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 445 712 руб., на срок до 15.07.2026 года, под 11,7 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, зачислив ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврате суммы кредита и уплате процентов. В силу договора НОМЕР от 10.11.2023 г., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Вела Пермь» право (требование) по кредитному договору НОМЕР от 03.07.2021 года, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 в полном объеме перешло ООО «Вела Пермь». В свою очередь между ООО «Вела Пермь» и ООО «АЛЬБЕРО» был заключен договор уступки права требования (цессии) НОМЕР от 16.11.2023 года в силу которого право требование по кредитному договору НОМЕР от 03.07.2021 года в полном объеме перешло ООО «АЛЬБЕРО». Ответчик о состоявшейся уступке права требования извещен надлежащим образом. 12.01.2024 года ООО «АЛЬБЕРО» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «АЛЬБЕРО». Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 03.07.2021 года в размере 505 833,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 258,33 руб.

Истец ООО ПКО «АЛЬБЕРО» в судебное заседание представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 03.07.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 445 712 руб., на срок до 15.07.2026 года, под 11,7 % годовых.

Факт предоставления банком денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора НОМЕР от 03.07.2021 года, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика осуществлялось ненадлежащим образом, платежи в счет погашения основного долга и процентов с момента предоставления кредита выплачивались несвоевременно, образовалась задолженность.

Ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору и размер задолженности подтверждается расчетом задолженности истца.В соответствии с расчетом сумма задолженности составляет 505 833,36 руб., из которых: сумма просроченного основного долга –358 525,07 руб., сумма просроченных процентов –22 086,94 руб., - 125 221,35 руб. – пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно договора НОМЕР от 10.11.2023 г., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Вела Пермь» право (требование) по кредитному договору НОМЕР от 03.07.2021 года, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 в полном объеме перешло ООО «Вела Пермь».

В свою очередь между ООО «Вела Пермь» и ООО «АЛЬБЕРО» был заключен договор уступки права требования (цессии) НОМЕР от 16.11.2023 года в силу которого право требование по кредитному договору НОМЕР от 03.07.2021 года в полном объеме перешло ООО «АЛЬБЕРО».

Задолженность ФИО1 была уступлена по договору уступки прав (требований) НОМЕР от 16.11.2023 года, что следует из выписки акта приема-передачи прав (требований) к договору об уступке прав (требований). Соответственно, к истцу перешло право требования к ФИО1, возникшее по обязательствам из кредитного договора.

12.01.2024 года ООО «АЛЬБЕРО» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «АЛЬБЕРО», что подтверждается записью из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АЛЬБЕРО» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 03.07.2021 года в размере 505 833,36 руб., из которых: сумма просроченного основного долга –358 525,07 руб., сумма просроченных процентов –22 086,94 руб., - 125 221,35 руб. – пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 16.02.2024 года, подтверждающее уплату истцом государственной пошлины в размере 8 258,33 руб.

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АЛЬБЕРО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 258,33 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АЛЬБЕРО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт: серия НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ в пользу ООО ПКО «АЛЬБЕРО» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 03.07.2021 года в размере 505 833,36 руб., из которых: сумма просроченного основного долга –358 525,07 руб., сумма просроченных процентов –22 086,94 руб., - 125 221,35 руб. – пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 258,33 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года.