Решение № 2-106/2024 2-106/2024(2-3902/2023;)~М-3127/2023 2-3902/2023 М-3127/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-106/2024

Дело № 2-106/2024 (2-3902/2023)

64RS0043-01-2023-004264-30


Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО2 ФИО8 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее по тексту - ООО «Вайлдберриз») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 17 октября 2022 года в ООО «Вайлдберриз» был заказан и приобретен сотовый телефон марки Samsung Galaxy S22 Ultra 5G стоимостью 109 492 руб. При эксплуатации в данном товаре обнаружился недостаток - перестала работать камера, отвечающая за функцию Face id. Изначально 01 ноября 2022 года на адрес ответчика по юридическому адресу направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств за товар. Письмо ответчик получил, но требование не удовлетворил. 29 декабря 2022 года на адрес ответчика по юридическому адресу направлена претензия с требованием о компенсации расходов на устранения недостатка в товаре и компенсации убытков по отправлению претензии от 01 ноября 2022 года. Претензию ответчик получил 10 января 2023 года, но требование не удовлетворил. Ответчик должен был удовлетворить требование потребителя в срок до 20 января 2023 года, включительно. Согласно сведениям сервисного центра, полученные по средствам телефонного звонка от ООО «Сервис М» стоимость устранения недостатка составляет 6 760 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований истец просит возложить на ООО «Вайлдберриз» обязанность заменить товар истца на аналогичный, согласно предмету иска; возложить на ООО «Вайлдберриз» обязанность предоставить истцу во временное пользование на период замены товара длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет; взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца убытки по оплате сопутствующего товара, а именно чехла в размере 330 руб.; взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца неустойку в связи с нарушением сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 094 руб. 92 коп. за каждый день просрочки, начиная с 18 ноября 2022 года по 29 декабря 2022 года. На 29 декабря 2022 года неустойка составила 44 891 руб. 72 коп.; взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца неустойку в связи с нарушением сроков возмещения убытков по оплате сопутствующего товара (чехла) в размере 1 094 руб. 92 коп. за каждый день просрочки, начиная с 18 ноября 2023 года и по день фактического исполнения обязательства. На 23 октября 2023 года неустойка составила 371 177 руб. 88 коп.; взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца неустойку в связи с нарушением сроков компенсации расходов на устранение недостатка за каждый день, начиная с 21 января 2023 года по 23 октября 2023 года. Неустойка на 23 октября 2023 года составляет 301 103 руб. 00 коп.; взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца неустойку в связи с нарушением сроков за компенсацию убытков по отправлению претензии от 01 ноября 2022 года за каждый день, начиная с 21 января 2023 года и по день фактического исполнения обязательства. Неустойка на 23 октября 2023 года составляет 301 103 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца убытки на проведение экспертизы в размере 8 000 руб.; взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца расходы по отправке претензии в размере 217 руб. 24 коп.; взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца расходы по отправке претензии в размере 228 руб. 04 коп.; взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца неустойку в связи с нарушением сроков замены товара на аналогичный за каждый день, начиная с 11 дня после получения уточнения исковых требований и по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца неустойку в связи с нарушением сроков предоставления аналогичного товара на период замены за каждый день, начиная с 14 дня после получения уточнения исковых требований и по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца неустойку в виде астрента за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Закону «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, 17 октября 2022 года истцом в ООО «Вайлдберриз» был заказан и приобретен сотовый телефон марки Samsung Galaxy S22 Ultra 5G стоимостью 109 492 руб.

При эксплуатации в данном товаре обнаружился недостаток - перестала работать камера, отвечающая за функцию Face id.

01 ноября 2022 года по юридическому адресу истцом направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств за товар.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 41001877061024 претензия ответчиком была получена 07 ноября 2022 года.

29 декабря 2022 года истцом по юридическому адресу ответчика направлена претензия с требованием о компенсации расходов на устранения недостатка в товаре и компенсации убытков по отправлению претензии от 01 ноября 2022 года.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 41001878067970 претензия ответчиком была получена 10 января 2023 года.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз и независимой оценки».

Согласно заключению эксперта №415 от 15 января 2024 года в процессе проведенного исследования в исследуемом аппарате был выявлен и подтвержден заявленный недостаток: в аппарате не работает распознавания лица (не исправна фронтальная камера). Других недостатков в исследуемом аппарате не выявлено. Исследуемый аппарат соответствует данным указанным в материалах дела. В результате исследования, каких либо следов внешних повреждений, воздействий электрического тока, химических, механических, термических повреждений не выявлено. Следов статических разрядов на разъемах фронтальной камеры и на разъеме материнской платы - не выявлено. Следов эксплуатационного воздействия, которые могли бы вызвать данный дефект и привести к неисправности исследуемого аппарата - не установлено. Выявленный недостаток определен как производственный. Недостаток является устранимым. По данным имеющимся у эксперта, в настоящее недостаток является устранимым, ремонт данного аппарата заключается в замене дисплейного модуля в сборе (с фронтальной камерой). Такой вид ремонта не производится авторизованным сервисным центром. Выявленный дефект является устранимым. Ремонт аппарата заключается в замене дисплейного модуля в сборе с фронтальной камерой. Стоимость восстановительного ремонта, включая стоимость запчастей составит: 22 480 руб. (приложение №2). Методики определения времени возникновения подобного дефекта не существует. Следов раннего неквалифицированного вскрытия не выявлено. При исследовании, нарушений правил эксплуатации аппарата, а так же следов, характеризующих намеренное повреждение аппарата, неквалифицированного вскрытия и ремонта, подмены деталей отличных от оригинала, которые явно могли бы быть причиной выявленного недостатка, не обнаружено. Отсутствие каких-либо следов воздействия эксплуатационного характера, которые могли бы привести к возникновению выявленного дефекта, а так же отсутствие следов намеренного выведения аппарата из строя, дает основание полагать, что причиной неисправности в аппарате, является производственный недостаток. В процессе исследования так же было установлено, что неисправный сканер face id, установленный в аппарате на момент проведения экспертного исследования ранее не демонтировался, проклеен заводским клеем, то есть принадлежит данному аппарату, который был установлен производителем. Следов и признаков эксплуатационного воздействия, которые могли бы вызвать данный дефект и привести к неисправности исследуемого аппарата - не установлено. Внешних механических следов эксплуатационного характера не выявлено. Средняя стоимость нового аппарата на момент проведения экспертного исследования составляет 75 398 руб.

Суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Сторонами по делу выводы экспертизы не оспаривались, ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы не заявлялись.

Суд, оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт наличия в товаре - телефоне марки Samsung Galaxy S22 Ultra 5G производственного дефекта, проявившегося в процессе эксплуатации в пятнадцатидневный срок. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, требования истца о замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, на ответчика подлежит возложению обязанность заменить товар ненадлежащего качества – телефон марки Samsung Galaxy S22 Ultra 5G на аналогичный товар надлежащего качества в течение 10 дней со дня возврата ФИО1 ФИО9 товара – телефона марки Samsung Galaxy S22 Ultra 5G в полной комплектации.

В связи с удовлетворением требований истца о замене товара ненадлежащего качества, суд считает необходимым возложить на ФИО1 ФИО10. обязанность возвратить продавцу товар – телефон марки Samsung Galaxy S22 Ultra 5G в полной комплектации не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу во временное пользование до момента замены товара длительного пользования товар, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости чехла в размере 330 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в продаже товара ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 13 и п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от изготовителя (уполномоченной организации, импортера) возмещения причиненных убытков.

На возможность предъявления к изготовителю (уполномоченной организации, импортеру) требования о возмещении убытков, причиненных потребителю возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю, указывают также положения ст. 22 Закона о защите прав потребителей, регулирующие сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. В частности, этой статьей предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Если продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или замены этого товара, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной денежной суммы, возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о нем, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего аналогичными основными потребительскими свойствами, неустойка (пени) взыскивается за каждое допущенное названными лицами нарушение.

В случае просрочки выполнения нескольких требований потребителя, пени взыскиваются за каждое нарушение Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 (п. 1 ст. 330, ст. 332 ГК РФ, п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, закон предусматривает самостоятельные санкции по каждому из допущенных нарушений прав потребителя в отношении продавца товара (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Судом установлено, 01 ноября 2022 года по юридическому адресу ответчика истцом направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств за товар.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 41001877061024 претензия ответчиком была получена 07 ноября 2022 года, однако требование потребителя удовлетворено не было.

29 декабря 2022 года истцом по юридическому адресу ответчика направлена претензия с требованием о компенсации расходов на устранения недостатка в товаре и компенсации убытков по отправлению претензии от 01 ноября 2022 года.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 41001878067970 претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако требование потребителя удовлетворено также не было.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 ФИО11 были изменены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, где истец просил заменить товар на аналогичный, указанное заявление об уточнении исковых требований направлено по юридическому адресу ответчика 24 октября 2023 года (ШПИ 41001888037437) и получено ответчиком 27 октября 2023 года.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 094 руб. 92 коп. за каждый день просрочки, начиная с 18 ноября 2022 года по 29 декабря 2022 года; неустойки в связи с нарушением сроков возмещения убытков по оплате сопутствующего товара (чехла) в размере 1 094 руб. 92 коп. за каждый день просрочки, начиная с 18 ноября 2023 года и по день фактического исполнения обязательства; неустойки в связи с нарушением сроков компенсации расходов на устранения недостатка за каждый день, начиная с 21 января 2023 года по 23 октября 2023 года; неустойки в связи с нарушением сроков за компенсацию убытков по отправлению претензии от 01 ноября 2022 года за каждый день, начиная с 21 января 2023 года и по день фактического исполнения обязательства; неустойки в связи с нарушением сроков замены товара на аналогичный за каждый день, начиная с 11 дня после получения уточнения исковых требований и по день фактического исполнения обязательства; неустойки в связи с нарушением сроков предоставления аналогичного товара на период замены за каждый день, начиная с 14 дня после получения уточнения исковых требований и по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что требования истца возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 18 ноября 2022 года по 29 декабря 2022 года в размере 44 891 руб. 72 коп., из расчета: 109492*1%*41.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положением п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства дела, положения ст. 333 ГК РФ, требования разумности и справедливости, период просрочки ответчиком неисполнения требования потребителя, поведение сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Также суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков возмещения убытков по оплате сопутствующего товара (чехла) в размере 1 094 руб. 92 коп. за каждый день просрочки, начиная с 18 ноября 2023 года и по день фактического исполнения обязательства обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На дату вынесения решения суда 20 февраля 2024 года неустойка составляет 503 663 руб. 20 коп. из расчета: 109492*1%*460 дней.

Учитывая обстоятельства дела, положения ст. 333 ГК РФ, требования разумности и справедливости, период просрочки ответчиком неисполнения требования потребителя, поведение сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб.

А начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда, т.е. с 21 февраля 2024 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 094 руб. 92 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства возмещения убытков по оплате сопутствующего товара (чехла).

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением ответчиком сроков компенсации расходов на устранения недостатка за каждый день, начиная с 21 января 2023 года по 23 октября 2023 года в размере 304 396 руб. 10 коп., из расчета: 109492*1%*278 дней.

Учитывая обстоятельства дела, положения ст. 333 ГК РФ, требования разумности и справедливости, период просрочки ответчиком неисполнения требования потребителя, поведение сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением сроков за компенсацию убытков по отправлению претензии от 01 ноября 2022 года за каждый день, начиная с 21 января 2023 года и по день фактического исполнения обязательства.

На дату вынесения решения суда 20 февраля 2024 года неустойка составит 433 588 руб. 32 коп. из расчета: 109492*1%*396 дней.

Учитывая обстоятельства дела, положения ст. 333 ГК РФ, требования разумности и справедливости, период просрочки ответчиком неисполнения требования потребителя, поведение сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 руб.

А начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда, т.е. с 21 февраля 2024 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 094 руб. 92 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства о возмещении убытков по отправлению претензии.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в связи и с нарушением сроков замены товара на аналогичный за каждый день, начиная с 11 дня после получения уточнения исковых требований и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 41001888037437 уточнения исковых требований ответчиком получены 27 октября 2023 года.

Таким образом, требования истца о замене товар на аналогичный должны были быть удовлетворены ответчиком не позднее 06 ноября 2023 года.

Таким образом, неустойка в связи с нарушением сроков замены товара на аналогичный за период с 07 ноября 2023 года по дату вынесения решения суда (20 февраля 2024 года) составит 116 061 руб. 52 коп., из расчета: 109492*1%*106 дней.

Учитывая обстоятельства дела, положения ст. 333 ГК РФ, требования разумности и справедливости, период просрочки ответчиком неисполнения требования потребителя, поведение сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб.

А начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда, т.е. с 21 февраля 2024 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 094 руб. 92 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства замены товара на аналогичный.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением сроков предоставления аналогичного товара на период замены товара за каждый день, начиная с 14 дня после получения уточнения исковых требований и по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что на дату рассмотрения настоящего дела требования истца о предоставления аналогичного товара на период замены товара не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 11 ноября 2023 года по 20 февраля 2024 года в размере 111 681 руб. 84 коп., из расчета: 109492*1%*102 дня.

Учитывая обстоятельства дела, положения ст. 333 ГК РФ, требования разумности и справедливости, период просрочки ответчиком неисполнения требования потребителя, поведение сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб.

А начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда, т.е. с 21 февраля 2024 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 094 руб. 92 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства предоставления аналогичного товара на период замены товара либо до замены спорного товара на аналогичный.

Поскольку рассмотрение и удовлетворение ответчиком требований о замене товара ненадлежащего качества должно осуществляться в установленный законом срок, и реализация данных обязанностей зависит от действий истца по возврату товара ненадлежащего качества, подлежащего замене, суд считает необходимым установить срок исполнения обязанности по замене товара на аналогичный товар надлежащего качества для ООО «Вайлдберриз» - 10 дней со дня возврата ФИО1 ФИО12 товара в полной комплектации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая объем удовлетворенных требований истца, отсутствие добровольного возврата денежных средств в досудебном порядке, размер штрафа составляет 42 665 руб. (330+10 000 + 10 000 + 20 000 + 20 000 + 10 000 + 10 000 + 5 000)*50%.

Учитывая обстоятельства дела, положения ст. 333 ГК РФ, требования разумности и справедливости, период просрочки ответчиком неисполнения требования потребителя, поведение сторон, суд считает необходимым снизить размер до 25% взыскав его в размере 21 332 руб. 50 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по отправлению претензии в размере 217 руб. 24 коп. и 228 руб. 04 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, доказательств несения расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 8 000 руб. истцом в материалы дела не представлено, соответственно, оснований для их взыскания у суда не имеется.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2 910 руб. по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке и по требованиям о компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае уклонения от исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (пункт 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (пункт 28).

В силу п. 31 постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).

Поскольку судебным актом на ООО «Вайлдберриз» возложена обязанность по замене истцу товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества, то суд находит требования заявителя о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда обоснованными.

В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, размер судебной неустойки суд определяет равной 50 руб. в день, которая подлежит взысканию с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 ФИО14 в случае неисполнения решения суда в части замены ФИО1 ФИО13 товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества по истечении 10 дней со дня возврата ФИО1 ФИО15. ООО «Вайлдберриз» товара – телефон марки Samsung Galaxy S22 Ultra 5G в полной комплектации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» удовлетворить в части.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>) обязанность заменить ФИО1 ФИО17 (ИНН <***>) товар ненадлежащего качества – телефон марки Samsung Galaxy S22 Ultra 5G, на аналогичный товар надлежащего качества в течение 10 дней со дня возврата ФИО1 (ФИО6) ФИО18 товара – телефон марки Samsung Galaxy S22 Ultra 5G в полной комплектации.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>) обязанность до замены ФИО1 ФИО19 (ИНН <***>) товара ненадлежащего качества – телефон марки Samsung Galaxy S22 Ultra 5G на аналогичный товар надлежащего качества предоставить ФИО1 (ФИО20 во временное пользование до момента замены товара длительного пользования товар, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 (ФИО21

неустойку в связи с нарушением сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 18 ноября 2022 года по 29 декабря 2022 года в размере 10 000 руб.;

неустойку в связи с нарушением сроков возмещения убытков по оплате сопутствующего товара (чехла) за период с 18 ноября 2023 года по дату вынесения решения суда 20 февраля 2024 года в размере 10 000 руб., а начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда, т.е. с 21 февраля 2024 года взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 094 руб. 92 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства возмещения убытков по оплате сопутствующего товара (чехла);

неустойку в связи с нарушением сроков компенсации расходов на устранения недостатка с 21 января 2023 года по 23 октября 2023 года в размере 20 000 руб.;

неустойку в связи с нарушением сроков компенсации убытков по отправлению претензии от 01 ноября 2022 года за период с 21 января 2023 года по день вынесения решения суда 20 февраля 2024 года в размере 20 000 руб., а начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда, т.е. с 21 февраля 2024 года взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 094 руб. 92 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства о возмещении убытков по отправлению претензии;

неустойку в связи с нарушением сроков замены товара на аналогичный за период с 07 ноября 2023 года по дату вынесения решения суда (20 февраля 2024 года) в размере 10 000 руб., а начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда, т.е. с 21 февраля 2024 года взыскивать с ответчика в пользу неустойку в размере 1 094 руб. 92 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства замены товара на аналогичный;

неустойку в связи с нарушением сроков предоставления аналогичного товара на период замены товара за период с 11 ноября 2023 года по 20 февраля 2024 года в размере 10 000 руб., а начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда, т.е. с 21 февраля 2024 года взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 094 руб. 92 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства предоставления аналогичного товара на период замены товара либо до замены спорного товара на аналогичный;

компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

убытки в виде стоимости чехла в размере 330 руб.;

штраф в размере 21 332 руб. 50 коп.

почтовые расходы в общем размере 445 руб. 28 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 (ФИО22 в случае неисполнения решения суда в части замены ФИО1 ФИО23 товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества по истечении 10 дней со дня возврата ФИО1 (ФИО24 товара – телефон марки Samsung Galaxy S22 Ultra 5G в полной комплектации неустойку в размере 50 руб. в день.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Возложить на ФИО1 (ФИО25 обязанность не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз телефон марки Samsung Galaxy S22 Ultra 5G в полной комплектации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2 910 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 27 февраля 2024 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко