Приговор № 1-342/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-342/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 29 июля 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Богодуховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Соломиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО1, находился в гостинице <данные изъяты>» по адресу <адрес>, где у него из корыстных побуждений внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 действуя умышленно, у казанный период времени, находясь в комнате № вышеуказанной гостиницы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, взяв с пола около кровати тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 26 193 рубля, с установленными в него двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, с флэш-картой, стоимостью 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 27 093 рубля.

Подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, характера и размера причиненного потерпевшему ущерба.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Соломина О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, заявив исковые требования.

Государственный обвинитель Куценко А.Г. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения.

Совершение подсудимым кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд признает доказанными, поскольку своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 27 093 рубля.

Суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, с учетом его поведения в зале судебного заседания, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, до совершения преступления не судим, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, признал вину в содеянном, раскаялся, явился в следственные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, судом применяется положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, явился в следственные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину в содеянном, раскаялся, признал исковые требования, совершил преступление в период предварительного расследования по другому уголовному делу в отношении него, которое рассмотрено судом и постановлен приговор с назначением наказания в виде обязательных работ, проанализировав спектр альтернативных видов наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, с учетом данных о личности осужденного, его материального положения, с учетом заявленных исковых требований, суд считает, что справедливости наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, наиболее соответствует наказание в виде лишения свободы, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом при назначении данного вида наказания суд применяет положение ст. 73 УК РФ, считая, исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

Вопрос о замене лишения свободы принудительными работами суд не обсуждает, поскольку назначает условное осуждение, тогда как принудительные работы исполняются только реально.

Кроме того, при назначении условной меры наказания приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 27 093 (двадцать семь тысяч девяносто три) рубля подлежит полному удовлетворению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным отменить после вступления приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа, не реже 1 раза в месяц, о погашении иска ежемесячно отчитываться перед инспекцией до полного погашения.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший №1 27 093 (двадцать семь тысяч девяносто три) рубля.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ингодинский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования, в этот же срок осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: Ю.В. Рудевич

<данные изъяты>

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела 1-342/2019