Решение № 2-3768/2020 2-3768/2020~М-3251/2020 М-3251/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-3768/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2020 года город Махачкала

Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре судебного заседания Хабиевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по спору между АО «МАКС» и ФИО1 Абусупияном Магомед-Расуловичем,

установил:

представитель заявителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоноченного. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО6 (далее - Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения ФИО2-Расуловича (далее - Потерпевший) в отношении АО «МАКС» принято решение об удовлетворении требований, а именно: о взыскании неустойки в размере 100000 рублей.

Решением Финансового Уполномоченного № У-20-97178/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов установлено: в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Honda Accord, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

Указанное ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована АО «НАСКО» в рамках Договора ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Заявителя обратился в АО «МАКС» с Заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» организован осмотр принадлежащего Заявителю Транспортного средства. Согласно Акта о невозможности проведения осмотра пострадавшего имущества, осмотр не состоялся по причине не предоставления Транспортного средства на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» организован осмотр принадлежащего Заявителю Транспортного средства. Согласно Акта о невозможности проведения осмотра пострадавшего имущества, осмотр не состоялся по причине не предоставления Транспортного средства на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» по результатам рассмотрения Заявления письмом № А- 34-2-3/30665 уведомило представителя Заявителя об оставлении Заявления без рассмотрения и возврате документов ввиду того, что Заявитель не предоставил Транспортное средство на осмотр.

Сведений о возврате Заявления с приложенными документами в адрес Заявителя в материалах Обращения не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «МАКС» от представителя Заявителя поступило Заявление с требованиями произвести выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек, на основании подготовленного ООО «Юридическая компания Правосудие» экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» письмом № А-31-2-3/33260 в ответ на Заявление от ДД.ММ.ГГГГ уведомило представителя Заявителя об отсутствии возможности принять решение о страховой выплате по Заявлению в связи с тем, что Транспортное средство не предоставлено на осмотр.

Не согласившись с принятым решением Заявитель обратился к мировому судье

судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № вынес Решение (далее – Решение суда) о взыскании с АО «МАКС» в пользу Заявителя страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 500 рублей 00 копеек, расходов на услуги нотариуса в размере 500 рублей 00 копеек, а также расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произвело выплату денежных средств в размере 136 000 рублей 00 копеек (из которых 100 000 рублей 00 копеек - страховое возмещение), что подтверждает платежное поручение №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «МАКС» от представителя Заявителя поступило Заявление с требованием произвести выплату неустойки в размере 255 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» письмом № А-34-2-3/12526 в ответ на Заявление от ДД.ММ.ГГГГ уведомило представителя Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

- Заявитель считает, что решение Финансового Уполномоченного № У-20- 97178/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям ст. 19 Федерального Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Неустойка является санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно решению Финансового Уполномоченного У-20-97178/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, к Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение в отношении АО «МАКС» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

- Решение Финансового Уполномоченного № У-20-97178/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы Заявителя.

Просит суд отменить Решение Финансового уполномоченного № У-20-97178/5010-0003 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае непринятия доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом обязательств, указанных в настоящем решении.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель заявителя в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений не направили.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как было установлено Финансовым уполномоченным, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО7, управляющего транспортным средством Хонда Аккорд, гос. рег № №, был причинен вред принадлежащему ФИО2-Расуловичу транспортному средству ВАЗ 217030, гос. рег. № №.

Указанное ДТП было оформлено в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ), без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2-Р. и АО «МАКС» был заключен Договор ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2-Р. обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

ФИО2-Р. транспортное средство в АО «МАКС» для проведения осмотра пострадавшего имущества не направил, впоследствии провел независимую экспертизу в ООО «Юридическая компания «Правосудие».

В связи с этим, как установлено Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2-Р. обратился в АО «МАКС» с заявлением о требовании произвести выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей, на основании экспертного заключения, составленного ООО «Юридическая компания «Правосудие», возместить расходы на проведение независимы экспертизы в размере 4500 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3000 рублей.

В ответ на это АО «МАКС» сообщило, что транспортное средство не было предъявлено к осмотру, таким образом выплата страхового возмещения невозможна.

Мировой судья судебного участка №<адрес> вынес Решение в пользу ФИО2-Р.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произвело выплату денежных средств в размере 136000 рублей, тем самым выполнив Решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2-Р. обратился в АО «МАКС» с требованием выплатить неустойку в размере 255000 рублей за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-97178/5010-003 требования ФИО2-Р. были удовлетворены частично, с АО «МАКС» было взыскана неустойка за несвоевременное осуществление страховой выплаты в размере 100000 рублей.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон №40-ФЗ), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 12.1 Закона №40-ФЗ, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

На основании п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу п. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного №У-20-97178/5010-003 от 23.07.2020 назначить максимально возможную сумму финансовой санкции является является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном случае, суд пришел к выводу о наличии законных оснований применения положения ст. 333 ГК РФ, необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, учитывает компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, снизив размер неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, снизив размер неустойки до запрашиваемой потребителем финансовых услуг в обращении к Финансовому уполномоченному суммы 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного № У-20-97178/5010-003 от 23.07.2020 по спору между АО «МАКС» и ФИО1 Абусупияном Магомед-Расуловичем, отказать.

Требование АО «МАКС» о снижении неустойки, определенной решением Финансового уполномоченного № У-20-97178/5010-003 от 23.07.2020, удовлетворить, снизить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части заявления отказать.

Мотивированное решение изготовлено «02» ноября 2020 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Махачкалы РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев