Решение № 2-149/2017 2-149/2017~М-137/2017 М-137/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-149/2017

Дело № 2-149(2)/2017 г.


Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Макарова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Пичугиной О.В.,

с участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № 452 от 02.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Зенит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Зенит» (далее - ПАО «Банк Зенит») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что 16 декабря 2013 года между Публичным акционерным обществом «Банк Зенит» (далее ПАО «Банк Зенит») и ФИО2 (далее – Ответчик, Заемщик, Залогодатель) был заключен кредитный договор № IPT-KD-0009-134729 (далее – Кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1, 2.3.2, 3.1 Кредитного договора, Заемщику предоставлен кредит в сумме 1 267 000 рублей (один миллион двести шестьдесят семь тысяч) 00 копеек на срок 156 месяцев, при этом процентная ставка по данному кредитному договору составляет 17,5 % годовых.

Согласно п. 1.2 Кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в целях постоянного проживания Ответчиком в собственность комнаты №, находящейся в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Комната приобретена Ответчиком по договору купли-продажи от 16 декабря 2013 года.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является ипотека в силу закона указанной комнаты. Ипотека в силу закона зарегистрирована в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москва 23.12.2013 года за номером государственной регистрации ипотеки квартиры №. Права кредитора по Кредитному договору удостоверены закладной.

С марта 2016 года заемщик свои обязательства по оплате основного долга и процентов надлежащим образом не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 61-62), в результате чего образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.

По состоянию на 13 июля 2017 года задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 1 430 289 рублей 70 копеек, в том числе: основной долг – 958 288 рублей 94 копейки, сумма основных процентов – 243 894 рубля 26 копеек, неустойка – 228 106 рублей 50 копеек.

Истец просит взыскать со ФИО2:

1. задолженность по кредитному договору № IPT-KD-0009-134729 от 16.12.2013 года в размере 1 430 289 рублей 70 копеек, в том числе: основной долг – 958 288 рублей, 94 копейки, сумму основных процентов – 243 894 рубля 26 копеек, неустойка – 228 106 рублей 50 копеек;

2. неустойку по кредитному договору № IPT-KD-0009-134729 от 16.12.2013 года по день фактического исполнения обязательства (от суммы основного долга);

3. сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размер 21 351 рубль 45 копеек., из которых 15 351 рубль 45 копеек – за требование имущественного характера о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и 6 000 руб. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество;

4. обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: жилое помещение (комнату), находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 15,1 квадратных метров, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества при его реализации в размере 1 656 800 (один миллион шестьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.

5. сумму понесённых дополнительных расходов за проведение оценки рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца ПАО «Банк Зенит».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Штык Н.Е. надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2.ст. 811 ГК РФ).В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 ФЗ «Об ипотеке» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно п.п. 4.4 и 4.5 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств, а также обратить взыскание на заложенное имущество при нарушении сроков внесения Заемщиком ежемесячных платежей по погашению кредита более чем на 30 (тридцать) календарных дней. В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену такого имущества. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Комната, как предмет ипотеки оценивается в 2 071 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика (отчет об оценке № 286/57-02/15 от 2017 года) (л.д. 73-114). Восемьдесят процентов от указанной цены квартиры составляет 1 656 800 рублей.

16 декабря 2013 года между Публичным акционерным обществом «Банк Зенит» (далее Истец) и ФИО2 (далее – Ответчик, Заемщик, Залогодатель) был заключен кредитный договор № IPT-KD-0009-134729 (далее – Кредитный договор) (л.д. 9-16).

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, Заемщику предоставлен кредит в сумме 1 267 000 рублей 00 копеек на срок 156 месяцев, при этом процентная ставка составляет 17,5 % годовых.

Согласно п. 1.2 Кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования – приобретения в целях постоянного проживания Ответчиком в собственность жилого помещения (комнаты), находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 15,1 квадратных метров, кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является ипотека в силу закона указанной квартиры. Ипотека в силу закона зарегистрирована в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москва 23.12.2013 года за номером государственной регистрации ипотеки квартиры №. Права кредитора по Кредитному договору удостоверены закладной (л.д. 39-46).

С марта 2016 года заемщик свои обязательства по оплате основного долга и процентов надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.

По состоянию на 13 июля 2017 года задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 1 430 289 рублей 70 копеек, в том числе: основной долг – 958 288 рублей 94 копейки, сумма основных процентов – 243 894 рубля 26 копеек, неустойка – 228 106 рублей 50 копеек. Расчет задолженности суд признаёт правильным, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обязанность ФИО2 возвратить задолженность по кредитному договору с процентами и неустойкой. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании со ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 351 рубль 45 копеек, расходов за проведение оценки рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 637 от 14.07.2017 года, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 21 351 рубль 45 копеек (л.д. 8).

Поскольку исковые требования ПАО «Банк Зенит» подлежат удовлетворению в полном объеме, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить также в полном объёме.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно отчёту об оценке № 286/57-02/15 от 15.06.2017 г. также подлежат удовлетворению в полном объеме, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг за проведение оценки рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 6 000 рублей (л.д. 73-126).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Зенит» задолженность по кредитному договору № IPT-KD-0009-134729 от 16.12.2013 года в размере 1 430 289 (один миллион четыреста тридцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей 70 копеек, из которых основной долг – 958 288 рублей 94 копейки, сумма основных процентов – 243 894 рубля 26 копеек, неустойка – 228 106 рублей 50 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Зенит» неустойку по кредитному договору № IPT-KD-0009-134729 от 16.12.2013 года по день фактического исполнения обязательства (от суммы основного долга и суммы основных процентов).

Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Зенит» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 351 (двадцать одна тысяча триста пятьдесят один) рубль 45 копеек, из которых 15 351 руб. 45 коп. – за требование имущественного характера о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и 6 000 руб. – за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, комнату №, находящуюся в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, общей площадью 15,1 кв. м., установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 656 800 (один миллион шестьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Зенит» сумму понесенных истцом дополнительных расходов за проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества (отчет № 286/57-02/15) в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Судья Е.А. Макаров

Копия верна.

Судья Е.А. Макаров