Решение № 2-5766/2017 2-5766/2017~М-5431/2017 М-5431/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-5766/2017Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № ИМЕНЕМ Р. Ф. ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика неустойки в размере <...> руб., расходов по экспертизе в размере <...> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходов по госпошлине в размере <...> руб., почтовых расходов в размере <...> руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца (по доверенности ФИО2) в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал, по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменные возражения, в которых заявленные истцом требования не признал, указав, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя также не признал, указав, что объем иска и его содержание не потребовали от представителя больших трудозатрат. Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, то есть наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения а/м «Лада 212140», гос.рег.знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО3 Виновником ДТП был признан водитель ФИО4, управлявший а/м «IVECO», гос.рег.знак №. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ№), сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГ. Срок исполнения обязательств по договору ОСАГО до ДД.ММ.ГГ. (ДД.ММ.ГГ + 20дн.). Страховщиком во исполнение обязательств по договору ОСАГО 29.11.2016г. произведена выплата страхового возмещения в размере <...> руб. ДД.ММ.ГГ. между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого, ФИО3 уступил, а ФИО1 принял права (требования) исполнения обязательств, вытекающих из договора ОСАГО к ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения за повреждения, причиненные а/м «Лада 212140», гос.рег.знак №, по страховому событию от ДД.ММ.ГГ., а так же другие (неустойка, штраф, финансовая санкция и т.д.), связанные с требованием права, за исключением выплаченного страхового возмещения в размере <...> руб. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. ДД.ММ.ГГ. ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с приложением: копии договора цессии от ДД.ММ.ГГ., копии экспертного заключения ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м «Лада 212140», гос.рег.знак №, с учетом износа составляет <...> руб. ДД.ММ.ГГ. страховщиком, в пользу ФИО1 произведена доплата страхового возмещения в размере <...> руб. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения, с нарушением предусмотренного законом двадцатидневного срока, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об ОСАГО», за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., то есть за 77 дней. Размер неустойки составляет <...> руб. из расчета: <...> х 1% х 77дн. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права истца, принимая во внимание заявление ответчика о снижении суммы неустойки, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере <...> руб., с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, надлежит отказать. В силу ч. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. С учетом изложенного, принимая во внимание, что доплата страхового возмещения произведена на основании экспертного заключения, представленного истцом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <...> руб., поскольку данный размер расходов, с учетом взысканной суммы ущерба, не превышает лимит ответственности страховщика по ОСАГО (общий размер выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю составил <...> Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере <...> руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <...> руб., расходы по экспертизе в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 <...>., почтовые расходы в размере <...>., а всего <...>. В части требований превышающих взысканные суммы неустойки, судебных расходов – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: И.Э. Лобойко Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ. Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ПАО СК Росгосстрах (подробнее)Судьи дела:Лобойко И.Э. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-5766/2017 Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-5766/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-5766/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-5766/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-5766/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-5766/2017 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |