Приговор № 1-148/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-148/2018

Дело 1 –148/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демского района г. Уфа Загидуллина Р.И.,

подсудимого ДКО,

защитника – адвоката Файзуллиной К.К., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Мубаракшиной Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ДКО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по <адрес> РБ, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 1 месяц 10 суток лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДКО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ДКО, находясь в <адрес> РБ и убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся на кухонном столе принадлежащий ШМИ сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7» стоимостью 11 677 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив ШМИ значительный материальный ущерб на сумму 11 677 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ДКО заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ДКО поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшая ШМИ, от которой имеется заявление, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ДКО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ДКО преступления, которое является оконченным, совершено умышленно, путем причинения значительного ущерба гражданину, суд не находит оснований для изменения категории преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2012 года.

При назначении наказания подсудимому ДКО суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение ущерба путем передачи похищенного, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что ДКО на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности на территории Демского района г. Уфа РБ.

Согласно заключению судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ДКО каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием не страдает. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ДКО наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 93 – 95).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующих его данных, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ДКО наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ.

Применение других видов наказания суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДКО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ДКО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7» – оставить в распоряжении потерпевшей, копию договора комиссии, копии документов от сотового телефона – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения, путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: Ф.Г. Рамазанов