Решение № 12-57/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-57/2019

Дело № 12-57/2019


РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь

ул. Ленина, 1В 8 августа 2019 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Лысов Д.С.,

при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Восход» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 7 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №10673342193447800464 от 7 мая 2019 г. Общество с ограниченной ответственностью «Восход» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В постановлении указано, что 26.04.2019 в 11 час. 14 мин. 36 сек. по адресу: 8 км 977 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р180 «А/Д М5-г.Саранск» Республики Мордовия, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 6460-63 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты>), ООО «Восход», в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. К постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотозаписи.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Восток» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица Центрального МУГАДН от 07.05.2019 отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что решением Арбитражного суда по Республике Татарстан от 16 февраля 2018 г. по делу А65-17052/2017 ООО «Восход» признано несостоятельным (банкротом), на момент совершения административного правонарушения указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство - автомобиль марки «КАМАЗ 6460-63 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился в собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи № 7 от 28 февраля 2019 г.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии решения вышестоящего должностного лица, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Восход» ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в заявлении от 08.08.2019 просил рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении заместитель начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4 просил рассмотреть жалобу в отсутствии должностного лица.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статья 12.21.3 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательнымвлечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АПК фото видео фиксации Платон».

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, было неисправным, не имеется. Фотоматериал позволяет идентифицировать транспортное средство и подтверждает событие административного правонарушения. Фотоматериал получен с соблюдением закона, сомнения в достоверности не вызывает и может быть использован в качестве обвинительного доказательства по делу.

Согласно статье 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации а, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «КАМАЗ 6460-63 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты> во владении и пользовании иного лица заявителем представлены:

- протокол № 34130-ОТПП/7 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «Восход» от 26.02.2019;

- договор купли-продажи № 7 от 28.02.2019, заключенный между ООО «Восход» («продавец») и ФИО3 («покупатель»), согласно которому продавец передает, а покупатель принимает и обязуется оплатить следующее имущество- автомобиль марки «КАМАЗ 6460-63 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цена имущества 581 001 руб.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, достаточными и сомнений в достоверности не вызывают.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что ООО «Восход» представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «КАМАЗ 6460-63 грузовой тягач седельный», находилось во владении и пользовании иного лица - ФИО3, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Восход» состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 24.5 ч. 1 п. 2, 30.2-30.9КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342193447800464 от 7 мая 2019 г., вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восход» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации, отменить, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Восход» удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восход» по части 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Д.С. Лысов