Приговор № 1-136/2018 1-8/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-136/2018

Дело № 1-8/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горняк 18 марта 2019 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Локтевского района Архиповой М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хижняк Н.Н.,

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, с неоконченным средним образованием, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Материалами дела и допросом в судебном заседании суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1., опасный для жизни человека, применив при этом предмет, используемый в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01.07.2018 в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, в <адрес> ФИО1, находился на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в южном направлении от <адрес> и в 3-х метрах в восточном направлении от магазина «Зебра», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, где в это же время там же находился Потерпевший №1 В это время у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Осуществляя свой преступный умысел в действие, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, ФИО1, имеющимся при нем ножом, используя его в качестве оружия, нанёс один удар в область правого бока спереди Потерпевший №1. В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны в проекции 10-11-го ребер по передней подмышечной линии справа, продолжающаяся раневым каналом (протяженностью 5 см по данным операции «ПХО раны»), проникающая в брюшную полость (без повреждения внутренних органов) и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии не признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, а также обвиняемого ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, несмотря на фактическое непризнание ФИО1 своей вины, подтверждают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что в вечернее время после празднования дня города он со своими знакомыми находился возле торгового павильона «Зебра». В связи с тем, что было шумно, туда приезжали сотрудники полиции Родин и ФИО2. Подсудимый ранее знаком не был. Более ничего не помнит, очнулся в больнице. Кто нанес ему ранение, также не помнит. Просил строго не наказывать подсудимого ФИО1.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями показаний потерпевшего Потерпевший №1. оглашены показания, данные потерпевшим ФИО9 в ходе следствия.

После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им в ходе следствия, однако пояснил, что про падение и ранение не помнит ничего;

Показаниями свидетеля – сотрудника полиции ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником полиции ФИО4 осуществлял патрулирование <адрес>, проезжая мимо коммерческого киоска «Зебра», расположенного по <адрес>, увидели группу людей, где уже присутствовал один наряд сотрудников ГИБДД и один наряд сотрудников ППС. ФИО4 вышел из автомобиля и стал разговаривать с ранее знакомым ему Потерпевший №1, далее Потерпевший №1 сел к нему (ФИО2) в автомобиль на заднее сиденье, подошел подсудимый к автомобилю со стороны двери, где сидел Потерпевший №1, приставил ему нож к горлу и попросил выйти. Потерпевший №1 вышел из автомобиля и между ними произошел конфликт, ФИО1 начал высказывать в адрес ФИО29 угрозы убийством. Потерпевший №1 попытался вырвать у ФИО1 нож из правой руки, но подсудимый переложил нож в другую руку и нанес ему (Потерпевший №1) ножевое ранение в левую сторону туловища. У ФИО28 пошла кровь, и он сразу же пошел в сторону больницы. Он (ФИО2) все это видел. На требование прекратить свои противоправные действия подсудимый не реагировал. При этом, подсудимый начал на него (ФИО2) кидаться с ножом, высказывая в его адрес угрозу убийством. После второго предупредительного выстрела в воздух подсудимый скрылся;

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО3 с согласия сторон оглашены показания, данные свидетелем ФИО3 в ходе следствия (т.1 л.д. 87-90).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО3 подтвердил показания данные им на стадии следствия, в судебном заседании иные показания им даны в связи с тем, что перепутал сторону области туловища в которую был нанесен удар ножом;

Показаниями свидетеля – сотрудника полиции ФИО4, который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Показаниями свидетеля – сотрудника полиции ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00-00 часов он находился в наряде совместно с сотрудником полиции ФИО6, получили сообщение от дежурного, что около торгового павильона «Зебра» громко шумит молодежь. Прибыв по данному адресу, увидели лиц цыганской национальности, которые шумели, стали разбираться почему шумят, после подъехали сотрудники ГИБДД и сотрудник УУП ФИО2, к которому подошел ранее знакомый Потерпевший №1 и присел к нему (ФИО2) в автомобиль, после чего увидели, что к нему подошел ФИО1 у которого в руке находился нож, подставил нож к горлу Потерпевший №1 и начал угрожать ему убийством, у них произошел конфликт, в ходе этого ФИО1 «пырнул» Потерпевший №1, подняв майку увидели кровь. На требование ФИО2 выбросить нож ФИО1 никак не реагировал и начал размахиваться ножом. После чего ФИО2 сделал предупредительный выстрел. После второго предупредительного выстрела ФИО1 скрылся.

Показаниями свидетеля – сотрудника ИДПС ОГИБДД ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что он совместно с ФИО8 находился в наряде, это был «День молодежи», в ночное время поступило сообщение от дежурного, что возле киоска «Зебра» происходит массовая драка, прибыли на место, там уже стоял наряд ППС, драки не было уже. Также там находились сотрудники полиции ФИО2, Первой и ФИО6, участковый находился в автомобиле, к нему Потерпевший №1 присел в автомобиль, а потом подошел подсудимый и представил нож к горлу, угрожая ему убийством. Далее вышел ФИО2 и потребовал выбросить нож. Нож у подсудимого сначала был в правой руке, а потом он его перекинул в левую руку и ударил ФИО30 в правую сторону туловища. ФИО2 вновь потребовал бросить нож на что ФИО1 не реагировал. После чего ФИО2 сделал предупредительный выстрел, далее сделал второй предупредительный выстрел, после чего подсудимый скрылся.

Показания свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 пьяный пришел домой ночью сказал, что убежал от полиции, более ничего не говорил. Сотрудники полиции приезжали ночью и спрашивали мужчину по имени Эдуард, потом вновь утром в 07:00 приехали и забрали ФИО1, после чего она узнала, что ФИО1 кого-то порезал. Нож ФИО1 с собой никогда не носил.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями показаний свидетеля 333 с согласия сторон оглашены показания, данные свидетелем 333 в ходе следствия (Т.1 л.д. 65-67).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО10 подтвердила показания данные ею на стадии следствия, однако настаивает на показаниях данных в судебном заседании, настаивает на том, что ФИО1 нож с собой не носил;

Вина подсудимого подтверждается также:

- сообщением о преступлении, (Т.1, л.д. 18), из которого следует, что ФИО11, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в Локтевскую ЦРБ поступил Потерпевший №1 с проникающим колото-резаным ранением брюшной стенки с права;

- сообщением о преступлении, (Т.1, л.д. 20), из которого следует, что УУП ФИО2, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут в находясь в <адрес> произвел 2 выстрела в воздух в отношении неизвестного лица, который кинулся на него с ножом;

- протоколом осмотра места происшествия (Т.1, л.д. 21-25), из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от <адрес>, и была изъята гильза;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО9 и свидетелем ФИО3, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердить или опровергнуть показания свидетеля ФИО3 не смог, так как находился в сильном алкогольном опьянении и не помнит, был ли нанесен ему удар ножом или же он упал на стеклянную бутылку (Т.1, л.д. 101-104);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО9 и свидетелем ФИО7, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердить или опровергнуть показания свидетеля ФИО7 не смог, так как находился в сильном алкогольном опьянении и не помнит, был ли нанесен ему удар ножом или же он упал на стеклянную бутылку (Т.1, л.д. 105-107);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО9 и свидетелем ФИО5, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердить или опровергнуть показания свидетеля ФИО5 не смог, так как находился в сильном алкогольном опьянении и не помнит, был ли нанесен ему удар ножом или же он упал на стеклянную бутылку (Т.1, л.д. 108-110);

- заключением эксперта № доп. (Т.1, л.д. 206), согласно которому у ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружена колото-резаная рана в проекции 10-11-го ребер по передней подмышечной линии справа, продолжающаяся раневым каналом (протяженностью 5 см по данным операции «ПХО раны»), проникающая в брюшную полость (без повреждений внутренних органов), которая образовалась от однократного воздействия объекта (предмета) обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго до поступления потерпевшего в больницу ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут и согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Возможность ее образования при падении исключена.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в указанном преступлении, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО12, 333, которые они дали при допросе на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

К показаниям свидетеля 333 данными в судебном заседании о том, что ФИО1 не носил с собой нож, суд относится критически. Данные показания опровергаются ее же показаниями, которые она дала на предварительном следствии, которые являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Из указанных доказательств судом достоверно установлено применение ФИО1 при причинении Потерпевший №1 телесных повреждений ножа, как предмета используемого в качестве оружия.

Сам подсудимый и его адвокат отрицали причастность ФИО1 в причинение телесных повреждений Потерпевший №1

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причастности других лиц к совершению преступления, в судебном заседании не представлено.

Данные показания подсудимого суд расценивает как недостоверные, данные с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им тяжкое преступление.

Таким образом, суд считает установленной вину подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд полагает, что подсудимый в момент нанесения потерпевшему телесных повреждений не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку со стороны потерпевшего не было общественно-опасного посягательства, дающего ФИО1 право на необходимую оборону.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, участие в содержании малолетних детей сожительницы, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, ранее он не судим.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для замены назначенного ему наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.к. считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 4 года, обязав его периодически 2 раза в месяц в установленные даты и время являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Локтевского районного суда от 14.02.2019 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Д.Ю. Шелков

Разрешено разместить на сайте

Приговор 29.03.2019 вступил в законную силу.

Судья Д.Ю.Шелков

Председатель

Локтевского районного суда ФИО13