Решение № 2-1307/2021 2-1307/2021~М-1289/2021 М-1289/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1307/2021Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) - Гражданские и административные УИД *** Дело *** именем Российской Федерации 26 июля 2021 года г. Кирово-Чепецк Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В., при секретаре Мочаловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело *** по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 05 октября 2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** с лимитом задолженности 73000 рублей. В соответствии с общими условиями банк праве расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и выставить должнику заключительный счет. Заключительный счет о востребовании задолженности был выставлен ответчику 18 декабря 2014 года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30 августа 2016 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору ***, образовавшуюся за период с 14 июля 2014 года по 18 декабря 2014 года включительно, в размере 127647 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3752 рубля 95 копеек. В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности. ООО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в иске. Отзыв на заявление ответчика о применении срока исковой давности не представило. Суд, ознакомившись с позицией истца, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что между 05 октября 2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты ***, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта Тинькофф Платинум с лимитом задолженности 73000 рублей (л.д.44). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО1 заключительный счет, в котором уведомило об истребовании задолженности по договору кредитной карты *** по состоянию на 19 декабря 2014 года в сумме 125789 рублей 67 копеек (л.д.56). Пунктом 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт определено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д.48-53). Таким образом, начало срока исковой давности исчисляется по истечении 30 календарных дней после формирования заключительного счета от 19 декабря 2014 года, то есть с 19 января 2015 года и истекает 19 января 2018 года. 30 августа 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору кредитной карты ***, заключенному с ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением *** в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, дополнительными соглашениями к генеральному соглашению ***, актом приема-передачи прав требования (л.д.13-24). АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление об уступке ООО «Феникс» права требования по договору кредитной карты *** (л.д.34). 25 октября 2019 года ООО «Феникс» обратилось за выдачей судебного приказа. 28 октября 2019 года мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору *** от 05 октября 2010 года в размере 127647 рублей 57 копеек. Определением судьи от 11 ноября 2019 года указанный судебный приказ отменен (л.д.54об.). Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Поскольку первоначальный обладатель права – АО «Тинькофф» узнало о нарушении своего права 19 января 2015 года, трехлетний срок исковой давности истек 19 января 2018 года, переход прав в порядке правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, заявление о выдаче судебного приказа подано истцом 25 октября 2019 года, с иском истец обратился 02 июня 2021 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчиком о пропуске срока исковой давности заявлено, истцом доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области. Председательствующий Е.В. Коровацкая Решение изготовлено в окончательной форме 02 августа 2021 года. Решение06.08.2021 Суд:Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) (подробнее)Истцы:ООО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Коровацкая Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |