Решение № 2А-974/2021 2А-974/2021~М-1045/2021 М-1045/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-974/2021

УИД: 23RS0022-01-2021-002011-68

К делу № 2а -974/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 09 июня 2021 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам и санкциям (НДФЛ) в размере 19 976,20 рублей. Судебные расходы возложить на должника.

Мотивированы требования тем, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю в качестве адвоката с 27.05.2016 года, что обуславливает его обязательство, предусмотренное п.1. пп.2 ст. 227 НК РФ по уплате налога по суммам доходов, полученных от осуществления своей деятельности. 26.04.2018 года ФИО1 представил в налоговый орган декларацию по форме 3 – НДФЛ за 2018 год, согласно которой к уплате за 2018 год значится 19 500 рублей, в том числе по сроку уплаты 16.07.2018 года – 9750 руб., 15.10.2018 г.- 4875 руб., 15.01.2019 г. – 4875 руб. Авансовые платежи на дату подачи декларации по форме 3 –ДФЛ не оплачены, однако, отражены в декларации в разделе суммы фактически уплаченных авансовых платежей. В связи с чем, имеется задолженность по авансовым платежам по НДФЛ за 2018 год в размере 19 500 руб. 24.04.2019 года ФИО1 представил в налоговый орган декларацию по форме 3 -НДФЛ за 2018 год, согласно которой к уплате значится 572 руб. Таким образом, в связи с частичной оплатой задолженность за 2018 год по НДФЛ составляет 19666, 65 руб. В связи с несвоевременной оплатой налога, образовалась пеня, предусмотренная положениями ст. 75 НК РФ в размере 309,55 руб. Определением мирового судьи от 26.02.2021 года отменен ранее выданный по данной задолженности судебный приказ.

От представителя административного истца - заместителя начальника МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю ФИО2 в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие налогового органа, на требованиях настаивает.

От ФИО1 в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором им отражена позиция относительно настоящего административного искового заявления, а именно, что требования МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю он признает в полном объеме.

Суд, исследовав материалы административного дела, находит заявленные МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично (часть 3).

Частью 5 ст. 46 КАС РФ также закреплено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 КАС РФ - если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Частью 3 ст. 157 КАС РФ закреплено, что в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что административные исковые требования МИ ФНС России № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, подлежат удовлетворению, поскольку иск признан административным ответчиком, признание иска принято судом, и это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Дальнейшая мотивировка решения не приводится в соответствии с ч. 4 ст. 62 КАС РФ, если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

Нормами ст.ст. 103-104 КАС РФ, главы 25.3 НК РФ установлен порядок уплаты и возврата государственной пошлины при обращении с иском в суд, порядок распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого административного иска в суд, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 799,05 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <...> задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 19976,20 руб.

Получатель Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России №5 по Краснодарскому краю) к/с 40102810945370000010 ИНН <***> р/с <***> БИК 010349101 банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар.

ОКТМО 03618101

Код бюджетной классификации: 182 101 020 20011 000110 (налог)-19 666,65 руб.

Код бюджетной классификации: 182 101 020 20012 100110 (налог)-309,55руб

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 799,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий