Решение № 12-376/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-376/2018

Дело № 12-376/2018


РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 19 июля 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-18/5886 от 05 июня 2018 года о назначении председателю правления <...> ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 14.9.3 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-18/5886 от 05 июня 2018 года председатель правления <...> (сокращенное наименование <...>) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учёта всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление коллегиального органа № 2-18/5886 от 05 июня 2018 года о назначении административного наказания отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав в обоснование, что оспариваемое постановление вынесено в отношении ненадлежащего лица, а конкретная вина в его действиях (бездействиях) установлена не была; из содержания протокола об административном правонарушении, акта осмотра и фотоматериалов усматривается, что захламление прилегающей территории сухой травой, обрезью деревьев, спиленными ветками и автомобильными шинами было установлено непосредственно рядом с земельными участками, которые имеют правообладателей, о чем было сообщено при составлении протокола об административном правонарушении, указанными лицами захламление прилегающей территории на данный момент добровольно устранено, что подтверждается представленными в территориальную административную комиссию фотоматериалами; кроме того, в соответствии с пунктом 5.9.1.2 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – город Волжский Волгоградской области, утвержденного решением Волжской городской Думы №378-ВГД от 16 февраля 2018 года, организация уборки иных территорий (проезжей части улиц и площадей, проездов, бульваров и других мест общего пользования) осуществляется администрацией городского округа по соглашению со специализированной организацией в пределах средств, предусмотренных на эти цели в местном бюджете; оспариваемым постановление он также привлечен за захламление оврага на улице <адрес>, однако над указанным оврагом проходит высоковольтная линия электропередач <...> и установлена охранная зона <номер> объекта электросетевого комплекса <...>, которую <...> не эксплуатирует.

Заявитель ФИО1 и защитник Марков А.М. в ходе судебного разбирательства поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-18/5886 от 05 июня 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Ведущий специалист отдела надзора и контроля за благоустройством контрольного управления администрации городского округа – город Волжский ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явился, находится на курсах повышения квалификации, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления территориальной административной комиссии № 2-18/5886 от 05 июня 2018 года была получена защитником ФИО1 Марковым А.М. 07 июня 2018 года; сведений о направлении и получении копии оспариваемого постановления ФИО1 в материалах дела не имеется; жалоба на оспариваемое постановление подана ФИО1 в суд 18 июня 2018 года, то есть в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.9.3 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (с изменениями и дополнениями) предусмотрена административная ответственность за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных нормативными правовыми актами Волгоградской области и (или) муниципальными нормативными правовыми актами по пожарной безопасности, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что <...> юридический адрес: <адрес>, зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>, <дата> ему присвоен основной государственный регистрационный номер <номер>, 20 марта 1993 года <...> поставлено на учет в налоговом органе; его руководителем является председатель правления ФИО1, что подтверждается копиями протокола внеочередного выборного собрания уполномоченных членов и членов <...><номер> от 27 мая 2018 года, выписки из протокола собрания уполномоченных <...><номер> от 27 мая 2017 года, приказа председателя правления <...><номер> от 27 мая 2017 года, сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <дата> (л.д. 27-33, 34, 35-36, 37).

С 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут 24 мая 2018 года ведущим специалистом отдела контроля и надзора за благоустройством контрольного управления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО2 с участием государственного инспектора г. Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО3 с применением фотофиксации было произведено обследование территорий <...>, в ходе которого было выявлено, что на территории <...> по улице <адрес> (овраг), около участка № 12 по улице <адрес> и около участка № 16 по улице <адрес> обнаружено скопление сухой травы, обрези деревьев, спиленных веток, автомобильных шин и деревянных досок.

По результатам обследования 24 мая 2018 года ведущим специалистом отдела контроля и надзора за благоустройством контрольного управления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО2 и государственным инспектором г. Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО3 был составлен акт обследования территорий № 17, в котором зафиксированы выявленные нарушения (л.д. 19, 20-26).

По факту выявленных нарушений ведущим специалистом отдела надзора и контроля за благоустройством контрольного управления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО2 25 мая 2018 года в отношении председателя <...> ФИО1, в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении 34 ФДЛ № 011405 по части 1 статьи 14.9.3 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», содержащий описание вышеуказанных событий (л.д. 18).

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-18/5886 от 05 июня 2018 года председатель <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных подпунктом 2 пункта 2 Постановления Губернатора Волгоградской области № 336 от 04 мая 2018 года «Об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области», а именно: не обеспечение регулярного проведения очистки территории <...> от сухой травы, обрези деревьев, спиленных веток, автомобильных шин, что было выявлено с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут 24 мая 2018 года.

Вместе с тем, с выводами коллегиального органа о наличии в действиях председателя <...> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», согласиться нельзя по следующим основаниям.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении коллегиальный орган не учел следующее.

Полномочия субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления предусмотрены статьей 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права, в случае, если административная ответственность установлена законодательными актами Российской Федерации, привлечение лица за аналогичные виновные действия по закону субъекта Российской Федерации невозможно.

Территориальной административной комиссией городского округа – город Волжский Волгоградской области оставлено без внимания то обстоятельство, что общественные отношения в области пожарной безопасности, урегулированы федеральными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соблюдение таких актов обеспечивается административной ответственностью, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, обеспечение очистки объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности, регламентировано Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что административная ответственность за совершенное в условиях особого противопожарного режима нарушение требований пожарной безопасности, невыполнение которого вменено председателю <...> ФИО1, установлена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях председателя <...> ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных по делу обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-18/5886 от 05 июня 2018 года является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-18/5886 от 05 июня 2018 года о признании председателя правления <...> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г. Винецкая