Апелляционное постановление № 10-9/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 10-9/2017

Мировой судья Васильева Н.В.

Дело № 10-9/2017

Поступило в суд 23.03.2017 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Борзицкой М.Б.

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г.Новосибирска ФИО1,

осужденного ФИО2

защитника - адвоката Воеводы А.В. представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,

потерпевших Р, Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу защитника адвоката К, в интересах осужденного ФИО2, а также апелляционную жалобу ФИО2 на приговор мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, невоеннообязанный, имеющий средне-специальное образование, женатыйххххххххххххх зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

-/дата/ Октябрьским районным судом <адрес> (с учетом постановления Калининского районного суда <адрес> от 10.01.2012г.) по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ от /дата/), по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 5 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- /дата/ <адрес> судом (с учетом постановления Калининского районного суда <адрес> от 10.01.2012г.) по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от /дата/), по ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от /дата/) и по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от /дата/) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет 5 месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

/дата/ освобожден по отбытию наказания и на основании решения Калининского районного суда <адрес> от /дата/ установлен административный надзор сроком на 8 лет;

осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от /дата/ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 /дата/ угрожал убийством Р и Р, у которых имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В апелляционной жалобе защитник указывает, о своем несогласии с приговором суда, в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного разбирательства, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии не доказана. Показания ФИО2 о действительных событиях в приговоре суда не опровергнуты. Считает, что потерпевшие оговаривают ФИО2, а допрошенные в судебном заседании свидетели, косвенно подтверждают вину ФИО2 в совершенном преступлении. В связи с чем, просит приговор мирового судьи 4 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> /дата/ отменить и вынести новый приговор, постановив об оправдании ФИО2

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, о своем несогласии с приговором суда, в связи с тем, что обвинительный приговор вынесен только на показаниях потерпевших, которые его оговариваю. а запись, исследованная в ходе судебного заседания, подтверждает лишь факт произошедшего между ними конфликта. Выводы суда о его виновности в совершенном преступлении, считает необоснованными, в связи с этим просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Осужденный и защитник поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса – государственного обвинителя, представителя потерпевшего, потерпевшего, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу статьи 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе и об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона мировым судьей при вынесении приговора в отношении ФИО2 суд апелляционной инстанции находит выполненным в полном объеме.

Обстоятельства, при которых Л совершил указанное преступление, и подлежащие доказыванию, по настоящему делу установлены. Виновность ФИО2 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованных мировым судом в судебном заседании, материалами дела.

При этом, как следует из показаний потерпевших, угрозу убийством воспринимали реально, они испугались и боялись ФИО2 и после того, как ФИО2 забрали в полицию они сразу же покинули квартиру. При этом. ФИО2 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы ФИО2 о том, что умысла на совершения преступления у него не было, о том, что он не высказывал никаких угроз убийством, его спровоцировал Р, а нож у него оказался случайно, потому что во время ссоры он готовил себе еду, приведены в приговоре, оценены и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов.

Оснований ставить под сомнение обоснованность данной оценки, т.е. фактически переоценить доказательства, не требуется. Мировой суд правильно указал, что доказательства собраны в соответствии с УПК РФ показания свидетелей, согласуются между собой, с представленными в материалах дела письменными доказательствами. Судом не усматривается причин, по которым свидетели и потерпевшие могли бы оговорить подсудимого. Поэтому суд признает показания свидетелей, потерпевших допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Кроме того мировым судьей были исследованы другие доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела, заявления Р из которого следует, что он обратился в отдел полиции по факту угрозы убийством в его адрес и в адрес своей жены со стороны ФИО2, протоколом осмотра и протоколом выемки, согласно которому у ФИО2 в присутствии двух понятых был осмотрен и изъят нож с рукояткой черного цвета, и другие доказательства, подробно изложенные в приговоре суда, которым обоснованно дан анализ этим доказательствам и мотивировано сделан вывод о виновности подсудимого.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и объективно изложены в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о виновности в совершении преступления ФИО2, в связи, с чем и довод жалобы, о том, что мировой судья в нарушение принципов законности при производстве по уголовному делу и состязательности сторон, принял на себя функцию обвинения, необоснованно отвергнув доводы стороны защиты суд находит несостоятельным. Оснований для иной оценки доказательств, представленных сторонами и, соответственно, для отмены приговора не имеется.

Мировым судьей ФИО2 назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом положений ст. ст. 60,61 УК РФ, а также с учетом конкретных обстоятельств совершенного осужденным преступления и его общественной опасности, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи, а также с учетом смягчающих и отягчающих, наказание обстоятельств.

Каких-либо данных, дававших суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку отсутствуют основания признать обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными, а также, что они существенным образом снижают общественную опасность содеянного. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая в совокупности все обстоятельства, изложенные выше, суд назначил осужденному справедливое наказание, отвечающее требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о справедливости и соразмерности уголовного наказания, поэтому суд апелляционной инстанции оснований изменения назначенного наказания не усматривает.

Нарушений мировым судьей норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, законным и обоснованным и оставляет его без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката К, в интересах осужденного ФИО2, а также апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката К, в интересах осужденного ФИО2, а также апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь