Решение № 2-144/2025 2-144/2025~М-93/2025 М-93/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-144/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Забайкальск

10 июня 2025 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием представителя истца адвоката ФИО9, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД № по исковому заявлению представителя по доверенности ФИО1 – ФИО2 к администрации Забайкальского муниципального округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 с рождения проживает в <адрес>, расположенной по <адрес> в пгт. <адрес>. В 1993 году АОЗТ «Дружба» выделила квартиру матери истца – ФИО13 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Дружба» ликвидировано без правопреемников. В настоящее время в квартире проживает истец, иных лиц, претендующих на квартиру, не имеется. Спорная квартира на балансе муниципалитета не состоит, муниципальной собственности не является, на кадастровом учете не состоит, собственника не имеет. ФИО1 владеет недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ (с момента регистрации матери по месту жительства) добросовестно, открыто, непрерывно.

На основании изложенного, истец просит признать за ФИО1 право собственности на <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО10 и ФИО3

В судебном заседании адвоката ФИО9 исковые требования доверителя поддержала и суду дала объяснения, аналогичные указанным в иске.

Надлежаще извещенные истец ФИО1, представитель истца ФИО5, представитель администрации Забайкальского муниципального округа, третье лицо ФИО10, действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

До судебного заседания от третьего лица ФИО10, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, поступило заявление, в котором выражено согласие на оформление спорной квартиры в собственность ФИО1, отсутствие претензий в отношении данного жилого помещения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, свидетелей, подтвердивших давность и непрерывность владения ФИО1 жилым помещением, суд приходит к следующему.

В ст. 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец в качестве правового обоснования заявленных требований сослался на положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, было выделено матери истца – ФИО14 по месту работы в АОЗТ «Дружба» в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 с рождения (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени проживает в указанной квартире. По достижению 16-летнего возраста он зарегистрирован по данному адресу. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом ОМВД России «Забайкальский (л.д. 73), справкой, выданной администрацией городского поселения «Забайкальское» от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что ФИО15 была зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), сведениями из регистрационного досье ФИО1 (л.д. 52), а также пояснения свидетелей.

Истцом представлены доказательства несения бремени содержания спорного объекта недвижимости.

В настоящее время у спорного жилого помещения отсутствует собственник, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Недвижимое имущество, расположенное по адресу<адрес> в реестре федерального имущества не значится, собственностью Забайкальского края не является, в реестре муниципального имущества не состоит, что подтверждено соответствующей информацией представленной Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, администрацией Забайкальского муниципального округа, КГБУ «Забайкальский архивно-геоинформационный центр».

Факт открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым помещением как своим собственным при обстоятельствах указанных в исковом заявлении, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7, оснований не доверять которым, суд не усматривает.

Представленные в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным недвижимым имуществом как своим собственным, какие-либо притязания на данное жилое помещение со стороны третьих лиц отсутствуют.

Согласно абз. 3 п. 16 названного выше Постановления в силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованием.

В соответствии ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учетом срока исковой давности, установленный п. 1 ст. 234 ГК РФ срок приобретательной давности составляет 18 лет.

Судом установлено, что истец владеет жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ т.е. к моменту обращения в суд срок владения объектом недвижимости составляет № года.

Каких – либо доказательств, подтверждающих факт незаконного владения и пользования истцом спорным имуществом, суду представлено не было.

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

При этом предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности (п. 19 Постановление N 10/22).

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Приведенная правовая позиция нашла свое отражение, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3.

Согласно постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 г. № 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8", понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

По настоящему делу установлено, что истец правомерно проживает в спорной квартире с ноября 1993 года и несёт бремя расходов по содержанию жилого помещения, постоянно, непрерывно и открыто владеет спорным объектом недвижимости как своим собственным. Правопритязаний на данный объект со стороны третьих лиц судом не установлено. На учёте в качестве бесхозяйного имущества данный объект не состоит, в установленном порядке право собственности на спорный объект недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано.

В течение всего времени владения спорным недвижимым имуществом третьи лица интереса к данному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали. Доказательств обратного материалы дела не содержат. В настоящее время титульные собственники на объект недвижимости неизвестны.

Орган местного самоуправления, на территории которого находится жилое помещение и к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества не обращался, интереса к данному имуществу не проявляет, о своих правах на него не заявляет, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания. Представитель администрации Забайкальского муниципального округа каких – либо возражений относительно исковых требований не заявил.

При таких обстоятельствах суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом как своим собственным спорным жилым помещением, по мнению суда, в силу положений ст. 234 ГК РФ, является достаточным основанием для признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости, что приведет к возвращению имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание и уплату налогов.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации Забайкальского муниципального округа удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение является основанием для постановки недвижимого имущества на кадастровый учет и регистрации права собственности.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Забайкальского районного суда Н.В. Дёмина