Решение № 2-3363/2018 2-3363/2018~М-3281/2018 М-3281/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-3363/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес>» к ФИО1 о возмещении причинённого ущерба,

установил:

истец <адрес>») к ФИО1 о возмещении причинённого ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего транспортное средство № государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Согласно административному материалу вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика. <адрес>» на основании договора добровольного страхования, объектом которого является транспортное средство «<данные изъяты> регистрационный знак №, признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> страхового возмещения определен согласно калькуляции, выполненной в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт вы отношении поврежденного транспортного средства». На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в <данные изъяты>», которая не возместила расходы, затраченные на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счёт причиненного ущерба сумму долга в <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца <адрес>» надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие <данные изъяты>, на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, о причинах не явки суд не известил. Суд, руководствуясь ч. 4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании иск не признал, в соответствии с доводами письменных возражений указал, что сторона ответчика не оспаривает <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением ФИО6 и транспортного <данные изъяты>», государственный регистрационный №, под управлением ФИО1

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, нарушивший требования п. 8.3 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д. 9).

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <адрес> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. При этом указанный автомобиль на момент происшедшего ДТП был застрахован в <адрес>

<адрес>.д. 7).

По результатам рассмотрения заявления, указанное ДТП признано <адрес>» страховым случаем, последним было выплачено страховое возмещение в пользу <адрес> стоимости выполненного восстановительного ремонта автомобиля, составившей <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

На момент наступления страхового события транспортное средство виновника <данные изъяты>», государственный регистрационный № было застраховано в <адрес> что подтверждается страховым полисом <адрес> ЕЕЕ №, а также материалами административного делопроизводства.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО), на владельцев транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, законодателем возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности.

Согласно п.1 ст. 6 названного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования, что предусмотрено ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу приведённых норм материального права в их взаимной связи, бремя по возмещению вреда, причинённого жизни, здоровью и\или имуществу потерпевшего, владельцем транспортного средства, застраховавшим риск гражданской ответственности по данному виду обязательств, в пределах страховой суммы лежит на страховщике, а при неисполнении владельцем транспортного средства такой обязанности – непосредственно на нём.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений <адрес> выплатившему потерпевшему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В рамках настоящего дела истец просит о возложении обязанности по возмещению ему указанного имущественного вреда в порядке суброгации на ФИО1 как виновника дорожно-транспортного происшествия и причинителя вреда.

Не усматривая к тому правовых оснований, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, на момент <адрес><адрес> серии ЕЕЕ №

Из представленных стороной ответчика письменных доказательств, которые не опровергнуты истцом, следует, что <адрес> обращалось в страховую компанию <адрес> заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации, однако в связи с неполнотой представленных документов ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» повторно направлен запрос на возмещение ущерба, которое настоящее время находится на рассмотрении.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что права требования возмещения убытков в порядке суброгации с заявленного ответчика у истца не возникло, исковые требования фактически предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована <адрес> сумма ущерба не превышает максимальную страховую сумму, требования <адрес>», предъявленные к ФИО1 не основаны на законе.

В этой связи <адрес> удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Сам факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком, при этом право ответчика на возмещение понесенных по делу судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от того, заявлял ли он по делу какие-либо встречные требования или не заявлял.

Таким образом, требования ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя, подтверждённые договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом расчётов от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом категории настоящего спора, объёма проделанной работы представителем ответчика (подготовка возражения на иск), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, снизив их до 12 000 рублей, полагая заявленную к взысканию сумму носящий явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска <адрес>» к ФИО1 о возмещении причинённого ущерба.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с <адрес>» в пользу ФИО1 сумму оплаченных услуг представителя в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> в суд <адрес>-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев